運転中の携帯電話使用で違反切符を切られた米男性、ハッシュポテトを食べていただけだと主張して勝訴 36
ストーリー by headless
逆襲 部門より
逆襲 部門より
運転中に携帯電話を使用していたとして300ドルの違反切符を切られた米コネティカット州の男性がマクドナルドのハッシュブラウン(日本では「ハッシュポテト」)を食べていただけだと主張して裁判を起こし、13か月近い時間と罰金額を上回る訴訟費用をかけて違反切符の取り消しに成功したそうだ(The Hourの記事、
NBC Newsの記事、
The Washington Postの記事、
SlashGearの記事)。
事件が起こったのは昨年4月11日朝6時頃。現場にいた警察官は、男性が黒い携帯電話を顔に近付け、口を動かしているのをはっきりと見たと証言していた。一方男性は、口が動いていたのはハッシュポテトを食べていたためであり、携帯電話に通話記録がないことや、自動車がBluetooth接続のハンズフリーシステムを備えているのに手で持って通話する必要がないことなどを主張して裁判を起こした。情報公開請求により当時警察官が15時間連続で勤務していたとの情報も得ており、疲れてハッシュポテトを携帯電話と見間違えた可能性も指摘していたという。州の下級判事は訴えを認めなかったが、男性はあきらめずに1,000ドルで弁護士を雇って再審を請求し、2月に審理が始まっていた。男性は弁護士費用について、違反切符による自動車保険料の増額分に相当すると述べていたそうだ。
ノーウォークの州上級裁判所で判決が出たのは先週4月26日。判事は男性がハッシュポテトを食べていたかどうかについては判断しなかったものの、実際に通話をしていたことを示す確かな証拠がないとして、違反切符の取り消しを命じた。男性側の弁護士は今回の結果を世紀の判決だと評価し、男性が金の問題ではなく信念の問題で訴訟を継続したと述べたとのことだ。
事件が起こったのは昨年4月11日朝6時頃。現場にいた警察官は、男性が黒い携帯電話を顔に近付け、口を動かしているのをはっきりと見たと証言していた。一方男性は、口が動いていたのはハッシュポテトを食べていたためであり、携帯電話に通話記録がないことや、自動車がBluetooth接続のハンズフリーシステムを備えているのに手で持って通話する必要がないことなどを主張して裁判を起こした。情報公開請求により当時警察官が15時間連続で勤務していたとの情報も得ており、疲れてハッシュポテトを携帯電話と見間違えた可能性も指摘していたという。州の下級判事は訴えを認めなかったが、男性はあきらめずに1,000ドルで弁護士を雇って再審を請求し、2月に審理が始まっていた。男性は弁護士費用について、違反切符による自動車保険料の増額分に相当すると述べていたそうだ。
ノーウォークの州上級裁判所で判決が出たのは先週4月26日。判事は男性がハッシュポテトを食べていたかどうかについては判断しなかったものの、実際に通話をしていたことを示す確かな証拠がないとして、違反切符の取り消しを命じた。男性側の弁護士は今回の結果を世紀の判決だと評価し、男性が金の問題ではなく信念の問題で訴訟を継続したと述べたとのことだ。
ハッシュ (スコア:2)
ハッシュタグを付けてたんじゃないのか？
実際問題 (スコア:1)
これが通話ではなくアプリをいじる等の行動だと言いがかりをつけられた場合はどうやって無実を証明すればいいのだろう？
警察側が見た（と言い張る）だけで違反切符を切れるのに対してドライバー側が防衛する手段は無い。
極端な話、適当にノルマを消化したいだけの警官が適当に車停めさせて違反切符を切り始めたときにこれを防ぐ有効な手段は無いと思うのだが…。
Re:実際問題 (スコア:2)
Re:実際問題 (スコア:1)
全てかは知らないけど、アメリカの警官はビデオカメラ装備していて録画していないっけ？
技術的には可能なのだから、交通違反を取り締まる警官だけでもビデオカメラ装備して
証拠残すようにしたほうがいいと思う
一旦停止違反とか車外映像はドラレコ押収すればいいけど、車内映像はタクシーみたいな
監視カメラ兼ねてる一部機種じゃないと映っていないし、シートベルト着用義務違反や携帯電話の操作は残らないから、警察官の証言のみのやったやってないの不毛な争いになる。
昔は技術的困難があるから違反者を利することと、警察官の故意や過失のリスクを天秤にかけて警察官の証言を証拠に採用して有罪にするのはアリだったろうけど、
技術的に証拠を残すことが可能な現代なら、天秤にかけてそれはダメだろう。
Re: (スコア:0)
それよな
背景には、警官が間違ったらみんなでぶん殴るのもあると思うんだ。だから間違いを認めない。
人間なんだから間違える事がある。
だからカメラを付けてるんだよ、ってのでいいじゃんね
走る早さが自動車より遅いからと言って、誰も責めないでしょ？
記憶力がカメラより悪くてもいいじゃないか。
Re:実際問題 (スコア:2, 興味深い)
「警官がヴィデオカメラを装着すれば、「対応が丁寧」になる： 米大学の調査で判明」
https://wired.jp/2018/01/19/monitoring-police-officer/ [wired.jp]
日本の取り調べも可視化しよーぜ。
＃ドライブレコーダつけた車で乱暴な運転するようなバカはいない。
＃たぶんいないと思う。いないんじゃないかな。ま、ちょっと覚悟はしておけ。
＃ https://www.sankei.com/west/news/180723/wst1807230030-n1.html [sankei.com]
Re: (スコア:0)
車内の行動も全部記録するドライブレコーダーが必要ですね
Re: (スコア:0)
信号無視の反則切符、ビデオ判定で覆る https://srad.jp/story/16/07/25/0538201/ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
＞これが通話ではなくアプリをいじる等の行動だと言いがかりをつけられた場合はどうやって無実を証明すればいいのだろう？
いやアプリでもアウトだけど。
Re: (スコア:0)
アプリいじってたやろって言われたときに、やってないという証明が難しいということ。
Re: (スコア:0)
どのみち、通話なら通信記録で後で問い詰めれるけど
アプリいじってるだけなら証拠を出すの厳しいからよっぽど
言い逃れ不可能な状況かじゃないとそんなこといわんのじゃないかなあ？
裁判大国だし。
Re: (スコア:0)
> アプリいじってるだけなら証拠を出すの厳しいからよっぽど
> 言い逃れ不可能な状況かじゃないとそんなこといわんのじゃないかなあ？
普通にあり得るんじゃないかな．
このケースだと警察官が見たって証言ぐらいで，通話記録とかの証拠出せてないみたいだし．
Re: (スコア:0)
純正タブレットナビのマルチタスク表示が「インパネ」だから言い訳不能の例 [ampproject.org]
Re: (スコア:0)
魚眼レンズで車内や側面まで一気に写せるドラレコあるからその辺で。
運転中にハッシュポテト (スコア:1)
ボロボロしてるし油っぽいし、かなり危険な部類じゃないかと
https://wired.jp/2009/07/21/%E3%80%8C%E9%81%8B%E8%BB%A2%E4%B8%AD%E3%81... [wired.jp]
>運転しながら食べると危険な食べ物トップ10
>第5位 ハンバーガー：手に油が付き、その手でハンドルを持つと、汚れるし滑る。
>第7位 フライドチキン：ハンバーガーが油っぽいというのならこれはもっとひどい。
Re: (スコア:0)
アメリカのことだから、州政府が「運転中にハッシュポテトを食べることは禁止。」という法令を制定する日も近い
かもしれない。
Re:運転中にハッシュポテト (スコア:2)
そして、「運転中にハッシュポテトを食べることは禁止」は合衆国憲法に違反していないか、何某 VS ○○州の裁判が……
勝訴したら (スコア:0)
裁判費用を敗訴側に請求できないの？
@愛姫様のチャレンジ
Re: (スコア:0)
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/sihou/kentoukai/access/dai6/6siryou7.pdf [kantei.go.jp]
Re: (スコア:0)
交通違反って刑事じゃないの？
Re: (スコア:0)
この刑事事件で無罪確定した後に警察を民事で訴えればいいんじゃなかろうか。
Re:勝訴したら (スコア:1)
行政訴訟でしょう
論理的に考えて (スコア:0)
ハッシュポテトを食べるのはOK
携帯電話を保持しての通話や操作はNGだがハンズフリーならOK
車内の会話に参加するのはOK
運転中に車内の会話に参加しながらハッシュポテトを食べるのはOK？NG？
Re:論理的に考えて (スコア:1)
携帯電話使ってただろ
↓
いいえ、使ってません。ハッシュポテトを食べてただけです。
↓
嘘言うな携帯電話使ってただろ、裁判で白黒つけるぜ
↓
警察敗訴。携帯電話を使っていたとは認められない。警察の提示した証拠では証拠能力に欠ける。
初めからハッシュポテトを食べてた罪で訴えればよかったのでは？「携帯電話を使ってた」ということで最初に切符を切っちゃったから理由を変更できなかったのかな。
Re: (スコア:0)
ハッシュポテトを食べてた罪ってあるの？
Re: (スコア:0)
論理的に考えて社内の会話に参加するのは危ない
ハンズフリーも危ない
Re:論理的に考えて (スコア:1)
>社内の会話に参加するのは危ない
周りが会話していても、会議の場でも、ずっと薄笑いしてるだけの同僚を思い出した
何考えてんのかワカンネー奴と思っていたが、彼なりの危険回避のつもりだったのか
Re: (スコア:0)
法律論の話だよ
電脳なをさん (スコア:0)
携帯電話をラップトップとつないでいるモバイラーだと思ったら羊羹をいじってるだけのおかしな人だったというネタを思いだした。
#小学館の立ち読みページに収録されているネタ
https://comics.shogakukan.co.jp/book?isbn=9784091857965 [shogakukan.co.jp]
ハッシュポテト？ (スコア:0)
ハッシュドポテトじゃなかったっけ？
Re:ハッシュポテト？ (スコア:1)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hash_browns [wikipedia.org]
> Originally, the full name was "hashed brown potatoes" (or "hashed browned potatoes"), of which the first known mention is by American food author Maria Parloa (1843–1909) in 1888.[5] The name was gradually shortened to 'hash brown potatoes'.[6]
「ハッシュド・ブラウンド・ポテートー」を米口語の早口で言ってると舌が回らないから「ハッシュブラウンポテト」「ハッシュポテト」に訛った模様
こういう時の-edはよく濁らせるのが間に合わなくて発音では「〇〇ド」から「〇〇ト」に化けるしな
大儲けできる (スコア:0)
ハッシュポテト型のスマホケース作ればいい
Re: (スコア:0)
お好きなものをどうぞ。
つ スマホケース [google.com]
髭剃りで (スコア:0)
近所の取り締まりスポットで、シェーバーを使っていて止められた人を知ってます。
Re:髭剃りで (スコア:2)
止められるのはしゃあないやろ。ｗ
そのあと、気をつけてねー、くらいで流してくれたら何も問題ない。
運転中のポテト食品も法規制すべき (スコア:0)
運転中にコロッケを食べようとして死亡事故を引き起こした事例 [twitter.com]もあるようなので、ハッシュポテトを含めたポテト食品の運転中の飲食も法規制すべきだと思います。