Battery-Free Mobile Phone 46
ストーリー by hylom
電波はパワーだ 部門より
電波はパワーだ 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
ワシントン大学の研究者らが、バッテリーが不要で使えるという携帯電話を開発したそうです（HOTHARDWARE、論文、GIGAZINE）。
この端末は基地局から発信される電波や周囲の光を電力に変換して各種デバイスを駆動させることができる。また、無線LANの電波を電力に変換することも検討している模様。
ゲルマニウムラジオ・鉱石ラジオ・万引き防止タグを携帯電話化したような物ですな。通話範囲は極めて限られるでしょうが、専用料金プランがあれば一定の需要があるのでは？
ただし、電波を受信する人（＝携帯電話電波に敏感な人）に一定の論拠を与えてしまうかも。
は？ (スコア:0)
>ただし、電波を受信する人（＝携帯電話電波に敏感な人）に一定の論拠を与えてしまうかも。
それはギャグで言っているのか？
Re:は？ (スコア:2)
ギャグなもんですか！
電波ゆんゆん系の御仁と「足を止めての殴り合い」する決意の表明です…よね？
Re: (スコア:0)
電波が健康に被害を与える！
って言ってる人にってことじゃないの？
Re: (スコア:0)
お前は電波を何だと思っていたんだ？ってことだろ
Re: (スコア:0)
こういうそれた話になってしまうからやっぱり編集者は大事だなと
Re: (スコア:0)
なにいってんだ、アレゲ方向に誘導するなんて優秀じゃないか
Re: (スコア:0)
わざわざ騒いでも居ない人間を藁人形として示して「さあ、叩け」ってのじゃあね。
それって一般的には単なる「ゲス」って言わんか？
判っていて乗って居るのもまた…だよな。
Re: (スコア:0)
わざわざ騒いでも居ない人間を藁人形として示して「さあ、叩け」ってのじゃあね。
それって一般的には単なる「ゲス」って言わんか？
判っていて乗って居るのもまた…だよな。
大丈夫？なんか電波出てますよ？
Re: (スコア:0)
「電波が健康に被害を与える！」って言ってる人に一定の論拠を与えることになるのでしょうか？
Re: (スコア:0)
携帯電話の電磁波は脳細胞の活動に影響を与える [srad.jp]
Re: (スコア:0)
論拠も何もこの電話がなくても……
自分で書いてるようにゲルマニウムラジオだけで電波が飛んでるってことを示すのに十分だよね？
Re: (スコア:0)
まぁ。虫歯の詰め物がラジオ電波拾うこともあるので
http://densetsunavi.com/archives/1697 [densetsunavi.com]
携帯電波拾う事もあるだろう。音声としては聞こえずノイズにしかならんだろうが。
空目 (スコア:0)
Blackberryとそらめった
何を言っているのか意味不明だ (スコア:0)
GINAZINEの記事 [gigazine.net]、
音声をデータに変換する従来型のアナログ・デジタル変換器の代わりに、
マイクやスピーカーの振動を利用してデータ化するシステムを採用しているとのこと。
HOTHARDWAREの
The phone ditches the traditional analog-to-digital converter, [hothardware.com]
which turns your voice into data, in favor of a system that uses the vibrations
from a microphone or speaker to perform the same task.
の訳らしいのだが、「マイクやスピーカーの振動を利用してデータ化するシステム」って何のことだろう？
何より論文 [washington.edu]には、
We digitize the output of the microphone with 8-bit internal analog to digital converter (ADC)
of MSP430FR5969 micro-controller at 8 kHz sampling rate.
とマイコン内蔵の普通のA/Dコンバーターを使ってデジタル化していると書かれているのに。
Re:何を言っているのか意味不明だ (スコア:4, 参考になる)
論文のA/Dコンバータ使用例は従来のデジタル的アプローチの説明となっています。
このトランシーバー(既存のセルフォンとは全く互換がないのでトランシーバーと書きます)は
コンデンサマイクとFETを用いてLC回路をON/OFFして駆動するという、滅茶苦茶アナログな仕組みです。
誘導でLC回路に蓄えられたエネルギーを送信に使っているということだと思います。
つまり受信回路がゲルマラジオなのと同様、送信回路にも電源はありません。
MCUはアンテナの接続を受信回路と送信回路で高速に切り替えて疑似的に全二重に見せかけるスイッチング動作と、
(パッド操作など)デジタルデータの送受信などに使っているようです。
Re:何を言っているのか意味不明だ (スコア:3, 参考になる)
LC回路はインピーダンスマッチングに使ってるだけで、送受信とも純アナログです。
ちなみに、会話の送受信は同時には出来ず、PTTで切り替えると云う正にトランシーバーな仕組みです。
で、基地局への送信ですが、レーダーの応用でトランシーバーからの反射を検出するみたいです。で、反射波がコンデンサマイクで変調されるんでアナログデータが送れると。
なんか、高度なのか原始的なのか判断に苦しみます。
ちなみに、基地局は1Wだそうで、これで通話範囲が10m程度じゃ何だろうかな？と云う感じ。
マイコンが入ってるんで、時分割で色々切り替える事は出来るだろうけど、ゲルマラジオの出力が低下するから、出力も上げる必要があるかなと。
-- Buy It When You Found It --
Re:何を言っているのか意味不明だ (スコア:1)
訂正
よく考えたら受信がAMアナログ音声なのに対し、送信は1bit量子化のデジタルだ。
トランシーバーではなく、ハンドセットですね。
Re: (スコア:0)
> 送信は1bit量子化のデジタルだ。
いやこれもアナログでいいのでは？情報はパルス幅にアナログ的に乗っているんだよね。
Re:何を言っているのか意味不明だ (スコア:1)
うーん、そうか。パルス幅変調的な動作になるのか。
Re: (スコア:0)
バッテリーなしの場合の図を見ると、送信時はRFIDと同じく、ロードスイッチで反射波を送信するわけですよね？
受信した電力以上で送信できないわけで、とても通信距離が短そう。
というか、送信側の電力はいらないけど、送信のためには受信側から電波=電力供給してもらう必要がある。
受信時にしたって、受け取った電力分でスピーカーを駆動するしかない。
人間に聞こえるぐらいの音量を実現するには、送信側からそれなりの電力の電波を出してもらう必要がある。
結局の所、送信時・受信時共に相手側に電力を頼ることになるので、既存のRFIDとかワイヤレス電力送信と何が違うのかよく分からないな。
Re: (スコア:0)
＞ 人間に聞こえるぐらいの音量を実現するには、送信側からそれなりの電力の電波を出してもらう必要がある。
つまり1km先に聞こえるくらいの声で叫ぶと
この回路が500m先の受信側に伝えてくれるんだね！
世界システム (スコア:0)
みたいな
Re: (スコア:0)
世界タービン？
これはバッテリーフリー携帯電話ではなく、バッテリーフリーヘッドセット (スコア:0)
携帯電話網につなげるのではないから、携帯電話ではない。
論文 [washington.edu]のタイトルも"Battery-Free Cellphone"となっているが、
Cellular Networkを使うものではないのだから、Cellphoneと呼ぶのは誤りだ。
専用の低消費電力のワイヤレスインターフェースを用い、専用のアクセスポイントにつないで
通話のやり取りをしているだけ。公衆網に繋げるのはそのAPの先に繋がったPCのSkype経由でやってる。
これでは端末部分はただのワイヤレスヘッドセットだ。
Re: (スコア:0)
手で持てるならハンドセットなのでは?
Re: (スコア:0)
個人的には同意件だけど、携帯電話も専用のAP（基地局）と
音声やり取りするだけのヘッドセットじゃねーかといわれると
そうかも？という気もする。
いや、携帯電話は端末側で認証とかも色々やってはいるしなぁ。
Re: (スコア:0)
基地局が携帯電話網に繋がり、多数基地局のセル構成によって携帯電話システムを構成しているか、端末と基地局が
基地局間のハンドオーバーに対応しているかが、携帯電話と単なるワイヤレスヘッドセットの違いだ。
Re: (スコア:0)
パソコン（基地局）がネットワーク（携帯電話網）に繋がり、そのパソコンがあちこちにあって（多数基地局のセル構成）システムを構成しているか、
ヘッドセット（端末）とパソコンが、ヘッドセットの他パソコン間とのハンドオーバーに対応してれば、
そのヘッドセットは携帯電話という事になるな。
パソコン側で連携してセッション管理すれば、ヘッドセット側は対した機能いらんね。
Re: (スコア:0)
この端末は「他パソコン間とのハンドオーバーに対応」してもいなければ、
「パソコンがあちこちにあって（多数基地局のセル構成）システムを構成して」もいないので、
やっぱりタダのヘッドセットなのでは？
Re: (スコア:0)
そのただのヘッドセットがパソコン側でハンドオーバーと
セル構成に対応させるだけで携帯電話扱いになるのはやっぱおかしくね？
Re: (スコア:0)
いや、セル間のハンドオーバーは端末側も対応してなきゃできるものではないだろう。
Re: (スコア:0)
端末側は電波垂れ流しで基地局側が力技で対応じゃいかんのか？
いかんか……
Re:これはバッテリーフリー携帯電話ではなく、バッテリーフリーヘッドセット (スコア:1)
Re: (スコア:0)
基地局を移るときに、端末と基地局で申し合わせをしなきゃコネクションを維持したまま切り替えるなんてできないだろうよ。
Re: (スコア:0)
LPWAって移動体に使うようなもんじゃなく、ハンドオーバーなんて想定していないのでは？
Re: (スコア:0)
論文のタイトルは、この論文が提案するコンセプトを表しているのであって、いま完成しているモノの名前を書いているわけではないよね。
論文中では "the first battery-free cellphone design" のように design を提示していると一貫して言っているし。
タレコミで「バッテリーが不要で使えるという携帯電話を開発したそうです」とかアホなことを書いているのでカチンとくるのはわかるけど、
論文に対する批判にはなっていない。
Re: (スコア:0)
いや、だからこれは全く"battery-free cellphone"の"design"では無いんだが。
Re: (スコア:0)
designという言葉は比喩的な意味にも使われるので、論文が"battery-free cellphone"の"design"になっているということを一概に否定することはできないでしょう。
Re: (スコア:0)
論文で使われている技術は携帯電話に応用できるようなものではないので、比喩的な意味でも間違っているだろう。
空間エネルギー密度 (スコア:0)
ケータイやwifi、さらには年々増え続ける商用電力消費、インバーター機器の増加など、
昨今空間に含まれる電力が増えているような気がする。
私は白装束の人ではありません。
Re:空間エネルギー密度 (スコア:1)
都市の電波環境が悪化しまくった結果、AMラジオが聞こえなくなってFMでも
サイマルされるように
Re: (スコア:0)
たしかに。
もしも、電波が光のように見えたならさぞ環境光が明るくなっていることでしょう。
光だと、(天体観測を妨害するものとして)光害と言ったりしますが、
この場合何と言いましょうかねぇ
Re: (スコア:0)
「電波障害」とか「電波妨害」という言葉が既にありますけど？
Re: (スコア:0)
それは具体的被害があった時の呼称であって、
それらを引き起こす可能性がある電波がある状態を表す言葉ではない
# へりへりくつくつ
Re: (スコア:0)
光害だって何ら被害の発生していない状況において光害ということはなかろう。
# 公害自体もそう。
Re: (スコア:0)
電波天文学/電磁工学的には人工電波雑音、略して人工雑音
電波であること、公害であることを明示するなら電波騒音とか？