アカウント名:
パスワード:
この程度の設備投資すら惜しむ通信事業者にプラチナバンドを与える必要性を感じない
ドコモが惜しむとあれでも頑張ってるんだと言われる。楽天があがいていると惜しんでいると言われる。KONAMI感。
ドコモの回線品質本当に地に落ちたよね。出来の悪いdなんちゃらのサービス達にに無駄金使いすぎて土管屋すら出来なくなっている。
いや、本来ユーザ数で明らかに多いドコモを優先せずに帯域割り当てしたからでしょ。その時点ではドコモがスマホのデータ通信が多くなかったけど、いずれそうなるのは目に見えていたわけで。
SBやauと比べてプラチナバンドの逼迫が全く違う。ないものはどうにもならん。
目に見えて品質低下し始めてから数年経ってるわけで、その間に何も対策してないどころか投資縮小してるから言い訳にならんよ。オフロード先になるd Wi-Fiの大幅縮小とか、明らかに土管軽視の経営に走ってる。
投資縮小なんてしてないだろそのときの調達価格の上下動用の予備費で変わるレベルの金額に対して投資縮小!っていいはってるだけじゃん
https://srad.jp/comment/4458422 [srad.jp]でも貼られてるけど設備投資額未だにドコモが首位なのに縮小!って何を根拠に言ってるの?そもそも、変動費幅で変わるレベルで投資縮小っていったら会社が業務改善で残業が減って残業代の支給が減ったら社員の平均年収下がるけどお前はそれを「給与削減!」って叫ぶのか?
> 残業代の支給が減ったら社員の平均年収下がるけどお前はそれを「給与削減!」って叫ぶのか?これは叫ぶべき、平均年収下がると主に採用時と年収交渉時に置ける絶対値が下がる。採用時には会社にデメリット、年収交渉時には従業員側にデメリットだ。
給与削減ではないよね?業務改善の結果なんだから別な問題だよね?どうして給与削減かどうかの話に関係はなしをぶっ込んでくるの?
例えば10人で回してた業務を12人で回すように業務改善して残業代がなくなりました。っていったらそら売上高が変わらなければ一人頭の収入が減るのは当たり前だろうに
ぶっこみたかったから。というか持ってきた例えがうーん。って話。ざっくり一行結論は、例え話のほうにのってこられるのが嫌なら例え話は書かないでおこう。
で、残業代の支給が減ったら減った分は「給与削減」と叫ぶべき理由だけど、生活残業という言葉と大多数の会社が残業代込みの理論年収値(or年収ケース)が示されている時点で、どう取り繕うと一従業員と会社四季報や就職サイトから見たら給与削減なのは間違いないのよ。平均値以下の人間は好成績の場合は平均を目安にして賃金交渉できるし、採用ページにも鮮やかに色が乗ると。もっと言えば業務改善したら残業減って給与ステイor上がるぐらいまで改善するぐらいがちょうどいい。あと、1.2倍人員増やして売上高一緒だったら目標未達どころか赤字やぞ...
管理職やった事なさそうだけど、固定費である人件費と変動費である残業代の区別ついてないのかわいそう
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
この程度 (スコア:1)
この程度の設備投資すら惜しむ通信事業者に
プラチナバンドを与える必要性を感じない
Re: (スコア:0)
ドコモが惜しむとあれでも頑張ってるんだと言われる。楽天があがいていると惜しんでいると言われる。
KONAMI感。
Re: (スコア:0)
ドコモの回線品質本当に地に落ちたよね。出来の悪いdなんちゃらのサービス達にに無駄金使いすぎて土管屋すら出来なくなっている。
Re: (スコア:0)
いや、本来ユーザ数で明らかに多いドコモを優先せずに帯域割り当てしたからでしょ。
その時点ではドコモがスマホのデータ通信が多くなかったけど、いずれそうなるのは目に見えていたわけで。
SBやauと比べてプラチナバンドの逼迫が全く違う。
ないものはどうにもならん。
Re: (スコア:0)
目に見えて品質低下し始めてから数年経ってるわけで、その間に何も対策してないどころか投資縮小してるから言い訳にならんよ。
オフロード先になるd Wi-Fiの大幅縮小とか、明らかに土管軽視の経営に走ってる。
Re: (スコア:0)
投資縮小なんてしてないだろ
そのときの調達価格の上下動用の予備費で変わるレベルの金額に対して投資縮小!っていいはってるだけじゃん
https://srad.jp/comment/4458422 [srad.jp]
でも貼られてるけど設備投資額未だにドコモが首位なのに縮小!って何を根拠に言ってるの?
そもそも、変動費幅で変わるレベルで投資縮小っていったら会社が業務改善で残業が減って
残業代の支給が減ったら社員の平均年収下がるけどお前はそれを「給与削減!」って叫ぶのか?
Re: (スコア:0)
> 残業代の支給が減ったら社員の平均年収下がるけどお前はそれを「給与削減!」って叫ぶのか?
これは叫ぶべき、平均年収下がると主に採用時と年収交渉時に置ける絶対値が下がる。
採用時には会社にデメリット、年収交渉時には従業員側にデメリットだ。
Re: (スコア:0)
給与削減ではないよね?
業務改善の結果なんだから別な問題だよね?
どうして給与削減かどうかの話に関係はなしをぶっ込んでくるの?
例えば10人で回してた業務を12人で回すように業務改善して残業代がなくなりました。
っていったらそら売上高が変わらなければ一人頭の収入が減るのは当たり前だろうに
Re:この程度 (スコア:0)
ぶっこみたかったから。というか持ってきた例えがうーん。って話。
ざっくり一行結論は、例え話のほうにのってこられるのが嫌なら例え話は書かないでおこう。
で、残業代の支給が減ったら減った分は「給与削減」と叫ぶべき理由だけど、
生活残業という言葉と大多数の会社が残業代込みの理論年収値(or年収ケース)が示されている時点で、どう取り繕うと一従業員と会社四季報や就職サイトから見たら給与削減なのは間違いないのよ。
平均値以下の人間は好成績の場合は平均を目安にして賃金交渉できるし、採用ページにも鮮やかに色が乗ると。
もっと言えば業務改善したら残業減って給与ステイor上がるぐらいまで改善するぐらいがちょうどいい。
あと、1.2倍人員増やして売上高一緒だったら目標未達どころか赤字やぞ...
Re: (スコア:0)
管理職やった事なさそうだけど、固定費である人件費と変動費である残業代の区別ついてないのかわいそう