アカウント名:
パスワード:
トロッコ問題って、要するに「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」っていう例のやつだろ？
あれを功利主義がどうとか、義務論がどうとかと意味不明な誤魔化しをする輩を見る度に思っていたが「5人を助ける為に他の1人を殺す」というのは、すなわち明確な殺意だぞ
なにをどう誤魔化そうとも、どれだけ屁理屈をこねようともつまるところ、「おまえは5人を生かす為に1人を殺せるのか？」と、問われているわけだ
それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？意味がわからん
俺は日本人のＰＣユーザー兼スマホユーザーだが件のトロッコ問題で有れば「６人全員を殺す」を選択する。１人を犠牲にして５人が生き残る。あるいは１人だけ生き残る。そんな不公平な事はあってはならない。全員が等しく不幸にならなければならない。犠牲がある以上は全員で等しく分担しなければならない。（生き残った者に死よりも悲惨な生き地獄が待っているから）
どうやって選択するんですかね…
トロッコに乗った人間は、ある確率で事故死傷する事は覚悟の上（でなければならない）。乗客・乗員の生存の為、無辜の沿線住民に、トロッコに突っ込まれるリスクを負わせるのは、筋が通らない。昔、余部橋梁転落事故で、回送客車列車列車が落下して沿線住民に死傷者が出たにも拘わらず、国鉄の偉いさんが「乗客に死傷者が無くて幸いだった」旨発言して、非難を浴びた事がある。
結論：トロッコ乗員乗客計5名、死すべし。
トロッコに5人乗ってるパターンは聴いたこと無いが、そう思ってる人多いな 何故?
単に国鉄とかそういうのを批判するために、問題を自分の都合の良い内容にすり替えてるだけだろ。左翼とかがよくやる手じゃん、戦争法だ盗聴法だって。
> 左翼とかがよくやる手じゃん、戦争法だ盗聴法だって。なるほど
コメの内容をすり替えて関係ない罵倒をするのは右翼のよくやる手なんでしょうか
#3219063 [srad.jp]は、すり替えというよりは、無理筋な国鉄（の上層部）を批判してるような奴だから、どうせ左翼だろう、と決めつけてる系じゃね？コメの内容については上でもっと酷いすり替えが行われてるから、それを揶揄するのは間違ってるとは言いがたい。
順を追って見てみよう。
トロッコ問題 [wikipedia.org]の一般的定義としては
まず前提として、以下のようなトラブル (a) が発生したものとする。(a) 線路を走っていたトロッコの制御が不能になった。このままでは前方で作業中だった5人が猛スピードのトロッコに避ける間もなく轢き殺されてしまう。（中略）つまり単純に「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」という問題である。功利主義に基づくなら一人を犠牲にして五人を助けるべきである。しかし義務論に従えば、誰かを他の目的のために利用すべきではなく、何もするべきではない。
という内容になっている。
ところが、#32190955 [srad.jp]でも
トロッコに5人乗ってるパターンは聴いたこと無いが
と指摘されているように、その親コメントである#3218991 [srad.jp]では
トロッコに乗った人間は、ある確率で事故死傷する事は覚悟の上（でなければならない）。
と問題の内容をねじ曲げ、それを前提に後段の話に繋いでいるのだが、その内容が
乗客・乗員の生存の
こんなに熱く反論されるとはw
>> トロッコに乗った人間は、ある確率で事故死傷する事は覚悟の上（でなければならない）。> と問題の内容をねじ曲げこれは単に無知で思い込んでるんじゃないですかね無能で説明できる現象に悪意を感じるのは間違ってるかなーと
> #3218991 [srad.jp]がイデオロギーをネタに問題ねじ曲げてるのは上記のとおりまぁそりゃその通りですよ。けどね、馬鹿が馬鹿に馬鹿って言ってるのって滑稽じゃないですか。
それをちょいと揶揄って見ただけですよ
無知で正しくないことを思い込むのは勝手だけど、他人を揶揄する根拠にするなら悪意だと思うよまっとうな言論を志すなら、誰かを揶揄するような行いをするのであれば、少なくともその根拠になる部分の裏ぐらいは取るから
# 最近のマスコミとかが全然そういうのしないから、世の中のデフォがそうだと思い込まれてるフシはあるけどね
うーんまぁ若いかもしんないし、病気の子は居なかったんだ的な悪意有る奴は居なかったんだ、となるべくそう思いたいんですよね
思うのは自由だが、それで足元をすくわれないようにな世の中は悪意に満ちてるモノだぞ、それよりは若干多い善意があるから秩序が崩壊してないだけで
ご忠告ありがとうございます。カオティックグッドを目指して精進します
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
「理性的」とされる意味がわからん (スコア:0)
トロッコ問題って、要するに「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」っていう例のやつだろ？
あれを功利主義がどうとか、義務論がどうとかと意味不明な誤魔化しをする輩を見る度に思っていたが
「5人を助ける為に他の1人を殺す」というのは、すなわち明確な殺意だぞ
なにをどう誤魔化そうとも、どれだけ屁理屈をこねようとも
つまるところ、「おまえは5人を生かす為に1人を殺せるのか？」と、問われているわけだ
それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？
そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？
意味がわからん
Re: (スコア:0)
俺は日本人のＰＣユーザー兼スマホユーザーだが
件のトロッコ問題で有れば「６人全員を殺す」を選択する。
１人を犠牲にして５人が生き残る。
あるいは１人だけ生き残る。そんな不公平な事はあってはならない。
全員が等しく不幸にならなければならない。
犠牲がある以上は全員で等しく分担しなければならない。
（生き残った者に死よりも悲惨な生き地獄が待っているから）
Re: (スコア:2)
どうやって選択するんですかね…
Re: (スコア:0)
トロッコに乗った人間は、ある確率で事故死傷する事は覚悟の上（でなければならない）。
乗客・乗員の生存の為、無辜の沿線住民に、トロッコに突っ込まれるリスクを負わせるのは、筋が通らない。
昔、余部橋梁転落事故で、回送客車列車列車が落下して沿線住民に死傷者が出たにも拘わらず、国鉄の偉いさんが「乗客に死傷者が無くて幸いだった」旨発言して、非難を浴びた事がある。
結論：トロッコ乗員乗客計5名、死すべし。
Re: (スコア:0)
トロッコに5人乗ってるパターンは聴いたこと無いが、
そう思ってる人多いな 何故?
Re:「理性的」とされる意味がわからん (スコア:-1)
トロッコに5人乗ってるパターンは聴いたこと無いが、
そう思ってる人多いな 何故?
単に国鉄とかそういうのを批判するために、問題を自分の都合の良い内容にすり替えてるだけだろ。
左翼とかがよくやる手じゃん、戦争法だ盗聴法だって。
Re:「理性的」とされる意味がわからん (スコア:2)
> 左翼とかがよくやる手じゃん、戦争法だ盗聴法だって。
なるほど
コメの内容をすり替えて関係ない罵倒をするのは右翼のよくやる手なんでしょうか
Re: (スコア:0)
#3219063 [srad.jp]は、すり替えというよりは、無理筋な国鉄（の上層部）を批判してるような奴だから、どうせ左翼だろう、と決めつけてる系じゃね？
コメの内容については上でもっと酷いすり替えが行われてるから、それを揶揄するのは間違ってるとは言いがたい。
順を追って見てみよう。
トロッコ問題 [wikipedia.org]の一般的定義としては
まず前提として、以下のようなトラブル (a) が発生したものとする。
(a) 線路を走っていたトロッコの制御が不能になった。このままでは前方で作業中だった5人が猛スピードのトロッコに避ける間もなく轢き殺されてしまう。
（中略）
つまり単純に「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」という問題である。功利主義に基づくなら一人を犠牲にして五人を助けるべきである。しかし義務論に従えば、誰かを他の目的のために利用すべきではなく、何もするべきではない。
という内容になっている。
ところが、#32190955 [srad.jp]でも
トロッコに5人乗ってるパターンは聴いたこと無いが
と指摘されているように、その親コメントである#3218991 [srad.jp]では
トロッコに乗った人間は、ある確率で事故死傷する事は覚悟の上（でなければならない）。
と問題の内容をねじ曲げ、それを前提に後段の話に繋いでいるのだが、その内容が
乗客・乗員の生存の
Re:「理性的」とされる意味がわからん (スコア:2)
こんなに熱く反論されるとはw
>> トロッコに乗った人間は、ある確率で事故死傷する事は覚悟の上（でなければならない）。
> と問題の内容をねじ曲げ
これは単に無知で思い込んでるんじゃないですかね
無能で説明できる現象に悪意を感じるのは間違ってるかなーと
> #3218991 [srad.jp]がイデオロギーをネタに問題ねじ曲げてるのは上記のとおり
まぁそりゃその通りですよ。
けどね、馬鹿が馬鹿に馬鹿って言ってるのって滑稽じゃないですか。
それをちょいと揶揄って見ただけですよ
Re: (スコア:0)
>> トロッコに乗った人間は、ある確率で事故死傷する事は覚悟の上（でなければならない）。
> と問題の内容をねじ曲げ
これは単に無知で思い込んでるんじゃないですかね
無能で説明できる現象に悪意を感じるのは間違ってるかなーと
無知で正しくないことを思い込むのは勝手だけど、他人を揶揄する根拠にするなら悪意だと思うよ
まっとうな言論を志すなら、誰かを揶揄するような行いをするのであれば、少なくともその根拠になる部分の裏ぐらいは取るから
# 最近のマスコミとかが全然そういうのしないから、世の中のデフォがそうだと思い込まれてるフシはあるけどね
Re:「理性的」とされる意味がわからん (スコア:2)
うーんまぁ若いかもしんないし、
病気の子は居なかったんだ的な
悪意有る奴は居なかったんだ、となるべくそう思いたいんですよね
Re: (スコア:0)
思うのは自由だが、それで足元をすくわれないようにな
世の中は悪意に満ちてるモノだぞ、それよりは若干多い善意があるから秩序が崩壊してないだけで
Re:「理性的」とされる意味がわからん (スコア:2)
ご忠告ありがとうございます。
カオティックグッドを目指して精進します