アカウント名:
パスワード:
トロッコ問題って、要するに「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」っていう例のやつだろ？
あれを功利主義がどうとか、義務論がどうとかと意味不明な誤魔化しをする輩を見る度に思っていたが「5人を助ける為に他の1人を殺す」というのは、すなわち明確な殺意だぞ
なにをどう誤魔化そうとも、どれだけ屁理屈をこねようともつまるところ、「おまえは5人を生かす為に1人を殺せるのか？」と、問われているわけだ
それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？意味がわからん
>それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？
予測される生存者数を比較して決めた。
>そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？
「殺したくない」という「感情を優先」してしまい、決断しきれない。
ということかな。
「人が死ぬということのストレス」と、「自ら人を殺めることのストレス」を同一視するべきではない。
トロッコ問題の場合、「何もしなかったら５人死ぬのが確定している」けれども、それは選択者の意志によるものではない。そして「その５人を救うために１人を犠牲にする動作をした場合、その１人は能動的に殺したという自覚を持ちうる」という精神的負荷の問題でもある。「生き残った人数が多いほうが最適解だから理性的」っていう人は、逆にそういう人間の感覚を無視してるんだよね。
というか、その理屈を通すと「社会的コストを考えたら、生まれつき障害のある
何もしなければ5人死ぬのが分かってて何もしないのは自らの意思で5人殺してるのと同じだと思うんですよ。
やっぱりそう思ってしまうよね。ゆでガエルじゃないけど、的確に状況分析して対応できないと終了
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
「理性的」とされる意味がわからん (スコア:0)
トロッコ問題って、要するに「5人を助ける為に他の1人を殺してもよいか」っていう例のやつだろ？
あれを功利主義がどうとか、義務論がどうとかと意味不明な誤魔化しをする輩を見る度に思っていたが
「5人を助ける為に他の1人を殺す」というのは、すなわち明確な殺意だぞ
なにをどう誤魔化そうとも、どれだけ屁理屈をこねようとも
つまるところ、「おまえは5人を生かす為に1人を殺せるのか？」と、問われているわけだ
それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？
そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？
意味がわからん
Re: (スコア:2)
>それに対し、「5人を生かす為に1人殺すわ」と答えることが、一体どうして「理性的」なの？
予測される生存者数を比較して決めた。
>そして逆に、「例え5人が死ぬとしても、自分は他人を殺したくない」と答えることが、どうして「感情的」と分類されるの？
「殺したくない」という「感情を優先」してしまい、決断しきれない。
ということかな。
Re: (スコア:0)
「人が死ぬということのストレス」と、「自ら人を殺めることのストレス」を同一視するべきではない。
トロッコ問題の場合、「何もしなかったら５人死ぬのが確定している」けれども、それは選択者の意志によるものではない。
そして「その５人を救うために１人を犠牲にする動作をした場合、その１人は能動的に殺したという自覚を持ちうる」という精神的負荷の問題でもある。
「生き残った人数が多いほうが最適解だから理性的」っていう人は、逆にそういう人間の感覚を無視してるんだよね。
というか、その理屈を通すと「社会的コストを考えたら、生まれつき障害のある
Re: (スコア:0)
何もしなければ5人死ぬのが分かってて何もしないのは自らの意思で5人殺してるのと同じだと思うんですよ。
Re:「理性的」とされる意味がわからん (スコア:1)
やっぱりそう思ってしまうよね。
ゆでガエルじゃないけど、的確に状況分析して対応できないと終了