アカウント名:
パスワード:
そして、対応していたと思ったのですがどうなってるんでしょうか。
そもそも、充電率を落としたところで治るような症状じゃないでしょうに。取り敢えず対応策を取ってますよってアピールですかね。
リコールの延期狙いですかねぇ
実際ギャラクシーしちゃった人に金握らせて訴訟やらリコールやら回避したほうが安くつくのかなーと思いますが遅かれ早かれ信頼の無さから短中期の売上減少は必至でしょうし…詰んでる?
> ギャラクシーしちゃった人ワロタ超新星爆発かよ
1個のGalaxyでは、超新星爆発は数十年に1回くらいという話だったのですが、あそこのGalaxyでは、5000年分の爆発を1年ほどでこなせたんですから、相当なものです
いあいあ超新星はスーパーノヴァだからギャラクシー(銀河)の爆発とか崩壊ってもっともっと規模のでかい(天体)現象だぞ!
> …詰んでる?「べ、別にユーザーのためにやってるわけじゃないし!勘違いしないでよね!」っていう
# つまりリコール対策である
高くつくのか安くあがるのかはっきりしてください
ヒント:息を吐く様になんとやら
なんだろう・・・息を吐く様に爆発?
9月の奴は、SAMSUNG製バッテリーを搭載している機種のみに限定じゃなかったっけ。ATL製バッテリー搭載機は安全と思われていた時代だし。
9月14日 http://japan.cnet.com/news/service/35089008/ [cnet.com]10月27日 http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2016/10/27/2016102700989.html [chosunonline.com]
SAMSUNG発表の1次ソースでは無いのでなんとも分からんですが、上記2つの記事では同じように思えますね。
これも一時ソースではないけど。 http://japanese.engadget.com/2016/10/11/galaxy-note-7-yamane/ [engadget.com]
「一方、ファームウェアアップデートが提供され、バッテリー問題の無い製品はバッテリーインジケーターが緑色で表示されるようになりました。不具合品はバッテリーを充電しても最大60%までしか充電できない制限がかけられました。これにより不具合品は過充電などによる発火を未然に防止することが可能となり、安全品はバッテリー表示の色を見る
あら、ホントだ。コッチだと確かにバッテリー区別されてますね。それとソフトウェア的に搭載バッテリーが判断できるんですね。ちょっとびっくり。
バッテリーの充放電コントローラーと通信すれば残容量等と同様に色々持ってこれますので。# WindowsならPowerShellでGet-WmiObject -Class Win32_Batteryとすれば基本的な情報は取ってこれる。
記事が簡単すぎてよく分からんが、好意的に解釈すれば、60%までしか充電出来なくすることでNote 7のケータイとしての魅力を大きく下げ、リコールを無視してしつこく使い続けているユーザーに諦めさせるよう仕向けているのではないだろうか。
ほんとに安全だけ考えれば文鎮化してしまった方がいいんだろうけど、そこまでやってしまうとバックアップしてないデータを載せているおバカなユーザーに刺されるよね。妥協点として、持ち運びたくなくなるレベルまで充電率を下げるという案が出てきたのではないかと。
あくまで想像の範囲内なので、実際の意図はわかりません。
その対策で大丈夫だと勘違いして更なる被害が増えないことを祈ります。
ソースは?
充電率を下げることで直りはしないが、爆発炎上する確率はかなり抑えられると思うのだけど?仮に事故は防げないとしても100%近く(以上?)充電されたバッテリーが爆発するのと、60%未満のバッテリーが爆発するのとではエネルギーが違うし。
いやだから、(#3106574)でも書いたけど。電気エネルギーは発火をおこすきっかけになるだけで。あとは有機溶媒が燃えてるので…。要はあのサイズのガソリンタンクを持ち歩いてると考えていただければ…。溶媒が燃えるエネルギーのほうが電気エネルギーよりはるかに大きかったと。なので60%制限は、発火の確率を減らすことに寄与するかもしれない(しないかもしれない)けど、発火してしまえば同じことだと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
9月にも同じ発表をしていた気がします。 (スコア:4, 興味深い)
そして、対応していたと思ったのですがどうなってるんでしょうか。
そもそも、充電率を落としたところで治るような症状じゃないでしょうに。
取り敢えず対応策を取ってますよってアピールですかね。
Re:9月にも同じ発表をしていた気がします。 (スコア:4, 興味深い)
リコールの延期狙いですかねぇ
実際ギャラクシーしちゃった人に金握らせて
訴訟やらリコールやら回避したほうが安くつくのかなーと思いますが
遅かれ早かれ信頼の無さから短中期の売上減少は必至でしょうし
…詰んでる?
Re:9月にも同じ発表をしていた気がします。 (スコア:3, おもしろおかしい)
> ギャラクシーしちゃった人
ワロタ
超新星爆発かよ
Re: (スコア:0)
1個のGalaxyでは、超新星爆発は数十年に1回くらいという話だったのですが、
あそこのGalaxyでは、5000年分の爆発を1年ほどでこなせたんですから、相当なものです
Re: (スコア:0)
いあいあ超新星はスーパーノヴァだから
ギャラクシー(銀河)の爆発とか崩壊ってもっともっと規模のでかい(天体)現象だぞ!
Re: (スコア:0)
> …詰んでる?
「べ、別にユーザーのためにやってるわけじゃないし!勘違いしないでよね!」っていう
# つまりリコール対策である
Re: (スコア:0)
高くつくのか安くあがるのかはっきりしてください
Re: (スコア:0)
ヒント:息を吐く様になんとやら
Re: (スコア:0)
なんだろう・・・息を吐く様に爆発?
Re: (スコア:0)
9月の奴は、SAMSUNG製バッテリーを搭載している機種のみに限定じゃなかったっけ。
ATL製バッテリー搭載機は安全と思われていた時代だし。
Re: (スコア:0)
9月14日 http://japan.cnet.com/news/service/35089008/ [cnet.com]
10月27日 http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2016/10/27/2016102700989.html [chosunonline.com]
SAMSUNG発表の1次ソースでは無いのでなんとも分からんですが、上記2つの記事では同じように思えますね。
Re: (スコア:0)
これも一時ソースではないけど。
http://japanese.engadget.com/2016/10/11/galaxy-note-7-yamane/ [engadget.com]
「一方、ファームウェアアップデートが提供され、バッテリー問題の無い製品はバッテリーインジケーターが緑色で表示されるようになりました。不具合品はバッテリーを充電しても最大60%までしか充電できない制限がかけられました。これにより不具合品は過充電などによる発火を未然に防止することが可能となり、安全品はバッテリー表示の色を見る
Re: (スコア:0)
あら、ホントだ。コッチだと確かにバッテリー区別されてますね。
それとソフトウェア的に搭載バッテリーが判断できるんですね。
ちょっとびっくり。
Re:9月にも同じ発表をしていた気がします。 (スコア:1)
バッテリーの充放電コントローラーと通信すれば残容量等と同様に色々持ってこれますので。
# WindowsならPowerShellでGet-WmiObject -Class Win32_Batteryとすれば基本的な情報は取ってこれる。
Re: (スコア:0)
記事が簡単すぎてよく分からんが、好意的に解釈すれば、60%までしか充電出来なくすることでNote 7のケータイとしての魅力を大きく下げ、リコールを無視してしつこく使い続けているユーザーに諦めさせるよう仕向けているのではないだろうか。
ほんとに安全だけ考えれば文鎮化してしまった方がいいんだろうけど、そこまでやってしまうとバックアップしてないデータを載せているおバカなユーザーに刺されるよね。妥協点として、持ち運びたくなくなるレベルまで充電率を下げるという案が出てきたのではないかと。
あくまで想像の範囲内なので、実際の意図はわかりません。
Re: (スコア:0)
その対策で大丈夫だと勘違いして更なる被害が増えないことを祈ります。
Re: (スコア:0)
そもそも、充電率を落としたところで治るような症状じゃないでしょうに。
取り敢えず対応策を取ってますよってアピールですかね。
ソースは?
Re: (スコア:0)
充電率を下げることで直りはしないが、爆発炎上する確率はかなり抑えられると思うのだけど?
仮に事故は防げないとしても100%近く(以上?)充電されたバッテリーが爆発するのと、60%未満のバッテリーが爆発するのとではエネルギーが違うし。
Re: (スコア:0)
いやだから、(#3106574)でも書いたけど。電気エネルギーは発火をおこすきっかけになるだけで。あとは有機溶媒が燃えてるので…。要はあのサイズのガソリンタンクを持ち歩いてると考えていただければ…。溶媒が燃えるエネルギーのほうが電気エネルギーよりはるかに大きかったと。
なので60%制限は、発火の確率を減らすことに寄与するかもしれない(しないかもしれない)けど、発火してしまえば同じことだと。