アカウント名:
パスワード:
「と考えられるようだ。」ってことは単なる推測でしょ？因果関係があるとは言えない。これがまかり通るなら、「オリンピックが近づくとゲームの売上が上がる、と考えられるようだ。」も通用してしまうぞ。
まかり通るもなにも、確認できている事実部分と推測部分は段落を分けているし、記事タイトルにも推測部分は入れてない。自分で言っている通り、推測だと一目で分かる文章にしてる。
これで文句言われたら、どんな記事にも見解なんて書けないでしょ。見解がなかったらなかったで、「で、なんでなの？」と言われるし。
>これで文句言われたら、どんな記事にも見解なんて書けないでしょ。
そんなことないやろ。それなら因果関係がなくても推測で何でも書いていいってことになるぞ。「オリンピックが近づくとSMAPが解散する、と考えられるようだ。」とかトンチンカンな事を書いてもOKになってまうで。
オリンピックの陰に隠してSMAPの解散発表をしようとした事務所の動きはあるようなので、あながち間違いじゃない
陰に隠したどころか、中居君なんかオリンピック中継番組の司会してたくらいだから逆にあれじゃ見せ物でしょ。
報道が一番動きにくいタイミング＋リークを掴んだので香取の番組終了後即流したわけで個人どうこうは木村以外考えられてないでしょ。で木村は海外。
SMAPってたしか東京パラリンピックのサポーターでしたよね。だから正しくはこう。「東京パラリンピックが近づくとSMAPは再結成する、と考えられるようだ。」「東京パラリンピックが終わるとSMAPはまた解散する、と考えられるようだ。」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
因果関係 (スコア:0)
「と考えられるようだ。」ってことは単なる推測でしょ？因果関係があるとは言えない。
これがまかり通るなら、
「オリンピックが近づくとゲームの売上が上がる、と考えられるようだ。」
も通用してしまうぞ。
Re: (スコア:0)
まかり通るもなにも、確認できている事実部分と推測部分は段落を分けているし、
記事タイトルにも推測部分は入れてない。
自分で言っている通り、推測だと一目で分かる文章にしてる。
これで文句言われたら、どんな記事にも見解なんて書けないでしょ。
見解がなかったらなかったで、「で、なんでなの？」と言われるし。
Re:因果関係 (スコア:0)
>これで文句言われたら、どんな記事にも見解なんて書けないでしょ。
そんなことないやろ。
それなら因果関係がなくても推測で何でも書いていいってことになるぞ。
「オリンピックが近づくとSMAPが解散する、と考えられるようだ。」
とかトンチンカンな事を書いてもOKになってまうで。
Re: (スコア:0)
オリンピックの陰に隠してSMAPの解散発表をしようとした事務所の動きはあるようなので、あながち間違いじゃない
Re: (スコア:0)
陰に隠したどころか、
中居君なんかオリンピック中継番組の司会してたくらいだから
逆にあれじゃ見せ物でしょ。
Re: (スコア:0)
報道が一番動きにくいタイミング＋リークを掴んだので香取の番組終了後即流したわけで
個人どうこうは木村以外考えられてないでしょ。
で木村は海外。
Re: (スコア:0)
SMAPってたしか東京パラリンピックのサポーターでしたよね。
だから正しくはこう。
「東京パラリンピックが近づくとSMAPは再結成する、と考えられるようだ。」
「東京パラリンピックが終わるとSMAPはまた解散する、と考えられるようだ。」