アカウント名:
パスワード:
そもそも論で言うと、実質0円販売のために料金が高くなっているのが問題であり、それを解消することが目的であったはず。総務省が指導すべきは実質0円販売をやめさせるのではなく、実質の料金値下げを確実に実行させることだろう。
国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。9600bpsで0.2円/pktだった時代から変わらないパケット料っておかしいよ。75Mbpsなら、それに応じて安くすべき。
>国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
知らないかもしれないけど、電波使ってるのでラスト1マイルだけなのよね。残りの99%の区間は有線。「電波による通信は占有時間でコストが決まる」なんて、全体の1%程度の区間のコスト騒いでも意味ないのよ。
そうそう会計構造的に全然違うんだよな、費用の大部分は、通信を1バイトも流さなくても発生するコスト。
高速道路と同じ。車が目一杯走っていても、ガラガラでも、道路の運営費用はほぼ大差ない。コスト的には、小型バイクの通行料と、大型バスの通行料は同じなのさ。
そのたとえは適当じゃない。重量が段違い=アスファルトの損耗が違うから、バイクとバスでは全くコストが違うよ。だからこそ、軽四と二輪の高速料金が同じなのは不公平だ、軽いんだからバイクの料金をもっと安くしろ [ajac.gr.jp]、って話になってるんですが。
巨大な用地収用・建設コストと比べれば、地面の損耗コストは誤差みたいなもん。まあ小形車両へインセンティブで誘導するという面で、料金差は付けたほうがいいと思うけど。
管理コストが問題になってきている時代にそれは認識が甘いだろ
それ利用者サイドがそう思ってるだけで、事業者的には誤差の範囲内。鉄道だって子供は大人の半額料金だけど、これコスト的に根拠のない値付け。線路の消耗割合とか計算しても…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも論で言うと、実質0円販売のために料金が高くなっているのが問題であり、それを解消することが目的であったはず。
総務省が指導すべきは実質0円販売をやめさせるのではなく、実質の料金値下げを確実に実行させることだろう。
国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
9600bpsで0.2円/pktだった時代から変わらないパケット料っておかしいよ。
75Mbpsなら、それに応じて安くすべき。
Re: (スコア:0)
>国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
知らないかもしれないけど、電波使ってるのでラスト1マイルだけなのよね。
残りの99%の区間は有線。
「電波による通信は占有時間でコストが決まる」なんて、全体の1%程度の区間のコスト騒いでも意味ないのよ。
Re: (スコア:0)
そうそう会計構造的に全然違うんだよな、費用の大部分は、通信を1バイトも流さなくても発生するコスト。
高速道路と同じ。車が目一杯走っていても、ガラガラでも、道路の運営費用はほぼ大差ない。
コスト的には、小型バイクの通行料と、大型バスの通行料は同じなのさ。
Re: (スコア:0)
そのたとえは適当じゃない。
重量が段違い=アスファルトの損耗が違うから、バイクとバスでは全くコストが違うよ。
だからこそ、軽四と二輪の高速料金が同じなのは不公平だ、軽いんだからバイクの料金をもっと安くしろ [ajac.gr.jp]、って話になってるんですが。
Re:そもそも (スコア:0)
巨大な用地収用・建設コストと比べれば、地面の損耗コストは誤差みたいなもん。
まあ小形車両へインセンティブで誘導するという面で、料金差は付けたほうがいいと思うけど。
Re: (スコア:0)
管理コストが問題になってきている時代にそれは認識が甘いだろ
Re: (スコア:0)
それ利用者サイドがそう思ってるだけで、事業者的には誤差の範囲内。
鉄道だって子供は大人の半額料金だけど、これコスト的に根拠のない値付け。線路の消耗割合とか計算しても…