アカウント名:
パスワード:
そもそも論で言うと、実質0円販売のために料金が高くなっているのが問題であり、それを解消することが目的であったはず。総務省が指導すべきは実質0円販売をやめさせるのではなく、実質の料金値下げを確実に実行させることだろう。
国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。9600bpsで0.2円/pktだった時代から変わらないパケット料っておかしいよ。75Mbpsなら、それに応じて安くすべき。
>国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
知らないかもしれないけど、電波使ってるのでラスト1マイルだけなのよね。残りの99%の区間は有線。「電波による通信は占有時間でコストが決まる」なんて、全体の1%程度の区間のコスト騒いでも意味ないのよ。
電波と有線の物理的長さ比とコスト比が同一である根拠は?
エア区間の方が単価安いね。根拠はその業界に居て、単価知ってるから。
そうそう会計構造的に全然違うんだよな、費用の大部分は、通信を1バイトも流さなくても発生するコスト。
高速道路と同じ。車が目一杯走っていても、ガラガラでも、道路の運営費用はほぼ大差ない。コスト的には、小型バイクの通行料と、大型バスの通行料は同じなのさ。
そのたとえは適当じゃない。重量が段違い=アスファルトの損耗が違うから、バイクとバスでは全くコストが違うよ。だからこそ、軽四と二輪の高速料金が同じなのは不公平だ、軽いんだからバイクの料金をもっと安くしろ [ajac.gr.jp]、って話になってるんですが。
巨大な用地収用・建設コストと比べれば、地面の損耗コストは誤差みたいなもん。まあ小形車両へインセンティブで誘導するという面で、料金差は付けたほうがいいと思うけど。
管理コストが問題になってきている時代にそれは認識が甘いだろ
それ利用者サイドがそう思ってるだけで、事業者的には誤差の範囲内。鉄道だって子供は大人の半額料金だけど、これコスト的に根拠のない値付け。線路の消耗割合とか計算しても…
基地局ひとつあたりのバックボーンへの接続料より、基地局の場所代のほうが10倍以上高い。NTTの2015年決算から読むとLTE基地局一発あたり900万くらい?5年償却だと月あたり15万くらいか。メンテコストのぞくと維持費は月25万くらいかもしれん。1000回線以上は収用したい金額だな。で、うち、有線の接続料は5%にも満たないだろう。お前さんがいう99%は5%以下のコストってこった。
つーことで、帯域は150Mbpsに対して15,000倍、基地局コストはたぶん半値以下なのに対してパケット単価は同じ?というのは暴利かもしれん。
が、いまどき定額じゃない使い方ってほぼないから意味ない議論な気がするな。
パケット単価が安くなれば、従量制って選択肢も出てくるんじゃないですかね
では、あなたもしくは#2992392の人が業界人である証明をお願いします。それと、失礼な質問とは一体何を指して言ってます?
カヌキバ関西人ってこと?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
そもそも (スコア:2, すばらしい洞察)
そもそも論で言うと、実質0円販売のために料金が高くなっているのが問題であり、それを解消することが目的であったはず。
総務省が指導すべきは実質0円販売をやめさせるのではなく、実質の料金値下げを確実に実行させることだろう。
国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
9600bpsで0.2円/pktだった時代から変わらないパケット料っておかしいよ。
75Mbpsなら、それに応じて安くすべき。
Re:そもそも (スコア:0)
>国民全員の財産、電波を貸しているのだけど、電波による通信は占有時間でコストが決まる。
知らないかもしれないけど、電波使ってるのでラスト1マイルだけなのよね。
残りの99%の区間は有線。
「電波による通信は占有時間でコストが決まる」なんて、全体の1%程度の区間のコスト騒いでも意味ないのよ。
Re:そもそも (スコア:2, 興味深い)
電波と有線の物理的長さ比とコスト比が同一である根拠は?
Re: (スコア:0)
エア区間の方が単価安いね。根拠はその業界に居て、単価知ってるから。
Re: (スコア:0)
そうそう会計構造的に全然違うんだよな、費用の大部分は、通信を1バイトも流さなくても発生するコスト。
高速道路と同じ。車が目一杯走っていても、ガラガラでも、道路の運営費用はほぼ大差ない。
コスト的には、小型バイクの通行料と、大型バスの通行料は同じなのさ。
Re: (スコア:0)
そのたとえは適当じゃない。
重量が段違い=アスファルトの損耗が違うから、バイクとバスでは全くコストが違うよ。
だからこそ、軽四と二輪の高速料金が同じなのは不公平だ、軽いんだからバイクの料金をもっと安くしろ [ajac.gr.jp]、って話になってるんですが。
Re: (スコア:0)
巨大な用地収用・建設コストと比べれば、地面の損耗コストは誤差みたいなもん。
まあ小形車両へインセンティブで誘導するという面で、料金差は付けたほうがいいと思うけど。
Re: (スコア:0)
管理コストが問題になってきている時代にそれは認識が甘いだろ
Re: (スコア:0)
それ利用者サイドがそう思ってるだけで、事業者的には誤差の範囲内。
鉄道だって子供は大人の半額料金だけど、これコスト的に根拠のない値付け。線路の消耗割合とか計算しても…
Re: (スコア:0)
基地局ひとつあたりのバックボーンへの接続料より、基地局の場所代のほうが10倍以上高い。
NTTの2015年決算から読むとLTE基地局一発あたり900万くらい?5年償却だと月あたり15万くらいか。
メンテコストのぞくと維持費は月25万くらいかもしれん。1000回線以上は収用したい金額だな。
で、うち、有線の接続料は5%にも満たないだろう。お前さんがいう99%は5%以下のコストってこった。
つーことで、帯域は150Mbpsに対して15,000倍、基地局コストはたぶん半値以下なのに対して
パケット単価は同じ?というのは暴利かもしれん。
が、いまどき定額じゃない使い方ってほぼないから意味ない議論な気がするな。
Re: (スコア:0)
パケット単価が安くなれば、従量制って選択肢も出てくるんじゃないですかね
Re: (スコア:0)
では、あなたもしくは#2992392の人が業界人である証明をお願いします。
それと、失礼な質問とは一体何を指して言ってます?
Re: (スコア:0)
カヌキバ関西人ってこと?