アカウント名:
パスワード:
Samsung側はMicrosoftによるNokiaのデバイスおよびサービス事業買収を理由として、契約は無効になった？どゆこと？
クロスライセンス契約ってことはそこに「敵対行為を行わない」みたいな条項があるのではないかと。Nokiaの事業買収で競合会社になるということで「敵対行為」に該当する/しないが争点かな。どういう契約条項になっているかというのは外からは判りませんが、クロスライセンスって競合メーカ間での潰し合いを避けるために結んだりするので、「競合するから敵対行為」というのだけじゃないとは思います。
クロスなら相手の知財が増えたら使えるものが増える可能性があるんだから不利にならないのでは
MSが知財を増やしたからって、ライセンスの範囲を超えて勝手に使っていいわけじゃないし。もしもNokiaがSamsungの特許を迂回する技術を保有してたら、Samsungとクロスライセンスを結ぶ理由もなくなるからSamsungは不利になるね。
買収した会社の特許まで使っていいと言う美味しいライセンスを Samsungは結んだ?ありえないと思うけど。MSがNokia買収で、有利になったのに、昔のままのライセンスが有効かどうかの話でないかと。で、有利になったMSは、昔の美味しいライセンスもそのまま使いたい、と。大変分かりやすい話と思うのですが。
買収した会社の特許まで使っていいと言う美味しいライセンスを Samsungは結んだ?ありえないと思うけど。
いや。ありだと思いますよ。"美味しい"とはいえないけど。クロスライセンスを結んでいたということは「敵対行為の禁止条項」があっておかしくない。つまり自分のものになった特許を使われても差止めができない。しかしタダでいいというわけにはいかず、有効な特許の差し引きで差分の特許料の支払い義務は生じます。現状でもMS側が過多で特許料支払いが必要なところにNokia保有分も上乗せされたら、支払い料はさらに嵩むはず。Nokiaともクロスライセンスしていたとしたら相殺に使われていたSamsung側特許が、MSと
だいたいそんな感じでしょうか。サムスン側としては、うちと競合するNokiaを買収するなんて契約違反にだ、と。
実際に競合企業の買収などを禁じる条項があれば速攻でMSが負けますから、少なくともMS側には違約の認識がなかったのでしょうし、どうなるでしょうか。
自分も同じ質問書こうと思ってました
自分も全く同じコメント書くところだったよｗほんと、どうゆう理屈なんだか。
NOKIA買収で会社構成が変わり前提条件が変わった。MSが携帯作るなら契約はしなかった。
とかじゃないの？＃資金ショートしているウリからライセンス料を取るのはシャベツだ
でも、Nokia買収前からMSは携帯作って売ってたしな。実際に作ったのはシャープだけど。
半島相手に契約書なんて無意味って事ですね。半島の企業と契約を結ぼうと考えてる個人・企業はそのつもりで・・・
> 半島相手に契約書なんて無意味って事ですね。
そんなことないですよ。ペナルティーなき契約（条約もね）は無意味ですが、アメリカみたいにガッツリペナルティー課してあげれば学習しますよ。
しっかりした契約書を交わせば大丈夫ですが、口約束程度で動いちゃうと簡単に裏切られますよ。日本人が持つような仁義みたいな概念は無いようです。
知ってる例の一つで、韓国企業が出資して事業を始めることになり、手始めに合弁会社の設立準備と人員採用を進めていたら、契約を交わす約束の期日に現われず、設立前から事業は潰れた。さらに、その韓国企業は単独で同じ事業を開始したと。
＃あの、韓国系の会社ですよ。
買収で契約時と状況が変わったから無効だ！ってことなんじゃねえの？日韓併合も、日韓基本条約も無効だ！って言ってるやつらだもの。
結婚相手に対して、老けたとか体重が増えたとかを理由に結婚は無効だ！って理屈なんじゃないかな。韓国ではこの理屈で通るんじゃね？ ただし自分がそうなってもそれは認めない。
まあもちろんホントの理由は別にあるんだろうけど。とても都合の悪い理由が。
中米間で蝙蝠してる韓国にお灸を据えたい意向もあるのでしょうし、ニューヨークじゃあその理屈は通らないでしょうけどね。
自ら譲歩してくれる神のごとき民族が世界中(半島以外の世界中すべて)にいるとでも思ってるんでしょうね。そんなマゾは隣の島国だけなのに。
実際はどういう状況なのか全く知識は無く想像だけの話だけど、可能性の一つとして。
サムスンとノキアとの間で「お互いに特許で訴えず、特許料も払わない」というようなクロスライセンスが過去に結ばれていて、マイクロソフトがノキアを買収したので、それが適用されるはずだ（少なくともそのクロスライセンスがどうなるかについて、新たに協議されなくてはならない）とサムスンがゴネている、というのかも。
サムスンは以前Appleとの特許抗争で明らかになったように、3G移動体関連技術の必須特許を持っているし、ノキアも当然そういうものを持っていただろうから、サムスン - ノキア間でそういうクロスライセンスが結ばれていても不思議ではない。
そのようなことはなさそうです。http://company.nokia.com/en/news/press-releases/2013/11/04/samsung-ext... [nokia.com]計算方式が違う可能性はありますが、無効とする理由はよく分からないです。
おそらく、SamsungとMSで結んだクロスライセンス契約は、Nokia買収でMSに併合された元Nokiaの部分がSamsungの特許を利用することは認められないとして無効だって言ってるんじゃないでしょうか。
本心は中国メーカーに押されて利益が減少しているから出費を抑えたいってことでしょうけど。Windows Phoneを作って売ればMSの覚えも良くてライセンス料まけてくれるかもしれないのに。
少なくとも2011、2012年分を払わない理由にはならないと思う私は変なのかな？
2011、2012年分は払ってるんじゃないの。
タレコミにあるMicrosoft on the Issues [microsoft.com]の記事には
Samsung had been complying with the contract and paying to use Microsoft’s IP.
Samsung decided late last year to stop complying with its agreement with Microsoft.
とあるから昨年中盤までは支払っていたように見える。
法治主義じゃ無い国家の企業と契約を結んでもねぇ反故にされるリスクの方が大きいから最初できちんと叩きつぶしておかないと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
教えてぇアルムの樅の木よ (スコア:1)
Samsung側はMicrosoftによるNokiaのデバイスおよびサービス事業買収を理由として、契約は無効になった？どゆこと？
Re:教えてぇアルムの樅の木よ (スコア:2, 興味深い)
クロスライセンス契約ってことはそこに「敵対行為を行わない」みたいな条項があるのではないかと。
Nokiaの事業買収で競合会社になるということで「敵対行為」に該当する/しないが争点かな。
どういう契約条項になっているかというのは外からは判りませんが、クロスライセンスって競合メーカ間での潰し合いを避けるために結んだりするので、「競合するから敵対行為」というのだけじゃないとは思います。
Re:教えてぇアルムの樅の木よ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
クロスなら相手の知財が増えたら使えるものが増える可能性があるんだから不利にならないのでは
Re: (スコア:0)
MSが知財を増やしたからって、ライセンスの範囲を超えて勝手に使っていいわけじゃないし。
もしもNokiaがSamsungの特許を迂回する技術を保有してたら、Samsungとクロスライセンスを結ぶ理由もなくなるからSamsungは不利になるね。
Re: (スコア:0)
買収した会社の特許まで使っていいと言う美味しいライセンスを Samsungは結んだ?
ありえないと思うけど。
MSがNokia買収で、有利になったのに、昔のままのライセンスが有効かどうかの話でないかと。
で、有利になったMSは、昔の美味しいライセンスもそのまま使いたい、と。
大変分かりやすい話と思うのですが。
Re: (スコア:0)
買収した会社の特許まで使っていいと言う美味しいライセンスを Samsungは結んだ?
ありえないと思うけど。
いや。ありだと思いますよ。"美味しい"とはいえないけど。クロスライセンスを結んでいたということは「敵対行為の禁止条項」があっておかしくない。つまり自分のものになった特許を使われても差止めができない。しかしタダでいいというわけにはいかず、有効な特許の差し引きで差分の特許料の支払い義務は生じます。現状でもMS側が過多で特許料支払いが必要なところにNokia保有分も上乗せされたら、支払い料はさらに嵩むはず。
Nokiaともクロスライセンスしていたとしたら相殺に使われていたSamsung側特許が、MSと
Re: (スコア:0)
だいたいそんな感じでしょうか。
サムスン側としては、うちと競合するNokiaを買収するなんて契約違反にだ、と。
実際に競合企業の買収などを禁じる条項があれば速攻でMSが負けますから、
少なくともMS側には違約の認識がなかったのでしょうし、どうなるでしょうか。
Re:教えてぇアルムの樅の木よ (スコア:1)
自分も同じ質問書こうと思ってました
Re: (スコア:0)
自分も全く同じコメント書くところだったよｗ
ほんと、どうゆう理屈なんだか。
Re:教えてぇアルムの樅の木よ (スコア:2)
NOKIA買収で会社構成が変わり前提条件が変わった。
MSが携帯作るなら契約はしなかった。
とかじゃないの？
＃資金ショートしているウリからライセンス料を取るのはシャベツだ
Re: (スコア:0)
でも、Nokia買収前からMSは携帯作って売ってたしな。
実際に作ったのはシャープだけど。
だからLINEを使わない (スコア:0, すばらしい洞察)
半島相手に契約書なんて無意味って事ですね。
半島の企業と契約を結ぼうと考えてる個人・企業はそのつもりで・・・
Re: (スコア:0)
> 半島相手に契約書なんて無意味って事ですね。
そんなことないですよ。
ペナルティーなき契約（条約もね）は無意味ですが、
アメリカみたいにガッツリペナルティー課してあげれば学習しますよ。
Re: (スコア:0)
しっかりした契約書を交わせば大丈夫ですが、口約束程度で動いちゃうと簡単に裏切られますよ。
日本人が持つような仁義みたいな概念は無いようです。
知ってる例の一つで、韓国企業が出資して事業を始めることになり、手始めに合弁会社の設立準備と人員採用を進めていたら、契約を交わす約束の期日に現われず、設立前から事業は潰れた。
さらに、その韓国企業は単独で同じ事業を開始したと。
＃あの、韓国系の会社ですよ。
Re: (スコア:0)
買収で契約時と状況が変わったから無効だ！ってことなんじゃねえの？
日韓併合も、日韓基本条約も無効だ！って言ってるやつらだもの。
結婚相手に対して、老けたとか体重が増えたとかを理由に結婚は無効だ！って理屈なんじゃないかな。
韓国ではこの理屈で通るんじゃね？ ただし自分がそうなってもそれは認めない。
まあもちろんホントの理由は別にあるんだろうけど。とても都合の悪い理由が。
Re: (スコア:0)
中米間で蝙蝠してる韓国にお灸を据えたい意向もあるのでしょうし、
ニューヨークじゃあその理屈は通らないでしょうけどね。
Re: (スコア:0)
自ら譲歩してくれる神のごとき民族が世界中(半島以外の世界中すべて)にいるとでも思ってるんでしょうね。そんなマゾは隣の島国だけなのに。
Re: (スコア:0)
実際はどういう状況なのか全く知識は無く想像だけの話だけど、可能性の一つとして。
サムスンとノキアとの間で「お互いに特許で訴えず、特許料も払わない」というようなクロスライセンスが過去に結ばれていて、
マイクロソフトがノキアを買収したので、それが適用されるはずだ（少なくともそのクロスライセンスがどうなるかについて、新たに協議されなくてはならない）
とサムスンがゴネている、というのかも。
サムスンは以前Appleとの特許抗争で明らかになったように、3G移動体関連技術の必須特許を持っているし、
ノキアも当然そういうものを持っていただろうから、サムスン - ノキア間でそういうクロスライセンスが結ばれていても不思議ではない。
Re:教えてぇアルムの樅の木よ (スコア:3)
そのようなことはなさそうです。
http://company.nokia.com/en/news/press-releases/2013/11/04/samsung-ext... [nokia.com]
計算方式が違う可能性はありますが、無効とする理由はよく分からないです。
Re: (スコア:0)
おそらく、SamsungとMSで結んだクロスライセンス契約は、Nokia買収でMSに併合された元Nokiaの部分がSamsungの特許を利用することは認められないとして無効だって言ってるんじゃないでしょうか。
本心は中国メーカーに押されて利益が減少しているから出費を抑えたいってことでしょうけど。
Windows Phoneを作って売ればMSの覚えも良くてライセンス料まけてくれるかもしれないのに。
Re: (スコア:0)
少なくとも2011、2012年分を払わない理由にはならないと思う私は変なのかな？
Re: (スコア:0)
2011、2012年分は払ってるんじゃないの。
タレコミにあるMicrosoft on the Issues [microsoft.com]の記事には
Samsung had been complying with the contract and paying to use Microsoft’s IP.
Samsung decided late last year to stop complying with its agreement with Microsoft.
とあるから昨年中盤までは支払っていたように見える。
Re: (スコア:0)
法治主義じゃ無い国家の企業と契約を結んでもねぇ
反故にされるリスクの方が大きいから最初できちんと叩きつぶしておかないと