アカウント名:
パスワード:
＞孫正義社長が自らプレゼンテーションを行いました。＞この中で孫社長は、総務省に報告すべき通信の重大な事故は850日以上ない、＞と強くアピールしています。
＞ソフトバンクは、2回の設定ミスがあったことについて、支払い関連の監督官庁にあたる＞経済産業省に報告を済ませています。＞しかし、マスコミ各社や一般への公表は、10月1日まで控えていました。
＞原因は人為的なもの、2回設定ミスhttp://himasoku.com/archives/51806226.html [himasoku.com]
「すでに詫び状が送付されている」というけど酷すぎ。
@masasonに指摘したら、「経済産業省に報告すべき事態は発生したが、総務省ではないので嘘は言ってない」とか平気で居直りそうだなぁw
今年は本当に静かにしてる。3月11日もだんまりだったし、直近も1か月丸々沈黙してたし。au対抗で騒ぎまくってた去年の秋とはえらい違い。
衆議院選以降、かなりつぶやきは減って、つぶやいても本当に独り言みたいなのが多くなった。今だと、何言っても、炎上しそうだしwww
「やりましょう」って、毎回元発言主が『２〜３日前にTwitter始めたばかりで、取り上げられた後はほとんど発言しない』という人ばかりで、とどのつまりステマだと思っていたのですが、違うのですか？
選挙が終わってから汚染水漏れを発表した東京電力のごとく。
あの時、「総務省に報告すべき通信の重大な事故」の言い回しから、
「通信以外で重大な事故を報告してるんだな」「総務省以外に重大な事故を報告してるんだな」
と気付いた人はどれだけ居たんだろう？
タイミング的に、経済産業省からも「公表を引き延ばしてるくせにギリギリ嘘にならないずるいアピールしてんじゃねーよ。行政指導入れるぞ」みたいなツッコミが入っていたとしてもおかしくないですね。
> と気付いた人はどれだけ居たんだろう？
気づくというか、言葉の裏読みは基本的に行う意味がないです。悪魔の証明と変わりませんから。裏読みが外れれば大きな無駄、当たってもただのラッキーです。また、裏読みが必要な言葉遣いをするのは基本的にはマナー違反です。
まぁ、そんなものを使う人間は国家の資産である電波帯域を独占利用する企業のトップとして著しく不適格ということは明確になった事件ではありますが。
詐欺的な広告打ってたところも、著しく不適格だし、やはりドコモしかないよ
悪魔の証明と変わらないかは、内容次第。で、証明する必要があるかないかも問題。
ただ、孫社長の言い回しは、#2470156のコメントが擁護しているように、自ら逃げる道を残しただけでしょう。少なくとも今となっては「社長はこの大事故の報告を受けていたにもかかわらず、後でうそつきといわれないような言い回しで事故なしと宣伝した」ということ。
ま、普通は「総務省に報告すべきではないと判断された事故はあるってことだよな」というくらいにしか裏読みできなかったでしょうけど。
> 少なくとも今となっては「社長はこの大事故の報告を受けていたにもかかわらず、後でうそつきといわれないような言い回しで事故なしと宣伝した」ということ。
「総務省に報告すべき」と「重大な」を抜いて、単に「通信の事故なし」としていれば、もうちょっとマシな印象になったんですけどねぇ。
優しいねえ。営業マンが屑だったら、サポートも期待できないから普通買わんわな。
> 次元が全然違うのではないかと。
そう。どちらかというと、通信品質よりこっちの問題の方が大問題。社会生活を送る上で通信品質より信用情報の方が重要でしょ？
うむ。次元が違うってことがわかってるなられでいいんじゃね？全く別の話だよね。
意図的に「通信」を除外して「重大な事故は～」と引用してタイトルにしてるのは悪意あるよなぁ…。
私には悪意は感じ取れませんねむしろあなたの文脈ではSBを擁護してるようにくみ取れます。
話の次元が違うとおっしゃっておりますが、この言い回しは同じ種類のものについての重大さの違いについて使うもの。今回の場合は、別の種類の問題なので適当ではありません。>いわば、営業マンが屑だったからこの新車も屑、って言ってるようなものじゃん。という例もまったく例になっていません。
反論、擁護は個人の自由ですがもっと日本語を勉強しましょう。
次元が違うは優劣ではなく別の次元、言い換えればねじれの位置にある話のことを指すんじゃね？
失礼しました次元が違う あまりにもかけはなれた考え方、技量、性質を形容する際に「次元が違う」と表現することがある。 特に、量の違いではなく質の違いがあることを指して「まったく別の要素（次元）を取り入れないと理解できない」ということを意味することが多い。らしいので、私の勘違いですね。もっと勉強いたします
>SBの問題点って、通信インフラがいいかげん、ってものだったから、そこの改善がなされたという話じゃないの。>今回の信用情報まちがえてましたテヘペロ、って話が良いわけはないが、次元が全然違うのではないかと。
確かに信用情報にブラックつけるというのは、通信インフラがいいかげんという話とは遥かに次元が違う不祥事だわ前者のほうが比べようもなく悪質だという意味でな
>いわば、営業マンが屑だったからこの新車も屑、って言ってるようなものじゃん。新車を買った営業マンが自分の全財産を窃盗したら、流石に穏やかな気持ちで車乗れないと思うぞ
バブル崩壊後にはよくある話。少し違うけど。
バブル期に銀行が自ら企業を赴いて借りてくださいと融資。その融資を使って事業を拡張し、返済も滞りなくやっていた。バブル崩壊後、ある日銀行の担当者がやってきて、「銀行側の都合でいったん全額返済してもらう必要がある。もちろんそのあとすぐに再融資するので大丈夫」といわれて、とりあえず運転資金を全額返済にまわした。ところが銀行が約束を破り、再融資は行わなかった。返済に使ったのは運転資金であったため、経営状態は良好だったその企業は即死。
これ、実話ね。
確かにハゲがトップだからって、社員はハゲてないし、ユーザーもハゲてない一理あるし、電波の入りも実際いいから問題ねーわ
電気通信事業法等の定める電気通信事故の話をここで持ち出すとか
2chならともかく/.でそれはどうなんだって思う
そういう次元の話ではなくて、「総務省に報告すべき通信の重大な事故は850日以上ない（通産省に報告すべき顧客処理の超重大な事故は数年前から発生していた）」ということを言いたいんだよね。
（ ）でくくられた部分をなぜ言わないのだと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
9月30日のソフトバンクの冬春モデル発表会で、「重大な事故は850日以上ない」と強くアピール (スコア:1)
＞孫正義社長が自らプレゼンテーションを行いました。
＞この中で孫社長は、総務省に報告すべき通信の重大な事故は850日以上ない、
＞と強くアピールしています。
＞ソフトバンクは、2回の設定ミスがあったことについて、支払い関連の監督官庁にあたる
＞経済産業省に報告を済ませています。
＞しかし、マスコミ各社や一般への公表は、10月1日まで控えていました。
＞原因は人為的なもの、2回設定ミス
http://himasoku.com/archives/51806226.html [himasoku.com]
「すでに詫び状が送付されている」というけど酷すぎ。
Re: (スコア:0)
@masasonに指摘したら、「経済産業省に報告すべき事態は発生したが、総務省ではないので嘘は言ってない」とか平気で居直りそうだなぁw
Re: (スコア:0)
Twitterのビジネス活用とか「やりましょう」とか勇ましかったのはどこに行っちゃったんですかね?
Re: (スコア:0)
今年は本当に静かにしてる。
3月11日もだんまりだったし、直近も1か月丸々沈黙してたし。
au対抗で騒ぎまくってた去年の秋とはえらい違い。
衆議院選以降、かなりつぶやきは減って、つぶやいても本当に独り言みたいなのが多くなった。
今だと、何言っても、炎上しそうだしwww
Re: (スコア:0)
「やりましょう」って、毎回元発言主が『２〜３日前にTwitter始めたばかりで、取り上げられた後はほとんど発言しない』という人ばかりで、とどのつまりステマだと思っていたのですが、違うのですか？
Re: (スコア:0)
選挙が終わってから汚染水漏れを発表した東京電力のごとく。
これはひどい (スコア:0)
あの時、「総務省に報告すべき通信の重大な事故」の言い回しから、
「通信以外で重大な事故を報告してるんだな」
「総務省以外に重大な事故を報告してるんだな」
と気付いた人はどれだけ居たんだろう？
タイミング的に、経済産業省からも
「公表を引き延ばしてるくせにギリギリ嘘にならないずるいアピールしてんじゃねーよ。行政指導入れるぞ」
みたいなツッコミが入っていたとしてもおかしくないですね。
Re: (スコア:0)
> と気付いた人はどれだけ居たんだろう？
気づくというか、言葉の裏読みは基本的に行う意味がないです。
悪魔の証明と変わりませんから。
裏読みが外れれば大きな無駄、当たってもただのラッキーです。
また、裏読みが必要な言葉遣いをするのは基本的にはマナー違反です。
まぁ、そんなものを使う人間は
国家の資産である電波帯域を独占利用する企業のトップとして
著しく不適格ということは明確になった事件ではありますが。
Re: (スコア:0)
詐欺的な広告打ってたところも、著しく不適格だし、やはりドコモしかないよ
Re: (スコア:0)
悪魔の証明と変わらないかは、内容次第。
で、証明する必要があるかないかも問題。
ただ、孫社長の言い回しは、#2470156のコメントが擁護しているように、自ら逃げる道を残しただけでしょう。
少なくとも今となっては「社長はこの大事故の報告を受けていたにもかかわらず、後でうそつきといわれないような言い回しで事故なしと宣伝した」ということ。
ま、普通は「総務省に報告すべきではないと判断された事故はあるってことだよな」というくらいにしか裏読みできなかったでしょうけど。
Re: (スコア:0)
> 少なくとも今となっては「社長はこの大事故の報告を受けていたにもかかわらず、後でうそつきといわれないような言い回しで事故なしと宣伝した」ということ。
「総務省に報告すべき」と「重大な」を抜いて、単に「通信の事故なし」としていれば、
もうちょっとマシな印象になったんですけどねぇ。
Re:9月30日のソフトバンクの冬春モデル発表会で、「重大な事故は850日以上ない」と強くアピール (スコア:1)
優しいねえ。
営業マンが屑だったら、サポートも期待できないから普通買わんわな。
Re:9月30日のソフトバンクの冬春モデル発表会で、「重大な事故は850日以上ない」と強くアピール (スコア:1)
> 次元が全然違うのではないかと。
そう。どちらかというと、通信品質よりこっちの問題の方が大問題。
社会生活を送る上で通信品質より信用情報の方が重要でしょ？
Re: (スコア:0)
うむ。次元が違うってことがわかってるなられでいいんじゃね？
全く別の話だよね。
意図的に「通信」を除外して「重大な事故は～」と引用してタイトルにしてるのは悪意あるよなぁ…。
Re: (スコア:0)
私には悪意は感じ取れませんね
むしろあなたの文脈ではSBを擁護してるようにくみ取れます。
話の次元が違うとおっしゃっておりますが、この言い回しは同じ種類のものについての重大さの違いについて使うもの。
今回の場合は、別の種類の問題なので適当ではありません。
>いわば、営業マンが屑だったからこの新車も屑、って言ってるようなものじゃん。
という例もまったく例になっていません。
反論、擁護は個人の自由ですがもっと日本語を勉強しましょう。
Re: (スコア:0)
次元が違うは優劣ではなく別の次元、言い換えればねじれの位置にある話のことを指すんじゃね？
Re: (スコア:0)
失礼しました
次元が違う
あまりにもかけはなれた考え方、技量、性質を形容する際に「次元が違う」と表現することがある。
特に、量の違いではなく質の違いがあることを指して「まったく別の要素（次元）を取り入れないと理解できない」ということを意味することが多い。
らしいので、私の勘違いですね。
もっと勉強いたします
ここも不自然な擁護が沸くねえ (スコア:1)
>SBの問題点って、通信インフラがいいかげん、ってものだったから、そこの改善がなされたという話じゃないの。
>今回の信用情報まちがえてましたテヘペロ、って話が良いわけはないが、次元が全然違うのではないかと。
確かに信用情報にブラックつけるというのは、通信インフラがいいかげんという話とは遥かに次元が違う不祥事だわ
前者のほうが比べようもなく悪質だという意味でな
>いわば、営業マンが屑だったからこの新車も屑、って言ってるようなものじゃん。
新車を買った営業マンが自分の全財産を窃盗したら、流石に穏やかな気持ちで車乗れないと思うぞ
Re:ここも不自然な擁護が沸くねえ (スコア:1)
執行官が来た位のでたらめさはある。
Re: (スコア:0)
バブル崩壊後にはよくある話。少し違うけど。
バブル期に銀行が自ら企業を赴いて借りてくださいと融資。
その融資を使って事業を拡張し、返済も滞りなくやっていた。
バブル崩壊後、ある日銀行の担当者がやってきて、「銀行側の都合でいったん全額返済してもらう必要がある。
もちろんそのあとすぐに再融資するので大丈夫」といわれて、とりあえず運転資金を全額返済にまわした。
ところが銀行が約束を破り、再融資は行わなかった。
返済に使ったのは運転資金であったため、経営状態は良好だったその企業は即死。
これ、実話ね。
Re: (スコア:0)
確かにハゲがトップだからって、社員はハゲてないし、ユーザーもハゲてない
一理あるし、電波の入りも実際いいから問題ねーわ
Re: (スコア:0)
電気通信事業法等の定める電気通信事故の話をここで持ち出すとか
2chならともかく/.でそれはどうなんだって思う
Re: (スコア:0)
そういう次元の話ではなくて、
「総務省に報告すべき通信の重大な事故は850日以上ない
（通産省に報告すべき顧客処理の超重大な事故は数年前から発生していた）」
ということを言いたいんだよね。
（ ）でくくられた部分をなぜ言わないのだと。