アカウント名:
パスワード:
無理やりでなけりゃいいじゃないか。もっと悪いことしてる奴を捕まえろよ。
まず、あなたの意見について。「いいじゃないか」と言うくせに「もっと悪いこと」が先だと言うのは変です。相対的には悪くないという主張でしょうか？
以下、私の意見。相手が子供かどうか、無理やりかどうかということよりも、性交渉は自分と相手にきちんと責任を持てるかどうかだと思っています。（無論、無理やりは無責任です。）特に相手が子供となれば、子供は立場弱い存在です。決して対応平等ではないってこと、ちゃんと考えないと。こっちは大人ですからね。お互いにそこが解決できるなら、相手が子供だろうと同性だろうとアリです。できないんなら、大人の異性相手だってナシですよ。
江戸時代なら十歳で嫁ぐ人もいただろうが、現代社会で、特に先進国において、子どもと性交渉してはいけないという価値観が定着してしまった。合意の下だろうとなかろうと、子どもと性行為できず行き場のない欲求が吹き溜まるデメリットより、一律禁止するほうが遙かに社会的なメリットがあったのだろう。
>無理やりでなけりゃいいじゃないか。公の場で、どうしてもそれを主張したければ、わざわざ例外を設けるだけのメリットを示さないといけない。それに当人同士はもちろん、その子どもの関係者を含め、みんな納得して丸く収まっているのに、法律だけがそれを邪魔している、なんてケースがはたしてどれくらいあるのだろう。
ちなみに南アジアのあたりで、第二次性徴期の途中の少女を買い上げて、家族同意の下、初夜を含めて飽きるまで楽しむなんて売春業を営んでいる集落もあるみたいだけど、たとえ周囲が全て丸く収まっていたとしても、観光客が金に任せて手を出すべきではないと思う。縁も所縁もある現地の人がやるならまあ文化の違いだね。
江戸時代なら十歳で嫁ぐ人もいただろうが、
十歳で嫁いでもある程度育つまではセクロスしなかったみたいよ。
おまつ殿 [wikipedia.org]がアップを始めたようです
>おまつ殿 [wikipedia.org]がアップを始めたようです>永禄2年（1559年）、 長女・幸姫（前田長種室）>永禄5年（1562年）正月、長男・利長（初代加賀藩主）>永禄6年（1563年）、次女・蕭姫（中川光重室）>元亀3年（1573年）、三女・摩阿姫（豊臣秀吉側室、後万里小路充房室）>天正2年（1574年）、 四女・豪姫（秀吉養女、宇喜多秀家室）>天正5年（1577年）、五女・与免（浅野幸長婚約者、夭折）>天正6年（1578年）、 次男・利政>天正8年（1580年）、 六女・千世（細川忠隆室、のち村井長次室）1563年から1573年まで子どもが生まれていないけれど、な
淫行条例をなくして、性同意年齢の１３歳以上１８歳未満が子供を生んでもサポートできる社会になれば、一気に少子化問題は解決するかもね。
# １０代が子供を生むのが不幸だと言うのは、１０代の妊娠が悪いわけではなく、社会が１０代の母親をサポートできていないのが問題ではなかろうか。
現代社会で、特に先進国において、子どもと性交渉してはいけないという価値観が定着してしまった。合意の下だろうとなかろうと、子どもと性行為できず行き場のない欲求が吹き溜まるデメリットより、一律禁止するほうが遙かに社会的なメリットがあったのだろう。
単にキリスト教国が政教分離できてないってだけだろ あいつら社会的なメリットなんか考えてないし測定する気もないよ立法とか司法とかって立案して試してチェックする回るプロセスとか聞いたことない一部の価値観でそう決まったから法律にしただけだろ
# AC
じゃ、一部の価値観によって、逆に今の法律を変更してこいよ。出来ないだろ？
> 合意の下だろうとなかろうと、子どもと性行為できず行き場のない欲求が吹き溜まるデメリットより、
性行為の合意ができるまでの相手がいれば、それで十分だろ。リア充め。
# ということでしょうか。
本当にそう思っているのなら、まずはIDで発言すべきだ。まぁ、19歳まで児童に含めて保護するのはどうかと俺も思う。
>本当にそう思っているのなら、まずはIDで発言すべきだ。
捨てメアドで作って、大して公に活動もしていないハンドル名、しかも同名が多そうなハンドル名で、リアルの個人の特定からもネット上の人格としても独立してなさそうな活動。ACと同程度のIDのくせに偉そうだな。
一応マジレスしておきましょうか。
禁止しないと、児童が大人の、往々にして邪悪な欲望に「喰い殺される」からです。「無理やりでなければ」なんてのは、恋愛の自由がまかりとおる大人同士のルールでしかありません。
実際、小学生の様子を見ていると、ちょっかいをかけたくなった大人の攻撃を、「自分で撃退しろ」とは言えないですね。
なにがマジレスだか文明人なら性的同意年齢の概念くらい把握しとけ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
子供とセックスして何が悪い (スコア:1, すばらしい洞察)
無理やりでなけりゃいいじゃないか。もっと悪いことしてる奴を捕まえろよ。
Re:子供とセックスして何が悪い (スコア:1)
まず、あなたの意見について。
「いいじゃないか」と言うくせに「もっと悪いこと」が先だと言うのは変です。
相対的には悪くないという主張でしょうか？
以下、私の意見。
相手が子供かどうか、無理やりかどうかということよりも、
性交渉は自分と相手にきちんと責任を持てるかどうかだと思っています。（無論、無理やりは無責任です。）
特に相手が子供となれば、子供は立場弱い存在です。決して対応平等ではないってこと、ちゃんと考えないと。こっちは大人ですからね。
お互いにそこが解決できるなら、相手が子供だろうと同性だろうとアリです。できないんなら、大人の異性相手だってナシですよ。
Re: (スコア:0)
江戸時代なら十歳で嫁ぐ人もいただろうが、
現代社会で、特に先進国において、子どもと性交渉してはいけないという価値観が定着してしまった。
合意の下だろうとなかろうと、子どもと性行為できず行き場のない欲求が吹き溜まるデメリットより、
一律禁止するほうが遙かに社会的なメリットがあったのだろう。
>無理やりでなけりゃいいじゃないか。
公の場で、どうしてもそれを主張したければ、わざわざ例外を設けるだけのメリットを示さないといけない。
それに当人同士はもちろん、その子どもの関係者を含め、みんな納得して丸く収まっているのに、
法律だけがそれを邪魔している、なんてケースがはたしてどれくらいあるのだろう。
ちなみに南アジアのあたりで、第二次性徴期の途中の少女を買い上げて、家族同意の下、
初夜を含めて飽きるまで楽しむなんて売春業を営んでいる集落もあるみたいだけど、
たとえ周囲が全て丸く収まっていたとしても、観光客が金に任せて手を出すべきではないと思う。
縁も所縁もある現地の人がやるならまあ文化の違いだね。
Re: (スコア:0)
江戸時代なら十歳で嫁ぐ人もいただろうが、
十歳で嫁いでもある程度育つまではセクロスしなかったみたいよ。
Re: (スコア:0)
江戸時代なら十歳で嫁ぐ人もいただろうが、
十歳で嫁いでもある程度育つまではセクロスしなかったみたいよ。
おまつ殿 [wikipedia.org]がアップを始めたようです
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>おまつ殿 [wikipedia.org]がアップを始めたようです
>永禄2年（1559年）、 長女・幸姫（前田長種室）
>永禄5年（1562年）正月、長男・利長（初代加賀藩主）
>永禄6年（1563年）、次女・蕭姫（中川光重室）
>元亀3年（1573年）、三女・摩阿姫（豊臣秀吉側室、後万里小路充房室）
>天正2年（1574年）、 四女・豪姫（秀吉養女、宇喜多秀家室）
>天正5年（1577年）、五女・与免（浅野幸長婚約者、夭折）
>天正6年（1578年）、 次男・利政
>天正8年（1580年）、 六女・千世（細川忠隆室、のち村井長次室）
1563年から1573年まで子どもが生まれていないけれど、な
Re: (スコア:0)
淫行条例をなくして、性同意年齢の１３歳以上１８歳未満が子供を生んでもサポートできる社会になれば、一気に少子化問題は解決するかもね。
# １０代が子供を生むのが不幸だと言うのは、１０代の妊娠が悪いわけではなく、社会が１０代の母親をサポートできていないのが問題ではなかろうか。
Re: (スコア:0)
現代社会で、特に先進国において、子どもと性交渉してはいけないという価値観が定着してしまった。
合意の下だろうとなかろうと、子どもと性行為できず行き場のない欲求が吹き溜まるデメリットより、
一律禁止するほうが遙かに社会的なメリットがあったのだろう。
単にキリスト教国が政教分離できてないってだけだろ あいつら社会的なメリットなんか考えてないし測定する気もないよ
立法とか司法とかって立案して試してチェックする回るプロセスとか聞いたことない
一部の価値観でそう決まったから法律にしただけだろ
# AC
Re: (スコア:0)
単にキリスト教国が政教分離できてないってだけだろ あいつら社会的なメリットなんか考えてないし測定する気もないよ
立法とか司法とかって立案して試してチェックする回るプロセスとか聞いたことない
一部の価値観でそう決まったから法律にしただけだろ
# AC
じゃ、一部の価値観によって、逆に今の法律を変更してこいよ。
出来ないだろ？
Re: (スコア:0)
> 合意の下だろうとなかろうと、子どもと性行為できず行き場のない欲求が吹き溜まるデメリットより、
性行為の合意ができるまでの相手がいれば、それで十分だろ。リア充め。
# ということでしょうか。
Re: (スコア:0)
本当にそう思っているのなら、まずはIDで発言すべきだ。
まぁ、19歳まで児童に含めて保護するのはどうかと俺も思う。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>本当にそう思っているのなら、まずはIDで発言すべきだ。
捨てメアドで作って、大して公に活動もしていないハンドル名、
しかも同名が多そうなハンドル名で、リアルの個人の特定からも
ネット上の人格としても独立してなさそうな活動。
ACと同程度のIDのくせに偉そうだな。
Re: (スコア:0)
一応マジレスしておきましょうか。
禁止しないと、児童が大人の、往々にして邪悪な欲望に「喰い殺される」からです。
「無理やりでなければ」なんてのは、恋愛の自由がまかりとおる大人同士のルールでしかありません。
実際、小学生の様子を見ていると、ちょっかいをかけたくなった大人の攻撃を、「自分で撃退しろ」とは言えないですね。
Re: (スコア:0)
なにがマジレスだか
文明人なら性的同意年齢の概念くらい把握しとけ