アカウント名:
パスワード:
放送局が払う電波利用料 合計12億円（下表6、7の項）携帯会社が払う電波利用料 合計523億円（下表包括免許、広域専用電波）
http://www.tele.soumu.go.jp/j/sys/fees/account/change/index.htm [soumu.go.jp]
他の項目も含まれるので多少の誤差はあるでしょうけど、上記のような負担額です。いくらなんでも差がありすぎでしょ。単にテレビ局ずるい、ってだけじゃなくて携帯電話の使用料が上がるから値上げはやめてほしい。
携帯電話端末も開局している無線局って事忘れてませんか？(キャリアがその費用を立て替えてるので気づきにくいが・・・)
それが何の関係があるんですか?
無線局毎に電波利用料がかかります。受像装置はかかりません。
構造的に携帯会社が払う電波利用料の方が多額になるのは当然です。問題は、電波を利用してあげた稼ぎに対して、放送局の支払いがあまりにも少ないってことでしょうかね。いっそのこと「売り上げの何％」とかにしちゃえばいいのかな？
いっそのこと「売り上げの何％」とかにしちゃえばいいのかな？
無線局の出力に応じて支払い金額を設定すればいいんだよ。それも出力がでかくなると超線形で値段がさく裂するようにする。
朝鮮系ってなんだ?非線形ぢゃないのか?x^2 とか
数学用語でな。線形よりも早く値が増加するものを「超線形」と言うのだ。非線形とは全く違う概念じゃよ。
超線形でググっても超線形プロセスとか数学とはおよそ関係無さそうなものばかりヒットしますよ？それに線形の増分は傾きに依存するので「線形よりも早く値が増加する」って意味がわかりません。
字面から感じるのは微分しても右肩上がりな感じですが、それって非線形の一種ですよね？いやいや線形の中にも超線形があるのです、ということであれば「非線形とは全く違う概念」というのも納得できますが、そうでないのであればまったく別の概念とは言い難いのではないかと。
そういうわけで、馬鹿にもわかる解説をお待ちしてます。
Super Linear で引いて、英語の解説を自力で読め。
数学とは関係なさそうに見えるのは、背後にある数学がわかっていないからだ。
この人の部下は苦労してると思う。自覚が無いから悪びれないし認めようとしないから手がつけられないし
英語で言う所のSuper linearの日本語訳としては適切でしょう。√nみたいなのも非線形なので、より正確に意図を伝えるなら超線形の方が正しい言葉使いになりますよね？
ちょっとここだけ気になったんで．
>数学とは関係なさそうに見えるのは
元コメが言ってる，日本語の超線形で検索するとやたら出てくる数学と関係なさそうなものってのは，多分建築家の藤村龍至の超線形設計プロセス論だと思うんですよ．（藤村龍至という名前が出てこなかったので検索したら，やっぱりそれっぽかったんで）これはさすがに数学でいうsuperlinearからは切り離した方が良いんじゃないかなあと思うんですが．
ゴール（建築成果物）に対しまっすぐ向かっていく従来の設計手法を線形的な設計と置いて，それに対し顧客との間でこまめなフィードバックをかけながら斬新的に設計に変更を加えていく手法を従来の線形な手法を超える超線形な設計手法である，として超線形とか言ってるんですよね，確か．#……違いましたっけ？昔どこかで聞きかじっただけだから勘違いかも．
>線形の増分は傾きに依存するので「線形よりも早く値が増加する」って意味がわかりません。
んー、そうですね、例えば、
「指数関数exp(x)は線形関数よりも早く値が増加する」
という文を読んでどう感じられるでしょうか？この場合にも「線形の増分は傾きに依存するから、早く増加するというのはおかしい」と感じられるのであれば、それはもう我々工学系や数理系の人とは（感性的な意味で）住む世界が違いますので、この場で簡単に説明するのは難しいかと思います。どちらの感性が優れているとか正しいとかではなく、もう単純に違う世界に住んでいるので、いかんともしがたいと
#2050663を書いたものですが。んなこたみんなわかってますよ。疑問点の指摘に対して、ggrksじゃ雑談が続かないわけで。字面から判るけど、ちょっとつついたら面白そうだったから。まあ、拡散も面白みではあるよね。
> 自覚が無いから悪びれないし> 認めようとしないから手がつけられないし逆じゃないの？意図的に（自覚して）やってるから悪びれないし、指摘されようがもともと分かってやってるんだから意に介さない。
部下が苦労してそうというのは同感。ただそれ以上に、上司が苦労してそう。
口を開けていれば答がもらえると思っているような馬鹿の首はいの一番に切るから、そんな奴は部下にいないよ。
すごく簡単に言うと、それは「建築設計におけるアジャイル手法」なのですが。
そもそもプログラミングも含めて、アジャイル手法はWaterfall モデルに比べて超線形に成果が得られる(つまり線形ゴールに対して決して下回ることがないようにできるっ、という自信がある)から「超線形」と言っているのです。
なので、「自信」を前提にするなら、合っているんですよ、その命名で。# ただし私は、その「自信の根拠」に関しては、眉唾だと思っていますけどね。
＞口を開けていれば答がもらえる
部下から見れば、『聞きに行くまで何も言ってこない困った上司』だったりして…。
"指数関数的"って表現には含まれないのでしょうか。厳密にはexp(x)の形とは異なろうが、対数グラフで直線に乗らないものだろうが、そんな感じで急激に発散していく曲線を総称しているようなニュアンスで聞くのですが。
平たく言って税金なら累進課税ですよね。#ああ、僕の「超知識」が邪魔をするっっっっという感じでしょうか。
>「売り上げの何％」とかにしちゃえばいいのかな？
それ、売らないで身内だけで使ってれば支払わなくて良いって事？
> 構造的に携帯会社が払う電波利用料の方が多額になるのは当然です。
なぜでしょう? そもそも局数でというならTV局は送信施設1つごとに8円でいい事になりますが、現実にそうはなっていませんよね。(概念的に)1:超多数を前提とするTV放送に対し、片や1:1を基本とする携帯電話と構造がまるで違うのに「1局は1局」とばかりの話をしても意味がありません。単に現在はそういう政策設定をしているだけであって、それが社会的に妥当かどうかという話はまた別にあっていいはずです。
構造が違うのは単にビジネスモデルが違うだけのことで、ビジネスモデルが違うものを同列に比較しようとすること自体がおかしくないかい？
ユニバーサルサービス料は電波利用料じゃありませんよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
放送電波は対象外（日経BP） (スコア:2, 興味深い)
放送局が払う電波利用料 合計12億円（下表6、7の項）
携帯会社が払う電波利用料 合計523億円（下表包括免許、広域専用電波）
http://www.tele.soumu.go.jp/j/sys/fees/account/change/index.htm [soumu.go.jp]
他の項目も含まれるので多少の誤差はあるでしょうけど、上記のような負担額です。
いくらなんでも差がありすぎでしょ。
単にテレビ局ずるい、ってだけじゃなくて携帯電話の使用料が上がるから値上げはやめてほしい。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
携帯電話端末も開局している無線局って事忘れてませんか？
(キャリアがその費用を立て替えてるので気づきにくいが・・・)
Re: (スコア:0)
それが何の関係があるんですか?
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:-1)
無線局毎に電波利用料がかかります。
受像装置はかかりません。
構造的に携帯会社が払う電波利用料の方が多額になるのは当然です。
問題は、電波を利用してあげた稼ぎに対して、放送局の支払いがあまりにも少ないってことでしょうかね。
いっそのこと「売り上げの何％」とかにしちゃえばいいのかな？
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
無線局の出力に応じて支払い金額を設定すればいいんだよ。
それも出力がでかくなると超線形で値段がさく裂するようにする。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
朝鮮系ってなんだ?
非線形ぢゃないのか?
x^2 とか
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
数学用語でな。
線形よりも早く値が増加するものを「超線形」と言うのだ。
非線形とは全く違う概念じゃよ。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
超線形でググっても超線形プロセスとか数学とはおよそ関係無さそうなものばかりヒットしますよ？
それに線形の増分は傾きに依存するので「線形よりも早く値が増加する」って意味がわかりません。
字面から感じるのは微分しても右肩上がりな感じですが、それって非線形の一種ですよね？
いやいや線形の中にも超線形があるのです、ということであれば「非線形とは全く違う概念」というのも納得できますが、そうでないのであればまったく別の概念とは言い難いのではないかと。
そういうわけで、馬鹿にもわかる解説をお待ちしてます。
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
Super Linear で引いて、英語の解説を自力で読め。
数学とは関係なさそうに見えるのは、背後にある数学がわかっていないからだ。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
この人の部下は苦労してると思う。
自覚が無いから悪びれないし
認めようとしないから手がつけられないし
Re: (スコア:0)
英語で言う所のSuper linearの日本語訳としては適切でしょう。
√nみたいなのも非線形なので、より正確に意図を伝えるなら超線形の方が正しい言葉使いになりますよね？
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
ちょっとここだけ気になったんで．
>数学とは関係なさそうに見えるのは
元コメが言ってる，日本語の超線形で検索するとやたら出てくる数学と関係なさそうなものってのは，多分建築家の藤村龍至の超線形設計プロセス論だと思うんですよ．
（藤村龍至という名前が出てこなかったので検索したら，やっぱりそれっぽかったんで）
これはさすがに数学でいうsuperlinearからは切り離した方が良いんじゃないかなあと思うんですが．
ゴール（建築成果物）に対しまっすぐ向かっていく従来の設計手法を線形的な設計と置いて，それに対し顧客との間でこまめなフィードバックをかけながら斬新的に設計に変更を加えていく手法を従来の線形な手法を超える超線形な設計手法である，として超線形とか言ってるんですよね，確か．
#……違いましたっけ？昔どこかで聞きかじっただけだから勘違いかも．
Re: (スコア:0)
>線形の増分は傾きに依存するので「線形よりも早く値が増加する」って意味がわかりません。
んー、そうですね、例えば、
「指数関数exp(x)は線形関数よりも早く値が増加する」
という文を読んでどう感じられるでしょうか？
この場合にも「線形の増分は傾きに依存するから、早く増加するというのはおかしい」と感じられるのであれば、それはもう我々工学系や数理系の人とは（感性的な意味で）住む世界が違いますので、この場で簡単に説明するのは難しいかと思います。
どちらの感性が優れているとか正しいとかではなく、もう単純に違う世界に住んでいるので、いかんともしがたいと
Re: (スコア:0)
#2050663を書いたものですが。
んなこたみんなわかってますよ。
疑問点の指摘に対して、ggrksじゃ雑談が続かないわけで。
字面から判るけど、ちょっとつついたら面白そうだったから。
まあ、拡散も面白みではあるよね。
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:2)
> 自覚が無いから悪びれないし
> 認めようとしないから手がつけられないし
逆じゃないの？意図的に（自覚して）やってるから悪びれないし、
指摘されようがもともと分かってやってるんだから意に介さない。
部下が苦労してそうというのは同感。
ただそれ以上に、上司が苦労してそう。
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
口を開けていれば答がもらえると思っているような馬鹿の首はいの一番に切るから、そんな奴は部下にいないよ。
fjの教祖様
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
すごく簡単に言うと、それは「建築設計におけるアジャイル手法」なのですが。
そもそもプログラミングも含めて、アジャイル手法はWaterfall モデルに比べて超線形に成果が得られる(つまり線形ゴールに対して決して下回ることがないようにできるっ、という自信がある)から「超線形」と言っているのです。
なので、「自信」を前提にするなら、合っているんですよ、その命名で。
# ただし私は、その「自信の根拠」に関しては、眉唾だと思っていますけどね。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
＞口を開けていれば答がもらえる
部下から見れば、『聞きに行くまで何も言ってこない困った上司』だったりして…。
Re: (スコア:0)
"指数関数的"って表現には含まれないのでしょうか。
厳密にはexp(x)の形とは異なろうが、対数グラフで
直線に乗らないものだろうが、そんな感じで急激に発散していく曲線を総称しているようなニュアンスで聞くのですが。
Re: (スコア:0)
平たく言って税金なら累進課税ですよね。
#ああ、僕の「超知識」が邪魔をするっっっっという感じでしょうか。
Re: (スコア:0)
>「売り上げの何％」とかにしちゃえばいいのかな？
それ、売らないで身内だけで使ってれば支払わなくて良いって事？
Re: (スコア:0)
> 構造的に携帯会社が払う電波利用料の方が多額になるのは当然です。
なぜでしょう? そもそも局数でというならTV局は送信施設1つごとに8円でいい事になりますが、現実にそうはなっていませんよね。
(概念的に)1:超多数を前提とするTV放送に対し、片や1:1を基本とする携帯電話と構造がまるで違うのに「1局は1局」とばかりの話をしても意味がありません。単に現在はそういう政策設定をしているだけであって、それが社会的に妥当かどうかという話はまた別にあっていいはずです。
Re: (スコア:0)
構造が違うのは単にビジネスモデルが違うだけのことで、ビジネスモデルが違うものを同列に比較しようとすること自体がおかしくないかい？
Re: (スコア:0)
ユニバーサルサービス料は電波利用料じゃありませんよ