tarbz2 曰く、総務省が2015年の実用化が見込まれる第4世代の携帯電話向けの電波よりオークション制度をスタートさせるために、来年の通常国会に必要な法案を提出することで進めているということである（MSN産経ニュース、NHKの報道、日経ITpro）。これまでの総務省の審査の上での無償割り当てから一変することになり、お馴染みのメンバーで争う構図が変わってくるかもしれない。2012年に国際的な合意が見込まれる3.4G～3.6GHz帯からオークションを導入する方向だそうだ。
放送電波は対象外（日経BP） (スコア:2, 興味深い)
放送局が払う電波利用料 合計12億円（下表6、7の項）
携帯会社が払う電波利用料 合計523億円（下表包括免許、広域専用電波）
http://www.tele.soumu.go.jp/j/sys/fees/account/change/index.htm [soumu.go.jp]
他の項目も含まれるので多少の誤差はあるでしょうけど、上記のような負担額です。
いくらなんでも差がありすぎでしょ。
単にテレビ局ずるい、ってだけじゃなくて携帯電話の使用料が上がるから値上げはやめてほしい。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
携帯電話端末も開局している無線局って事忘れてませんか？
(キャリアがその費用を立て替えてるので気づきにくいが・・・)
Re: (スコア:0)
それが何の関係があるんですか?
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
無線局の出力に応じて支払い金額を設定すればいいんだよ。
それも出力がでかくなると超線形で値段がさく裂するようにする。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
朝鮮系ってなんだ?
非線形ぢゃないのか?
x^2 とか
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
数学用語でな。
線形よりも早く値が増加するものを「超線形」と言うのだ。
非線形とは全く違う概念じゃよ。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
超線形でググっても超線形プロセスとか数学とはおよそ関係無さそうなものばかりヒットしますよ？
それに線形の増分は傾きに依存するので「線形よりも早く値が増加する」って意味がわかりません。
字面から感じるのは微分しても右肩上がりな感じですが、それって非線形の一種ですよね？
いやいや線形の中にも超線形があるのです、ということであれば「非線形とは全く違う概念」というのも納得できますが、そうでないのであればまったく別の概念とは言い難いのではないかと。
そういうわけで、馬鹿にもわかる解説をお待ちしてます。
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
Super Linear で引いて、英語の解説を自力で読め。
数学とは関係なさそうに見えるのは、背後にある数学がわかっていないからだ。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
この人の部下は苦労してると思う。
自覚が無いから悪びれないし
認めようとしないから手がつけられないし
Re: (スコア:0)
英語で言う所のSuper linearの日本語訳としては適切でしょう。
√nみたいなのも非線形なので、より正確に意図を伝えるなら超線形の方が正しい言葉使いになりますよね？
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
ちょっとここだけ気になったんで．
>数学とは関係なさそうに見えるのは
元コメが言ってる，日本語の超線形で検索するとやたら出てくる数学と関係なさそうなものってのは，多分建築家の藤村龍至の超線形設計プロセス論だと思うんですよ．
（藤村龍至という名前が出てこなかったので検索したら，やっぱりそれっぽかったんで）
これはさすがに数学でいうsuperlinearからは切り離した方が良いんじゃないかなあと思うんですが．
ゴール（建築成果物）に対しまっすぐ向かっていく従来の設計手法を線形的な設計と置いて，それに対し顧客との間でこまめなフィードバックをかけながら斬新的に設計に変更を加えていく手法を従来の線形な手法を超える超線形な設計手法である，として超線形とか言ってるんですよね，確か．
#……違いましたっけ？昔どこかで聞きかじっただけだから勘違いかも．
Re: (スコア:0)
>線形の増分は傾きに依存するので「線形よりも早く値が増加する」って意味がわかりません。
んー、そうですね、例えば、
「指数関数exp(x)は線形関数よりも早く値が増加する」
という文を読んでどう感じられるでしょうか？
この場合にも「線形の増分は傾きに依存するから、早く増加するというのはおかしい」と感じられるのであれば、それはもう我々工学系や数理系の人とは（感性的な意味で）住む世界が違いますので、この場で簡単に説明するのは難しいかと思います。
どちらの感性が優れているとか正しいとかではなく、もう単純に違う世界に住んでいるので、いかんともしがたいと
Re: (スコア:0)
#2050663を書いたものですが。
んなこたみんなわかってますよ。
疑問点の指摘に対して、ggrksじゃ雑談が続かないわけで。
字面から判るけど、ちょっとつついたら面白そうだったから。
まあ、拡散も面白みではあるよね。
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:2)
> 自覚が無いから悪びれないし
> 認めようとしないから手がつけられないし
逆じゃないの？意図的に（自覚して）やってるから悪びれないし、
指摘されようがもともと分かってやってるんだから意に介さない。
部下が苦労してそうというのは同感。
ただそれ以上に、上司が苦労してそう。
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
口を開けていれば答がもらえると思っているような馬鹿の首はいの一番に切るから、そんな奴は部下にいないよ。
fjの教祖様
Re:放送電波は対象外（日経BP） (スコア:1)
すごく簡単に言うと、それは「建築設計におけるアジャイル手法」なのですが。
そもそもプログラミングも含めて、アジャイル手法はWaterfall モデルに比べて超線形に成果が得られる(つまり線形ゴールに対して決して下回ることがないようにできるっ、という自信がある)から「超線形」と言っているのです。
なので、「自信」を前提にするなら、合っているんですよ、その命名で。
# ただし私は、その「自信の根拠」に関しては、眉唾だと思っていますけどね。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
＞口を開けていれば答がもらえる
部下から見れば、『聞きに行くまで何も言ってこない困った上司』だったりして…。
Re: (スコア:0)
"指数関数的"って表現には含まれないのでしょうか。
厳密にはexp(x)の形とは異なろうが、対数グラフで
直線に乗らないものだろうが、そんな感じで急激に発散していく曲線を総称しているようなニュアンスで聞くのですが。
Re: (スコア:0)
平たく言って税金なら累進課税ですよね。
#ああ、僕の「超知識」が邪魔をするっっっっという感じでしょうか。
Re: (スコア:0)
>「売り上げの何％」とかにしちゃえばいいのかな？
それ、売らないで身内だけで使ってれば支払わなくて良いって事？
Re: (スコア:0)
> 構造的に携帯会社が払う電波利用料の方が多額になるのは当然です。
なぜでしょう? そもそも局数でというならTV局は送信施設1つごとに8円でいい事になりますが、現実にそうはなっていませんよね。
(概念的に)1:超多数を前提とするTV放送に対し、片や1:1を基本とする携帯電話と構造がまるで違うのに「1局は1局」とばかりの話をしても意味がありません。単に現在はそういう政策設定をしているだけであって、それが社会的に妥当かどうかという話はまた別にあっていいはずです。
Re: (スコア:0)
構造が違うのは単にビジネスモデルが違うだけのことで、ビジネスモデルが違うものを同列に比較しようとすること自体がおかしくないかい？
Re: (スコア:0)
ユニバーサルサービス料は電波利用料じゃありませんよ
Re: (スコア:0)
個人の負担あがるような増税ばかりしまくってんな。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
受益者負担として当然でしょう。
一旦キャリアが負担してから利用料金に転嫁するなどということをするから面倒なので、電波利用税としてエンドユーザに直接課税したほうがいいですよね。
Re: (スコア:0)
ケータイも免許制の時代に突入か
Re: (スコア:0)
移動電話と呼ばれていた時代、電話機自体に免許証が貼ってありました
Re: (スコア:0)
まるでいま免許制じゃないみたいな書き方
Re: (スコア:0)
それがいい!
携帯情報端末普及促進環境向上センタとか機関をつくって・・・
むふふ
Re: (スコア:0)
>単にテレビ局ずるい、ってだけじゃなくて携帯電話の使用料が上がるから値上げはやめてほしい。
有線電話つかったらどうでしょう？
そして海外キャリアが買っていく... (スコア:1)
TPPと付随するISD条項によって参入障壁は排除され、海外キャリア、主にAT&TやVerizonが買っていくと。
日本でもU-verseを始めてくれたり、Femtoをばらまいてくれるなら悪くないかな。
Re: (スコア:0)
TPPを前提にするならどのみち総務省の審査制度は廃止させられるんじゃね
でも結局は大手 (スコア:1)
そんな帯域売ったって意味が無い (スコア:1)
3GHz帯なんて、散乱しやすくて基地局は増やさないといけないし、基地局増やしたところで屋内では通じない可能性が高い帯域でしょ
総務省としては、高周波の帯域をオークションにかけて、
「世間で言われた通りオークションしましたよ。でも（帯域がクズだから）売れませんでした。やっぱりオークションはダメですね」
って方向性に持っていって、電波行政にかかわる許認可権を維持したいんだろうけどね
携帯を含む通信事業向けには、アナログテレビが使っていた700MHz～900MHz帯を売らなきゃ、買う人はそうそういないでしょう
孫さんだって、GHz帯じゃ限界があるからこのあたりの帯域をよこせって言ってる訳だし
そもそも、通信に向いたおいしい帯域で、参入が1社しかない携帯向け配信事業（モバキャス）をやるってのが信じられない
本来は、送信設備を管理する基幹放送局提供事業者1社（2010年にmmbiに決定）と、
番組編成をする移動受信用地上基幹放送事業者複数社の目論見だったのに、
後者の番組編成局の免許を受けるための審査にすら1社しか手が挙がらず、しかもそれが送信設備を管理するmmbiなんだから笑いもの
言ってみれば、チャンネルが1つしかない携帯向けテレビを作ることになるわけだけど、誰が観るのよそれ？
Re:そんな帯域売ったって意味が無い (スコア:1)
特に都市部は狭い面積の割にトラヒックが多いから、現状でもアンテナのビームを調整して、基地局あたりの受け持ち面積を小さく（飛距離を短く）して、基地局を密に配置してます。
3GHz帯をそういった都市部の高密度地帯向けに使うのは有効だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
>言ってみれば、チャンネルが1つしかない携帯向けテレビを作ることになるわけだけど、誰が観るのよそれ？
つまり、スカパーにはチャンネルは１つしかないと？
素朴な疑問 (スコア:0)
3.4G帯って携帯には使いづらく(とびにくく)ないですか。
屋内ではつながらないようなモノになりそうな気がします。
空いたVHF帯は、どうなるんだろう・・・・
Re:素朴な疑問 (スコア:1)
>3.4G帯って携帯には使いづらく(とびにくく)ないですか。
使いにくいんですが、空いてないんでしょうがない、と。
4Gでの利用なんで、通信速度を稼ぐために広い占有幅が欲しい。でも周波数の低い側はすでにいろいろな用途で使用されており、十分広い幅を確保するのは難しい。そのためやむを得ずこの周波数帯がメインで利用されることになってます。
（どこの国もだいたい同じ事情なんで、このあたりの周波数帯を使うことに決めた国が非常に多い）
Re: (スコア:0)
都市部で通信速度を稼ぐために使うならまあありじゃないですかねぇ。
どうせ高密度配置なので直線距離での飛距離はあまり重要視されませんし、4Gは反射に強いので場合によっては低周波数域より有利な局面もあります。
どっちかっつーと端末開発・調達上の観点から他国とどのくらい周波数帯を共通化できるかの方が問題のような。
決まったのは「周波数オークションを当分やらない」こと (スコア:0)
きのうから周波数オークション導入というニュースが流れているが、
これはミスリーディングである。
周波数オークションを導入するという方針は昨年の閣議決定で決まっており、
今回の総務省の発表はそれを確認したに過ぎない。
Re: (スコア:0)
引用は出典を書きなさい｡
再度の政権交代で (スコア:0)
丸ごとぽしゃるか、せいぜい3GHz帯のみでの実施に留まるんじゃないかなぁ、現実問題として。