アカウント名:
パスワード:
IIJがいろいろ調査した結果を発表していますが
http://techlog.iij.ad.jp/archives/1991 [iij.ad.jp]
結局のところは
・ほとんどのSIMフリースマホで、EWTSの標準通報の部分では鳴動する
・ほとんどのSIMフリースマホで、特定キャリアの独自定義の部分はデフォルトでは無視する
・ただしSIMフリーiPhoneは特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動した(後述の懸念あり)
・SIMフリーAndroidでは、機種次第だがチャンネルIDを追加すれば特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動させることができる
ここで、なぜSIMフリーiPhoneは特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動したのか、が面白そうです
まず、SIM
> 独自定義なのですから、鳴動しないべきチャンネルIDなどもキャリアが自由にできるべき
仕様上,任意のチャンネルIDを選ぶのはキャリア側ですが,独自定義部分のIDについての鳴動する・しないの「動作」を決めるのは端末メーカー側の自由ではないでしょうか(メーカーが緊急情報であればどのキャリアの情報でも表示すべきと考えれば表示される).
例のAU広告配信問題の時は,キャリアが販売するものに限りAU広告で反応しない設定にしたわけですが,それはキャリアとメーカーが結ばれていた時代だったので可能だったと思います.
「無視するべきではないチャンネルID」は別途定義されているため、それ以外のチャンネルについては判断材料がないなら事実上無視するしかないのが正解です「無視するべきではないチャンネルIDではない」からです
仕様書を読む際の基本的レベルですのでこれに対して反論されても相手はしません
「無視するべきではないチャンネルID」は別途定義されているため、それ以外のチャンネルについては判断材料がないなら事実上無視するしかないのが正解です
その理屈では、定義されている「無視するべきではないチャンネルID」である「ID 4536 『ETWS/その他緊急』」を受信した場合、キャリア端末を含めどの端末も反応していないのは、「全員不正解」ではないかね。
仕様 [etsi.org](PDF)では、挿しているSIMのオペレーターの独自定義のCBS(Cell Broadcast Service)メッセージは受け取るのが決まりだ。「オペレータ独自定義」のIDはSIMに書き込まれているファイルが持つ”s
> だから、その記事 [iij.ad.jp]でテストしているSIMフリー端末で、> 「オペレータ独自定義」のETWSの扱いについて正しい動きをしているのはiPhoneのみということになる。
いいえ、そうとは確定していません
あなたは #3271777 の内容の半分も理解せずに、「なにがなんでもiPhoneが正しい」としたい思考にとらわれすぎですアタマを冷やしてください
わざわざ地震・津波警報システムと銘打ってる物に対して、「事実上無視するしかないのが正解です」とか言っちゃう神経が理解できん。規格が策定された段階では割り当てられていなかった事象に対する警報を追加するための措置の一環なのに。
auのニュース配信が地震や津波の警報と同等の緊急性があるかどうかは一目瞭然なのに、どうして#3271777みたいな話になるのか不思議だw#3272406の指摘通り、「未定義」を積極的に扱うか消極的に扱うかはメーカーの方針次第でしょう。
> わざわざ地震・津波警報システムと銘打ってる物に対して、> 「事実上無視するしかないのが正解です」とか言っちゃう神経が理解できん。
こんにちわ、あなたは
> 関連ストーリー:> ソフトバンクのiPhone 5に緊急地震速報としてauのニュースが配信される
でも暴れていたソフトバンク工作員さんですね
ソフトバンクのために、規格の最終内容すら無視して
「とにかく規格の名前に地震・津波と入ってるんだから地震と津波だけなんだ!!」
と暴れ大恥をさらしたことも忘れてしまっているんでしょうか?まぁ、カルト宗教の信者が過去を改ざんしようとするのはいつものことではありますがねぇ
> 規格が策定された段階では割り当てられていなかった事象に対する警報を追加するための措置の一環なのに。
はい、速攻で自己矛盾しましたね、ご愁傷様ですあなたは「(Appleやソフトバンクへの異常な信仰から)名前がすべてだ、規格の内容なんて関係ない」と言っているのにその口ですぐさま「名前にはないことをやってもいい」と言い放ってしまっています
そしてその「名前にはない範囲」に無視してもいいIDや無視するべきIDも存在しえますそれが規格の内容です
さらに言えば、IIJの調査で明確に示されているとおりSIMフリーiPhone6Sにおいて 「4356:ETWSその他緊急」 が鳴動しません
あなたの論理をAppleやソフトバンクが理解しているなら、絶対に鳴動させるべきところのはずなのにおかしいですねはい、あなたの意見が間違っていることをAppleやソフトバンクが完全に証明してくれました
上記に対しての異常者の反論は気持ち悪いので一切無視させていただきます生理的に受け付けられません
やたらと工作員認定したり、Windows PhoneがJアラートに対応してなかったからって、iPhoneの動作がおかしいって結論に達する異様さよw#3272406がどっちも「あり」って指摘してるだろうに・・・
地震や津波に匹敵する警報としてJアラートも含めたのに、「鳴らない」っていう結果が生じたのは、安易に規格を弄りまわした国内キャリアに大きな問題があるだろう。プライマリは地震や津波クラスの警報なんだから、常に日本の動向を把握していなければ正しく動作しないシステムにしてしまってはまずいってことが判明したのが今回の件だよ。ダメ実装が登場する以前に、ダメ規格したのは誰だ?
auの時にも
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
SIMフリーiPhoneの挙動にも罠が隠れてそうですが (スコア:5, 参考になる)
IIJがいろいろ調査した結果を発表していますが
http://techlog.iij.ad.jp/archives/1991 [iij.ad.jp]
結局のところは
・ほとんどのSIMフリースマホで、EWTSの標準通報の部分では鳴動する
・ほとんどのSIMフリースマホで、特定キャリアの独自定義の部分はデフォルトでは無視する
・ただしSIMフリーiPhoneは特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動した(後述の懸念あり)
・SIMフリーAndroidでは、機種次第だがチャンネルIDを追加すれば特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動させることができる
ここで、なぜSIMフリーiPhoneは特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動したのか、が面白そうです
まず、SIM
Re: (スコア:0)
> 独自定義なのですから、鳴動しないべきチャンネルIDなどもキャリアが自由にできるべき
仕様上,任意のチャンネルIDを選ぶのはキャリア側ですが,独自定義部分のIDについての鳴動する・しないの「動作」を決めるのは端末メーカー側の自由ではないでしょうか(メーカーが緊急情報であればどのキャリアの情報でも表示すべきと考えれば表示される).
例のAU広告配信問題の時は,キャリアが販売するものに限りAU広告で反応しない設定にしたわけですが,それはキャリアとメーカーが結ばれていた時代だったので可能だったと思います.
Re: (スコア:-1)
「無視するべきではないチャンネルID」は別途定義されているため、
それ以外のチャンネルについては判断材料がないなら事実上無視するしかないのが正解です
「無視するべきではないチャンネルIDではない」からです
仕様書を読む際の基本的レベルですのでこれに対して反論されても相手はしません
Re: (スコア:0)
「無視するべきではないチャンネルID」は別途定義されているため、
それ以外のチャンネルについては判断材料がないなら事実上無視するしかないのが正解です
その理屈では、定義されている「無視するべきではないチャンネルID」である
「ID 4536 『ETWS/その他緊急』」を受信した場合、
キャリア端末を含めどの端末も反応していないのは、「全員不正解」ではないかね。
仕様 [etsi.org](PDF)では、挿しているSIMのオペレーターの独自定義の
CBS(Cell Broadcast Service)メッセージは受け取るのが決まりだ。
「オペレータ独自定義」のIDはSIMに書き込まれているファイルが持つ”s
Re: (スコア:0)
> だから、その記事 [iij.ad.jp]でテストしているSIMフリー端末で、
> 「オペレータ独自定義」のETWSの扱いについて正しい動きをしているのはiPhoneのみということになる。
いいえ、そうとは確定していません
あなたは #3271777 の内容の半分も理解せずに、「なにがなんでもiPhoneが正しい」としたい思考にとらわれすぎです
アタマを冷やしてください
Re: (スコア:0)
わざわざ地震・津波警報システムと銘打ってる物に対して、「事実上無視するしかないのが正解です」とか言っちゃう神経が理解できん。
規格が策定された段階では割り当てられていなかった事象に対する警報を追加するための措置の一環なのに。
auのニュース配信が地震や津波の警報と同等の緊急性があるかどうかは一目瞭然なのに、どうして#3271777みたいな話になるのか不思議だw
#3272406の指摘通り、「未定義」を積極的に扱うか消極的に扱うかはメーカーの方針次第でしょう。
Re:SIMフリーiPhoneの挙動にも罠が隠れてそうですが (スコア:0)
> わざわざ地震・津波警報システムと銘打ってる物に対して、
> 「事実上無視するしかないのが正解です」とか言っちゃう神経が理解できん。
こんにちわ、あなたは
> 関連ストーリー:
> ソフトバンクのiPhone 5に緊急地震速報としてauのニュースが配信される
でも暴れていたソフトバンク工作員さんですね
ソフトバンクのために、規格の最終内容すら無視して
「とにかく規格の名前に地震・津波と入ってるんだから地震と津波だけなんだ!!」
と暴れ大恥をさらしたことも忘れてしまっているんでしょうか?
まぁ、カルト宗教の信者が過去を改ざんしようとするのはいつものことではありますがねぇ
> 規格が策定された段階では割り当てられていなかった事象に対する警報を追加するための措置の一環なのに。
はい、速攻で自己矛盾しましたね、ご愁傷様です
あなたは
「(Appleやソフトバンクへの異常な信仰から)名前がすべてだ、規格の内容なんて関係ない」と言っているのに
その口ですぐさま
「名前にはないことをやってもいい」
と言い放ってしまっています
そしてその「名前にはない範囲」に無視してもいいIDや無視するべきIDも存在しえます
それが規格の内容です
さらに言えば、IIJの調査で明確に示されているとおり
SIMフリーiPhone6Sにおいて 「4356:ETWSその他緊急」 が鳴動しません
あなたの論理をAppleやソフトバンクが理解しているなら、絶対に鳴動させるべきところのはずなのにおかしいですね
はい、あなたの意見が間違っていることをAppleやソフトバンクが完全に証明してくれました
上記に対しての異常者の反論は気持ち悪いので一切無視させていただきます
生理的に受け付けられません
Re: (スコア:0)
やたらと工作員認定したり、Windows PhoneがJアラートに対応してなかったからって、iPhoneの動作がおかしいって結論に達する異様さよw
#3272406がどっちも「あり」って指摘してるだろうに・・・
地震や津波に匹敵する警報としてJアラートも含めたのに、「鳴らない」っていう結果が生じたのは、安易に規格を弄りまわした国内キャリアに大きな問題があるだろう。
プライマリは地震や津波クラスの警報なんだから、常に日本の動向を把握していなければ正しく動作しないシステムにしてしまってはまずいってことが判明したのが今回の件だよ。
ダメ実装が登場する以前に、ダメ規格したのは誰だ?
auの時にも