アカウント名:
パスワード:
IIJがいろいろ調査した結果を発表していますが
http://techlog.iij.ad.jp/archives/1991 [iij.ad.jp]
結局のところは
・ほとんどのSIMフリースマホで、EWTSの標準通報の部分では鳴動する
・ほとんどのSIMフリースマホで、特定キャリアの独自定義の部分はデフォルトでは無視する
・ただしSIMフリーiPhoneは特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動した(後述の懸念あり)
・SIMフリーAndroidでは、機種次第だがチャンネルIDを追加すれば特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動させることができる
ここで、なぜSIMフリーiPhoneは特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動したのか、が面白そうです
まず、SIM
> 独自定義なのですから、鳴動しないべきチャンネルIDなどもキャリアが自由にできるべき
仕様上,任意のチャンネルIDを選ぶのはキャリア側ですが,独自定義部分のIDについての鳴動する・しないの「動作」を決めるのは端末メーカー側の自由ではないでしょうか(メーカーが緊急情報であればどのキャリアの情報でも表示すべきと考えれば表示される).
例のAU広告配信問題の時は,キャリアが販売するものに限りAU広告で反応しない設定にしたわけですが,それはキャリアとメーカーが結ばれていた時代だったので可能だったと思います.
「無視するべきではないチャンネルID」は別途定義されているため、それ以外のチャンネルについては判断材料がないなら事実上無視するしかないのが正解です「無視するべきではないチャンネルIDではない」からです
仕様書を読む際の基本的レベルですのでこれに対して反論されても相手はしません
「無視するべきではないチャンネルID」は別途定義されているため、それ以外のチャンネルについては判断材料がないなら事実上無視するしかないのが正解です
その理屈では、定義されている「無視するべきではないチャンネルID」である「ID 4536 『ETWS/その他緊急』」を受信した場合、キャリア端末を含めどの端末も反応していないのは、「全員不正解」ではないかね。
仕様 [etsi.org](PDF)では、挿しているSIMのオペレーターの独自定義のCBS(Cell Broadcast Service)メッセージは受け取るのが決まりだ。「オペレータ独自定義」のIDはSIMに書き込まれているファイルが持つ”s
> 「オペレータ独自定義」のETWSの扱いについて正しい動きをしている
「未定義」である「オペレータ独自定義」の動作について,iPhoneは,ETWSの警告であればなるべく表示する方針.その他の端末は無視をする方針を採用しており,これは国際規格上はどちらも正しい実装と思われます [wnyan.jp].
> その記事 [iij.ad.jp]でテストこの記事でも,明確に実装が誤っている(正常ではない)と指摘しているのは, http://techlog.iij.ad.jp/wp-content/uploads/2016/09/etws-test.png [iij.ad.jp] の黄色(※2)の,使用で反応してはいけないとされている「テスト」に対して反応している端末の動作だけです.「その他」や「オペレータ独自定義」の動作については「iPhoneを除くすべてのスマートフォンについて(中略)警告が表示され」ないと指摘しているだけで,これらの動作が正常とも,実装の間違いとも指摘していません.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
SIMフリーiPhoneの挙動にも罠が隠れてそうですが (スコア:5, 参考になる)
IIJがいろいろ調査した結果を発表していますが
http://techlog.iij.ad.jp/archives/1991 [iij.ad.jp]
結局のところは
・ほとんどのSIMフリースマホで、EWTSの標準通報の部分では鳴動する
・ほとんどのSIMフリースマホで、特定キャリアの独自定義の部分はデフォルトでは無視する
・ただしSIMフリーiPhoneは特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動した(後述の懸念あり)
・SIMフリーAndroidでは、機種次第だがチャンネルIDを追加すれば特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動させることができる
ここで、なぜSIMフリーiPhoneは特定キャリアの独自定義の部分でも鳴動したのか、が面白そうです
まず、SIM
Re: (スコア:0)
> 独自定義なのですから、鳴動しないべきチャンネルIDなどもキャリアが自由にできるべき
仕様上,任意のチャンネルIDを選ぶのはキャリア側ですが,独自定義部分のIDについての鳴動する・しないの「動作」を決めるのは端末メーカー側の自由ではないでしょうか(メーカーが緊急情報であればどのキャリアの情報でも表示すべきと考えれば表示される).
例のAU広告配信問題の時は,キャリアが販売するものに限りAU広告で反応しない設定にしたわけですが,それはキャリアとメーカーが結ばれていた時代だったので可能だったと思います.
Re: (スコア:-1)
「無視するべきではないチャンネルID」は別途定義されているため、
それ以外のチャンネルについては判断材料がないなら事実上無視するしかないのが正解です
「無視するべきではないチャンネルIDではない」からです
仕様書を読む際の基本的レベルですのでこれに対して反論されても相手はしません
Re: (スコア:0)
「無視するべきではないチャンネルID」は別途定義されているため、
それ以外のチャンネルについては判断材料がないなら事実上無視するしかないのが正解です
その理屈では、定義されている「無視するべきではないチャンネルID」である
「ID 4536 『ETWS/その他緊急』」を受信した場合、
キャリア端末を含めどの端末も反応していないのは、「全員不正解」ではないかね。
仕様 [etsi.org](PDF)では、挿しているSIMのオペレーターの独自定義の
CBS(Cell Broadcast Service)メッセージは受け取るのが決まりだ。
「オペレータ独自定義」のIDはSIMに書き込まれているファイルが持つ”s
Re:SIMフリーiPhoneの挙動にも罠が隠れてそうですが (スコア:0)
> 「オペレータ独自定義」のETWSの扱いについて正しい動きをしている
「未定義」である「オペレータ独自定義」の動作について,iPhoneは,ETWSの警告であればなるべく表示する方針.その他の端末は無視をする方針を採用しており,これは国際規格上はどちらも正しい実装と思われます [wnyan.jp].
> その記事 [iij.ad.jp]でテスト
この記事でも,明確に実装が誤っている(正常ではない)と指摘しているのは, http://techlog.iij.ad.jp/wp-content/uploads/2016/09/etws-test.png [iij.ad.jp] の黄色(※2)の,使用で反応してはいけないとされている「テスト」に対して反応している端末の動作だけです.
「その他」や「オペレータ独自定義」の動作については「iPhoneを除くすべてのスマートフォンについて(中略)警告が表示され」ないと指摘しているだけで,これらの動作が正常とも,実装の間違いとも指摘していません.