アカウント名:
パスワード:
じゃあ寄付をもらえないかまだもらったことが無いような人だけで有識者会議を構成すべきなのか企業からの寄付は禁止にせよって言う事なのか有識者会議に入ったら利子付けて返却すべきと言いたいのか国が「有識者」に替わって返却せよとかそんな話か
いずれにせよあんまりいい手が無い気がするなそういやSoftBankはあまり寄付してないのか?それとも選ばれてないだけなのかな
総務省は二社から委員への寄付を把握していないと説明しているが、委員二人は自主的に公表していた。
当たり前だ。そして残りの6人は何故公表していないのだ? 説明してくれ。そして2人は公表しているのに何故総務省は把握していないのだ? それとも2人は把握していて、残り6人は把握していなかったということか? 東京新聞はそこを取材すべきだろ。
そういう事なんでしょうね問われるまで公開しないというのがあかんと言う意見
「考えてみりゃわかるだろ」とかじゃなくて、問われる前に出しとけと教授側がそんなのやってられんようであれば依頼側が調査して出しなさいと言うても真面目にやりゃ高そうだし、そんなコストを税金から払うのもなぁ…
依頼前に調査もしてないなんておかしいだろうと言えばそうかもしれないが、総務省が国立大学教授というポストを信頼してるんだ、と言われればそれはそうかも?落としどころとしては依頼「前に」大学事務局に実績を聴いて出してもらい、会議名簿と一緒に公開、とかがいいのかな
とりあえず教授が国に依頼された検討を引き受けようと思ったら、自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
>自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
何故?
そりゃ教授になるような人間の時間を他人でもできることで浪費しないほうがいいでしょ今でも雑用が多いとぼやいてる人多いですし
COIを開示できない教授なんて、危なすぎでしょ。研究マネジメントができない、あるいは、研究マネジメントをしないと宣言しているに等しい。こういう研究者は、金の管理も契約の管理も超ルーズで、たとえNDAを締結してもダダ漏れになる。
文部科学省も、「産学官連携リスクマネジメントモデル事業 [mext.go.jp]」を通じて大学におけるCOIの把握と管理を強化しようとしている。
事務方がやればいいと言うのと本人ができないってのは別の話ですね
こんな斜に構えるのがかっこいいみたいなことを嬉しそうにコメントする奴がいる奴がいるのはまぁ恥ずかしいねぐらいだとしても、素晴らしい洞察で+が付くのはさすがにどうよ
専門家を呼んでボードを開くのではなく、すべて国会のほうで決めたほうがいいってこと?国会議員はすごい博識なんですね。
事務局の仕事だからそのために事務は何%か手数料としてぶんどっていく
でもね、事務側は「利益相反の管理に先生方の手を煩わせるのはよくないので、事務側で管理します。都度、利益相反の状況を書類で提出してください」なんて言ってくるんですよ。雑用増えてる。。
所詮は大学という大家の下で店子として研究室を与えられ研究しているに過ぎないので、大家の求めることに対応するのは当然。今いる大学が気に入らないなら、よその大学に移るなり事務補佐を雇えるくらいの研究費 (と間接経費) を稼げばいいじゃん。研究能力があれば余裕ででしょ。大家に縛られず研究だけしたければ、大学なんかに所属せずに法人格を持つ「オレオレ研究所」を自ら設立して、研究や事務員の雇用を行えばよろしい。
そもそも、本来業務だと思っている以外の業務やその実施者を見下すような「雑用」という言葉を使っている段階で、能力が知れる。
技能者に他人ができる仕事をさせたがる理由がわからんそのほうがコストもかかるし何がしたいのよ無駄に税金使うのがそんなに嬉しいの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
んー (スコア:2)
じゃあ寄付をもらえないかまだもらったことが無いような人だけで有識者会議を構成すべきなのか
企業からの寄付は禁止にせよって言う事なのか
有識者会議に入ったら利子付けて返却すべきと言いたいのか
国が「有識者」に替わって返却せよとかそんな話か
いずれにせよあんまりいい手が無い気がするな
そういやSoftBankはあまり寄付してないのか?
それとも選ばれてないだけなのかな
COIを開示せよ (スコア:4, すばらしい洞察)
総務省は二社から委員への寄付を把握していないと説明しているが、委員二人は自主的に公表していた。
当たり前だ。そして残りの6人は何故公表していないのだ? 説明してくれ。そして2人は公表しているのに何故総務省は把握していないのだ? それとも2人は把握していて、残り6人は把握していなかったということか? 東京新聞はそこを取材すべきだろ。
Re: (スコア:2)
そういう事なんでしょうね
問われるまで公開しないというのがあかんと言う意見
「考えてみりゃわかるだろ」とかじゃなくて、問われる前に出しとけと
教授側がそんなのやってられんようであれば依頼側が調査して出しなさいと
言うても真面目にやりゃ高そうだし、そんなコストを税金から払うのもなぁ…
依頼前に調査もしてないなんておかしいだろうと言えばそうかもしれないが、
総務省が国立大学教授というポストを信頼してるんだ、と言われればそれはそうかも?
落としどころとしては依頼「前に」大学事務局に実績を聴いて出してもらい、
会議名簿と一緒に公開、とかがいいのかな
とりあえず教授が国に依頼された検討を引き受けようと思ったら、
自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
Re:COIを開示せよ (スコア:0)
>自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
何故?
Re:COIを開示せよ (スコア:2)
そりゃ教授になるような人間の時間を
他人でもできることで浪費しないほうがいいでしょ
今でも雑用が多いとぼやいてる人多いですし
Re: (スコア:0)
COIを開示できない教授なんて、危なすぎでしょ。
研究マネジメントができない、あるいは、研究マネジメントをしないと宣言しているに等しい。こういう研究者は、金の管理も契約の管理も超ルーズで、たとえNDAを締結してもダダ漏れになる。
文部科学省も、「産学官連携リスクマネジメントモデル事業 [mext.go.jp]」を通じて大学におけるCOIの把握と管理を強化しようとしている。
Re:COIを開示せよ (スコア:2)
事務方がやればいいと言うのと本人ができないってのは別の話ですね
Re: (スコア:0)
こんな斜に構えるのがかっこいいみたいなことを嬉しそうにコメントする奴がいる奴がいるのは
まぁ恥ずかしいねぐらいだとしても、
素晴らしい洞察で+が付くのはさすがにどうよ
Re: (スコア:0)
専門家を呼んでボードを開くのではなく、すべて国会のほうで決めたほうがいいってこと?
国会議員はすごい博識なんですね。
Re: (スコア:0)
事務局の仕事だから
そのために事務は何%か手数料としてぶんどっていく
Re:COIを開示せよ (スコア:1)
でもね、事務側は「利益相反の管理に先生方の手を煩わせるのはよくないので、事務側で管理します。都度、利益相反の状況を書類で提出してください」なんて言ってくるんですよ。雑用増えてる。。
Re: (スコア:0)
所詮は大学という大家の下で店子として研究室を与えられ研究しているに過ぎないので、大家の求めることに対応するのは当然。今いる大学が気に入らないなら、よその大学に移るなり事務補佐を雇えるくらいの研究費 (と間接経費) を稼げばいいじゃん。研究能力があれば余裕ででしょ。
大家に縛られず研究だけしたければ、大学なんかに所属せずに法人格を持つ「オレオレ研究所」を自ら設立して、研究や事務員の雇用を行えばよろしい。
そもそも、本来業務だと思っている以外の業務やその実施者を見下すような「雑用」という言葉を使っている段階で、能力が知れる。
Re: (スコア:0)
技能者に他人ができる仕事をさせたがる理由がわからん
そのほうがコストもかかるし何がしたいのよ
無駄に税金使うのがそんなに嬉しいの?