アカウント名:
パスワード:
auスマートバリュー [au.com]が指摘されてないのは何か理由あるんでしょうかね。
SBはNTTの光網に便乗してるからじゃないかな?NTTは光で圧倒的なシェア持ってるからだとするとドコモはとんだとばっちりってことになる携帯というよりFTTHの問題だろうなネットメディアの急速な発展でデータ量が急速に増えているけど電波の帯域は限られてるから自宅ではWiFi使ってほしいのが本音だから光とセットならキャリアとしてのうまみもある光ファイバーは遠くまで伸ばせるし、電柱や共同溝に便乗もできるから同一地域でFTTHを3社以上の競合状態にすればもっと安くなるんじゃないかと思うインフラ整備にもっと投資するべきだと思う
> 電波の帯域は限られてるから自宅ではWiFi使ってほしいのが本音> だから光とセットならキャリアとしてのうまみもある
現在の各キャリアのプランは5GB上限とか20GB上限とかのプランなのでその指摘はすでに通らない完全青天井で規制もなく延々通信できるサービスなんてもうほとんどないからね
特にこれからFTTHとのセット割に入ってキャリア側の契約も現在受付中のプラン/オプションから選ぶというならなおさら
> 同一地域でFTTHを3社以上の競合状態にすればもっと安くなるんじゃないかと思う> インフラ整備にもっと投資するべきだと思う
それだけの需要がないのに無理に競争させても国益にはならないまた、電波法から見るとFTTHとのセットで囲い込みする手段にされること自体が法の精神に反している
上限じゃなくて帯域の話してるんじゃないの?
> 上限じゃなくて帯域の話してるんじゃないの?
客がカネ払って買った高速通信枠の上限まで分だけ、高速通信が実際にできる帯域を確保するのが当然なんですけど?
だから、例として20GBプランなら20GBまで高速通信できなきゃダメだし、それができないのなら設備投資が足りていないピコセル化なりなんなりやって帯域をもっと増やすのがキャリアの義務そして客が高速通信枠を使い切ったら速度規制ということになる
ここで「上限と帯域(総量)は別」と言ってしまうのは(たとえば)「 20GBプラン契約してる客は実際には6GBしか使うなよ、あとはWIFIとかでやれ、WIFIのほうのコストは当然客の負担な」と利用者に無理を押し付けてるのに他ならないんだよ
客からは20GBの料金とっといて実際には20GB使うな電波法に定められた3G/LTE帯域の有効利用から逃げて別企業のWIFIのほうを使えなんて言ってるなら免許取り消しも視野に入れるべき問題だ
帯域(ある瞬間に占める割合)の話と量の上限(目的として、ある期間における占有の緩和)をごっちゃに考えてないか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
au (スコア:3)
auスマートバリュー [au.com]が指摘されてないのは何か理由あるんでしょうかね。
Re:au (スコア:1)
SBはNTTの光網に便乗してるからじゃないかな?
NTTは光で圧倒的なシェア持ってるから
だとするとドコモはとんだとばっちりってことになる
携帯というよりFTTHの問題だろうな
ネットメディアの急速な発展でデータ量が急速に増えているけど
電波の帯域は限られてるから自宅ではWiFi使ってほしいのが本音
だから光とセットならキャリアとしてのうまみもある
光ファイバーは遠くまで伸ばせるし、電柱や共同溝に便乗もできるから
同一地域でFTTHを3社以上の競合状態にすればもっと安くなるんじゃないかと思う
インフラ整備にもっと投資するべきだと思う
Re: (スコア:0)
> 電波の帯域は限られてるから自宅ではWiFi使ってほしいのが本音
> だから光とセットならキャリアとしてのうまみもある
現在の各キャリアのプランは5GB上限とか20GB上限とかのプランなのでその指摘はすでに通らない
完全青天井で規制もなく延々通信できるサービスなんてもうほとんどないからね
特にこれからFTTHとのセット割に入ってキャリア側の契約も現在受付中のプラン/オプションから選ぶというならなおさら
> 同一地域でFTTHを3社以上の競合状態にすればもっと安くなるんじゃないかと思う
> インフラ整備にもっと投資するべきだと思う
それだけの需要がないのに無理に競争させても国益にはならない
また、電波法から見ると
FTTHとのセットで囲い込みする手段にされること自体が法の精神に反している
Re: (スコア:0)
上限じゃなくて帯域の話してるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
> 上限じゃなくて帯域の話してるんじゃないの?
客がカネ払って買った高速通信枠の上限まで分だけ、高速通信が実際にできる帯域を確保するのが当然なんですけど?
だから、例として20GBプランなら20GBまで高速通信できなきゃダメだし、それができないのなら設備投資が足りていない
ピコセル化なりなんなりやって帯域をもっと増やすのがキャリアの義務
そして客が高速通信枠を使い切ったら速度規制ということになる
ここで「上限と帯域(総量)は別」と言ってしまうのは
(たとえば)
「 20GBプラン契約してる客は実際には6GBしか使うなよ、あとはWIFIとかでやれ、WIFIのほうのコストは当然客の負担な」と
利用者に無理を押し付けてるのに他ならないんだよ
客からは20GBの料金とっといて
実際には20GB使うな電波法に定められた3G/LTE帯域の有効利用から逃げて別企業のWIFIのほうを使えなんて言ってるなら
免許取り消しも視野に入れるべき問題だ
Re: (スコア:0)
帯域(ある瞬間に占める割合)の話と
量の上限(目的として、ある期間における占有の緩和)
をごっちゃに考えてないか?