大学のシステムにアクセスして講義情報などを取得するスマホアプリに対し大学側が抗議 232
ストーリー by hylom
どこまでが正しい利用か 部門より
どこまでが正しい利用か 部門より
自動的に時間割を作成したり、休講などの講義に関する情報を通知できる機能を持つ大学生向けのスマートフォンアプリ「Orario」について、各大学が学生に対し利用自粛などを求めているという（ITmedia）。
このアプリは大学が学生に対して発行したID/パスワードなどのアカウント情報を使用して大学のシステムにアクセスし情報を取得するという。こういったアカウント情報をサードパーティが利用することに対し、一部の大学が個人情報流出といった問題が発生する可能性があるとして注意や利用停止を求める注意喚起を行っている（J-CASTニュース）。
いっぽう同アプリの提供元であるOrario社は、アクセスに使用するアカウント情報はスマートフォン側にしか保存されず、Orarioのサーバーには記録されないと説明している（同社のプレスリリース）。こういったアプリは大学が提供するシステムよりも便利な機能を提供しているとして利用を擁護する声もあるが、一方で京都大学の安岡孝一教授は『「Orarioガラミで取得した単位は取り消す場合がある」』としている。同アプリによる京都大学のシステムへのアクセスパターンなどを見る限り同アプリは信用できないと見ているようだ。また、第三者へのデータ提供についても懸念を示している。
annonynrm (47995) (スコア:5, 興味深い)
annonynrm (47995) https://srad.jp/~annonynrm [srad.jp]
この人物が Orario の中の人だということ、そして立場を隠して文句を言う企業体質だということはよくわかりました。
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
ユーザーなら使っているアプリが不当に攻撃されていたら抗議して当然だと思うけど。第三者でもね。
なんで中の人だと思ったの？
Re:annonynrm (47995) (スコア:3, すばらしい洞察)
例えば俺がユーザーなら（学生時代の俺だったら）、文句を言うにしても、
「大学のサイトが不便なのが悪いんだ」とか「そんなに言うならお前がOrario超えする公式アプリ作ってくれよ」とかそういう、やや逆ギレ角度で文句言ったと思う。
アプリ開発元への営業妨害だ、なんて角度でのクレーム、思いつきもしなかっただろうね。
ってか、リアル学生なら、教授に「またどこかで」と言われたら「じゃあ今週の講義のときでどうですか？」って返しになるんじゃないかな。俺ならそうする。
大学にクレームを入れることを「しかるべき対応」と呼ぶなんてもう想像の埒外。
そうならない不自然さが、中の人っぽく見える理由。
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
ついでだから、第三者っぽく見えない理由も示しておこう。
annonynrm氏はyasuoka氏に、「発言の根拠を示す」「発言の撤回」「会って話す（そしてその内容はannonynrm氏が公開する）」の3つを選択肢として提示した。
つまり、その3つはannonynrm氏にとって等価交換が成立するというわけだ。いずれかが得られればよいのだから。
annonynrm氏が単なる第三者だとして、前2つの選択肢と最後の選択肢が釣り合うと考えるのは不自然だ。割に合わない。
これが割に合うということは、Orarioと利害関係があるのではないかと考えられる。
ユーザーに見えないし、第三者にも見えない。これが、中の人っぽく見える理由だ。
Re:annonynrm (47995) (スコア:4, おもしろおかしい)
それで中の人だという根拠は？
ユーザーだとして、利用規約なり大学の情報倫理ガイドラインなりに明確な規定がある場合に限り利用規約違反でしかないが、自首ってのは何？
中の人じゃなけりゃユーザーだって根拠は？
間違ってると思ったら第三者でもクレームをつけると言ってもおかしくないよね。実際つけるかは別として。
yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がするが、別に有用な記事を書く偉い人だからって言ってる事が全て正しくて文句を言っちゃいけないわけじゃないんだよ。
Re:annonynrm (47995) (スコア:2, おもしろおかしい)
この必死さで皆さんの確信がどんどん深まる。いい仕事してますね
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
どうにも#3197258に「おもおか」モデ付けたくてたまらなくなるんだがどうしてくれる
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
yasuokaさんはsradに結構信者みたいなのがいるみたいでたてつくとすぐマイナスモデ食らう気がする
ひとに根拠を求めるあなたはもちろんこれの根拠を示していただけるんですよね
Re:annonynrm (47995) (スコア:1, おもしろおかしい)
多少は熱くなってしまったとは思うものの、どちらかというとyasuoka氏のコメントの方が真摯ではなかった気がするのですが、マイナスモデを食らってしまいまして、とりあえず最後のコメントを残すために捨て垢をとってしまいました。。。
はじめてスラドにコメントを残したのですが偏ったコミュニティですね・・・。
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
> はじめてスラドにコメントを残したのですが偏ったコミュニティですね・・・。
いやぁ、どういうモデレータを引いたかと言う話でそこまで偏ってるとは思いませんよ
ただアカウント取ってすぐは0始まりなので、ちょっとマイナス引くと書けなくなっちゃうんですなぁ
荒らしを防ぐという目的上仕方ないことではあります。
とはいえ、個人の日記にその個人を攻撃するような文言で書いたら多少はマイナス食らうのも当たり前と言えば当たりまえ。
このコメントに無くても何の問題もない「偏ったコミュニティですね・・・。」とか
書かずにはいられないんでしたら、自分は煽り体質だと自覚して対処するのが良いと思います。
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
根拠を示せないけどじゃなくって
「裁判やわかりづらい方式に変更される可能性があるから根拠を公開することは出来ない。
もし、知りたければ直接会って説明することは出来る」っていってるじゃないですか。
根拠を示さないのではなく証拠になり得るから根拠を出さないよっていってるだけであって
示せないけどとはいってないですよ。
https://srad.jp/comment/3196388 [srad.jp]
からの流れでannonynrm (47995)が自分自身で中の人間だと名乗って言うなら
安岡さんが説明するという流れはおかしくないですが
中の人間だと名乗らずにあーだこーだ言って俺に説明しろ！っていってるから
「なんで貴方に説明しなきゃいけないんですか？」って聞いているのに
説明できないんだな！しかるべき措置とってやるからな！って逃げてるのがannonynrm (47995)にしかみえないんですよね
名乗っている相手に対して匿名で絡みついて説明しろ！説明できないんだな！根拠なんてないんだ！って意味不明だよね
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
annoynrm2 (48002) https://srad.jp/~annoynrm2 [srad.jp]
annonynrm3 (48004) https://srad.jp/~annonynrm3 [srad.jp]
マイナスモデ食らって当然の暴言を吐き、カルマ下がると次の捨て垢
驚異的なまでに悪質なユーザやね
Re:annonynrm (47995) (スコア:2)
マイナスモデ食らって当然の暴言を吐き、カルマ下がると次の捨て垢
驚異的なまでに悪質なユーザやね
「マイナスモデ食らって当然の暴言」って具体的にどこを指していっているんでしょうね？
私はこの程度でマイナスモデするモデレータの方がおかしいと思います。
マイナスモデとは言論弾圧であることを自覚して抑制的に行うべきものなのに、
ここ最近のマイナスモデを安易に乱発する風潮はまずいと思います。
煽るだけで他に何の情報もないコメントとか、そういったものを排除する程度に留めるべきでしょう。
マイナスモデについてはモデレータのIDが参照できるようにしても良いと思います。
マイナスモデするモデレータは、それだけの責任感を持って欲しいですね。
Re:annonynrm (47995) (スコア:1)
そんな場末の泡沫サイトで必死に噛みついた Orario の中の人であるannonynrm (47995)の許してあげ…、なくていいや
テストはどうやったんだろう (スコア:3)
テスト以前に開発が (スコア:5, 興味深い)
大学の修学システムって、アクセスがその構成員でほぼ完全に閉じてる上に、
同じベンダーでも微妙にカスタマイズが入ってて細かい点が異なってるので、
大学毎に学生を開発要員としてバイトに雇うか、
IDとパスワードの借り上げをしないと開発もままならないはずなんだよ。
前者は、まぁバイトで自分たちが幸せになれるよう
金もらってハックしてるって感覚だろうからまだ分かるとしても、
後者は、感覚的には銀行口座の貸し借りや売買してるくらいには
ヤバ感じがすると思うんだ。
成績やら住所、顔写真、銀行口座等々、個人情報てんこもりだからね。
そうなると消去法で前者なんだけど、
それにしては、対応大学 [orario.jp]が全国に広がってて、
本当、どうしてんだ!?って感じ。
同じベンダーの製品採用している大学に偏ってるとしても、凄く謎。
トラブル時の対応とかまで考えると、
「弊社が取得する情報は利用者様がアプリ登録時に任意で入力いただいた情報のみであり、弊社が利用者様の学生アカウントを取得・保持することはございません [orario.jp]」って説明は、常識的に考えて相当ハードルが高いとしか言いようがない。
まぁ、プライバシーポリシー [orario.jp]読む限り、バグ報告すると、スクレイピング結果を解析する事に同意したみなされて、自分のアカウント使って、いろいろ突つかれる事になるんだと思う。
提供された「ユーザー名、パスワード」は「本アプリのエラー・バグ対応等、本サービスの保守および改善のため」に使うって明記してある。
あれ？
Orarioサーバーには、ユーザー名、パスワードは行かないんじゃなかったの？
それともアプリ側でスクレイピングした結果をサーバーに送るのか？
もう支離滅裂だよ。
uxi
Re:テスト以前に開発が (スコア:5, すばらしい洞察)
会社概要 [orario.jp]見ると、
本社が大阪で従業員8名(バイト含む)
対して、現在、対応してる大学が、18大学なので、
やっぱり学生のIDとパスワード借り上げないと開発は無理な気がする。
あと、採用情報 [orario.jp]見ると、
「立命館大学では全校生徒の約70%にあたる24,000人、同志社大学では全校生徒の約60%にあたる17,000人が利用するサービスとなりました。」
とか書いてあるんだけど、
現時点では iOS 版の存在は確認出来ないにも関わらず、
Orario for 立命館 [google.com]が、インストール数 5,000-10,000、
Orario for 同志社 [google.com]が、インストール数 1,000-5,000
という状況。
カウントに遅延があるとしても若干盛ってる感がある。
因みに、現時点で確認出来る Android 版のインストール数とバージョンの状況が以下。
大学 インストール バージョン
関学 100 - 500 1.0.1
九大 100 - 500 1.0.1
慶応 50 - 100 1.0.1
神大 50 - 100 1.0.1
東大 100 - 500 1.0.1
阪大 500 - 1000 1.0.2
早稲田 100 - 500 1.0.1
上智 10 - 50 1.0.1
関大 50 - 100 1.0.2
京大 100 - 500 1.0.2
近大 100 - 500 1.0.1
横国 100 - 500 1.0.2
中央 100 - 500 1.0.2
立教 100 - 500 1.0.2
青学 50 - 100 1.0.2
明治 100 - 500 1.0.6
同支社 1000 - 5000 1.1.0
立命館 5000 - 10000 1.6.1
時間割アプリの「Orario」の特性と安全性について [orario.jp]
で、「弊社メンバーが大学在学中に開発したアプリが「Orario」」って書いてあるので、利用者数とバージョンの進行から考えて、多分、立命館発祥のアプリで間違いなさそう。
その線で調べたら以下の記事が見つかった。
立命館大学発ベンチャーOrario、ベクトルから2,000万円を資金調達...芳本氏と井口氏が語る、履修情報管理アプリ『Orario』の立上げ秘話 [thepedia.co]
当たりだ。
しかし、いくら震源に近いとは言え、立命館と同志社の利用者数が特筆して多く、彼らの情報リテラシーとセキュリティ意識の低さには目を被いたくなる。
立命館も立命館で、教授陣は自分とこの学生のサークル活動で作ってビジネスにしようかってのに、老婆心ながらアドバイスの1つもしようって先生が1人もいなかったって事か？
まぁ、そんなだから、こんだけ大量の学生が利用しちゃったんだろうけど。
数字が公式発表程ではないのがせめてもの救いだろうか？
あと、ベクトル。
お前ら、金出すなら、きちんと技術面、特にセキュリティ面のアドバイザーくらい付けてやれよ。
相手の出自は経済学部だぞと言いたくなる。
よくよく調べてみれば、ビジネスプランで経済産業大臣賞受賞も取っているらしいし、こういうつまらない事でキャリアに味噌を付けるとか本当可哀想。
今回の件、おそらく、事前調整なしに、各大学用のアプリをリリースしてるんじゃないかと思う。
少なくとも大学で情報関連の統括部署がこの仕組みを知ってれば、確実に事前のダメ出しするだろうからね。
それを、彼ら顔の見えない運営者がいきなり奇襲をかけた形になれば、
そりゃ胡散臭さを倍増するし、過剰に拒否反応が起きても仕方ない。
そもそも Orario の公式ページにはこれまでの経歴とか、
紹介記事とか全然リンクしてないし、
使えるリソースを全く有効活用してない。
顔の見えなさが半端ない。
かと言って、顔出し NG のシャイボーイかと言えば、違うんだよね。
過去の活動では、かなり露出してるし、箔をつけるような記事も結構書いてもらってるもん。
これは広報的な視点でも完全に失敗だと思う。
あと、スクレイピングとか、
どこぞの図書館の例 [google.com]もあるわけだから、
企業の営利活動の一貫として大々的にやろうってんであれば、もう少し慎重に、
大学当局、特に情報系の統括部署にお伺いを立てて、相互に調整しながらやるのが筋ってもんだろう。
ビジネスは、筋通さないとね。そりゃトラブる。
まぁ、それをやっても印象を悪くしている最大の原因である仕組みが悪さは帳消しにはならないけど、
大学側に手出しがないなら、生温かいアドバイスくらいはもらえたはず。
学認とかね。
普通の経済学部生が知るわけないよ Sibboleth なんて。
知ってて、OAuth か OpenID がせいぜいだろう。それは仕方ない。
何にしても、現状のブラックボックスに平文でアカウント所持してスクレイピングで拾った情報が
どこにどう流れるか Orario 以外に確かめようのない状態では、
セキュリティ意識の高い部署に理解を求めることは困難と言わざるを得ない。
数字盛ったり、安全性の議論を煙に巻く前に、ちゃんとエビデンス示すべき。
かなりセンシティブな情報を取り扱っているという事をもう少し自覚しないとね。
まず、自分が何者であるかとか、
どういう思想でやっているかとかも、
公式ページできちんと表明すべきだし、
そういうこと含めて、透明性や社会的信用を確立して行かないとね。
それでも、たかだか資本金2千万ちょいで従業員8名のスタートアップが作ったアプリを
代表的なブラウザと同じレベルの信頼感で見てもらうなんて困難を極めるよ。
それを非公式から奇襲的にやるならそりゃこじれるわ。
uxi
Re:テスト以前に開発が (スコア:1)
おっしゃることはごもっともですが、
若者の感覚からいうと大学の事務と折衝とかかったるくてやってらんないんじゃないですかね
なんせ若いんですから
大人に怒られて失敗すれば出直せばいいんじゃないでしょうか
Re:テスト以前に開発が (スコア:1)
若者が無茶するのはある意味当然
と言うかむしろ期待される役割かなーと
Re:テスト以前に開発が (スコア:1)
yasuokaさんに怒られてるじゃないすか
大人っていうのは20以上って事じゃないですよ
既存の権威とか、です。
Re:テスト以前に開発が (スコア:4, すばらしい洞察)
あれは、個人情報からんでないし、
使いにくいシステムを自分の力で自分のために使いやすくしただけ。
至極まっとうな自動化の事案であり、あれこそ情報教育の目指すところ。
情報リテラシー教育の結晶。
対して今回のは、一営利企業が個人情報の操作を代行してる上に、
その個人情報がブラックボックスの内外でどこにどう流れているかも分からず、
さらにそれを行うためには平文でIDとパスワードをよこせと来たもんだ。
しかも、後から出てきた安全ですよーって説明が、明らかにおかしい。
これは情報教育で近づくなって教えないといけない奴。
情報セキュリティー教育の敗北。
そりゃ、安岡先生に使ったら単位没収て言われるだろうし、
フレンズからは、やめるのだフェネック!IDとパスワードを無闇に入力してはいけないのだ!社会的信用が確立している企業ですらためらわれるのに、説明責任すら果たせていないスタートアップとか論外なのだ!って言われる。
uxi
Re:テスト以前に開発が (スコア:2)
まぁ、今時、他の利用者の貸出履歴を統計処理してリコメンドしてくれても驚きはしないけど、
どこぞの図書館の例 [google.com]って、自分の理解では、
会員個別の識別情報、属性情報は一切含んでなくて、
純粋に、蔵書検索のデータベースを外部に作り直しただけって理解なんだけど違ったっけ？
他者の個人情報と書いた方がよかったかな？
uxi
Re:テスト以前に開発が (スコア:4, 興味深い)
クレジットカード情報をなぜ取得してるのかと思ったら
「本アプリ上での講義ノートの共有・売買サービスの適法かつ円滑な提供、維持および改善のため」ってあるけど、これってどうなん？
あと、安全性で
「弊社が取得する情報は利用者様がアプリ登録時に任意で入力いただいた情報のみであり」
といっているのに
「基本情報：所属大学、所属学部・学科、性別、卒業年度、登録時間割情報、ユーザー名
端末の個体識別ID、端末情報等のご利用環境（型式・OSバージョン・アプリバージョン）、アプリ内の操作ログ情報、利用履歴」はどうやって取得すんの？って事
サーバの役目も図ではスクリプトの取得のみと書いてあるようだし。
Re:テスト以前に開発が (スコア:1)
> 「本アプリ上での講義ノートの共有・売買サービスの適法かつ円滑な提供、維持および改善のため」ってあるけど、これってどうなん？
これはまずそう(論理的に)ですなぁ…
法律的には…どうなんだろう
Re:テスト以前に開発が (スコア:1)
内々にやるにはいいけど、せめて飯おごったりとかのお礼で留めたい。
それをクレカ決済サービスとなると、別の商売が容易に派生させられますね。
他所では売られない売られていない「色んな物」を売り買いする絵が浮かんでしまう。
報道資料ありがとうございます (スコア:2)
関係者や有識者からコメントを取り、危険性や問題点についてもきちんと指摘されていますし、
Orario の弁明 [orario.jp]には無かった、アプリ→Orario の向きの矢印もちゃんと入っていて、
今回の問題を中立的な立場からコンパクトにまとめた良い記事だと思いました。
「在学生の協力」は具体的に方法という点ではちょっと微妙過ぎる表現ですね。
依然として、憶測を交えるしかありませんが
少なくとも最低ラインの説明責任は果したかなという気はします。
協力についての募集要項のような物が示せるならなお良いですが、
「実際に採用したかどうかまで検証しないと」等と言い出せば切りがないので
自分はそこまでは言おうとは思いません。
あと、記事中に
「開発段階では時間割の表示に必要な情報しか見ていない。アプリの安全性を事前に大学側に説明すべきだった」と話す。今後は機能の追加や課金を計画しているという。
とあったのですが、
若干残念に思われた点として、以下の3点を挙げておきます。
・1点目として、Orario に求められるのは、単に(Orario の主観に基づく一方的な)安全性の説明ではなく、大学との対話であり、きちんと大学の理解を得る事であること。しかしこのコメントだと、その認識を認める事が困難であること。
・2点目として、今後の計画で言う課金には、ノート売買の仲介手数料業務 [srad.jp]も含まれており、モラル及び著作権 [srad.jp]等の観点で再度問題が再燃する可能性がくすぶっている事。記者の方は一言触れてくれると良かったのかなと。
・3点目として、Orario の広報 [orario.jp]が相変わらず仕事しておらず、この報道資料を有効活用してないこと。もう少し積極的に客観的な資料に基づく説明責任を行った方が良いでしょう。
uxi
Re:テストはどうやったんだろう (スコア:1)
学生の間ではWebやスマホアプリの開発が流行っている．
それをメインとした営利目的の学生団体が作られるほどだ．
そういうところにお金払ってやらせれば，アカウントを借りる必要は無い．
会社側が大学と交渉してAPIとかを共同で作ってクリアな状態にするべきだよね (スコア:2, 興味深い)
ベンチャー企業的な考えから見たら、始めはしょうがないけど、交渉してクリアにするべき
長くこれやってたらセキュリティ的にも大学側からもいい目で見られなくなる
マネーフォワードの銀行口座の取引を自動登録するためにセキュリティカードの乱数表を登録しろっていう（検索したら今もやってた！）のと同じになる
Re:会社側が大学と交渉してAPIとかを共同で作ってクリアな状態にするべきだよね (スコア:2)
マネーフォワードの銀行口座の取引を自動登録するためにセキュリティカードの乱数表を登録しろっていう（検索したら今もやってた！）のと同じになる
これ、本当か!?
公式には、少なくとも、
2015年3月21日の時点 [archive.org]での状況は(*)付きで微妙な言い回しだがだが、
2015年10月16日の時点 [archive.org]での状況は振込に必要なそれらの情報は預からないって明言してるんだが。
uxi
パスワードの問題はないですが (スコア:2)
大学成績センター
http://dscenter.co.jp/index.html [dscenter.co.jp]
は，みんなからデータを集めて，科目の平均点などを計算しようとしています。
企業の就職で実質強制すると問題からもしれません。
便利か便利で無いかって、別に許諾の条件では無いよね。 (スコア:1)
それ言っちゃうと、セキュリティ対策なんぞほとんどが無効ですよね。
ほとんど全てが、「利便とバーターで安全を得る」って物なのだから。
ユーザー側のモチベーションとしては判るが、それとこれは別の話と言うか。
日記にコメントつけてる人 (スコア:1)
「大学へのクレームを含め然るべき対応を取らせて頂きます。」
ってのは中の人以外ではどういう立場でクレームつけるの？って話な気がする
わざわざアカウント作ってから本人に議論ふっかけるなら
会社名とか代表名で堂々とやろうよ！と匿名で書き込んでみる
Re:日記にコメントつけてる人 (スコア:4, 参考になる)
公式の対応はこんなんですから知れてます。拡散希望ェ...
大学・システム管理者側から攻めるのは無理と思ったのか、
ユーザ側（ハイクラスな学生様）の拡散力で押し通したいようです。
https://twitter.com/Orario_doshisha/status/853959038203080706 [twitter.com]
https://twitter.com/orario_ritsumei/status/853960513016836096 [twitter.com]
https://twitter.com/Orario_kyodai/status/853960426408648704 [twitter.com]
https://twitter.com/Orario_handai/status/853960695041277952 [twitter.com]
https://twitter.com/Orario_kyudai/status/853958911535095809 [twitter.com]
※全部内容は同じ
やることなすことガキ臭いんだよなぁ
Re:日記にコメントつけてる人 (スコア:1)
> 大学が提供する情報が散在していることによる情報の取りこぼしや、スマホ最適化が行われていないことによる不便さを解消すべく、誰もが使いやすいシームレスな大学情報と連動した仕組みを作ろうと弊社メンバーが大学在学中に開発したアプリが「Orario」です。
大学在学中に用いた（であろう）アカウントを、現在も尚使用できるってのは如何なことなのか。
> Orario アプリでは「Web オートメーション (Web スクレイピング) 」と呼ばれる技術を用いています。
> この技術により、利用者様のスマートフォン（にインストールされているOrario アプリ）に学生アカウント（大学ID・パスワード）を入力すると、自動で当該利用者様の教務用ページから時間割の生成に必要な情報のみを取得し、Orario アプリの時間割テーブルに当該利用者様の時間割を生成・表示することができるという仕組みとなっています。
> 以上の仕組みにおいては、利用者様が入力した学生アカウントは、利用者様のスマートフォン（にインストールされているOrario アプリ）と大学サーバー間でしかやり取りされず、学生アカウントに関する情報のやり取りに弊社サーバーを経由することはございません。また、弊社が取得する情報は利用者様がアプリ登録時に任意で入力いただいた情報のみであり、弊社が利用者様の学生アカウントを取得・保持することはございません（学生アカウントは、利用者様のスマートフォンのみに保存されるため、弊社がこれを取得することはできません）。
「自動で当該利用者様の教務用ページから時間割の生成に必要な情報のみを取得」するのに、「アカウントが保存されない」ってのはちょっと意味不明なんですが。
Re:日記にコメントつけてる人 (スコア:1)
> 「自動で当該利用者様の教務用ページから時間割の生成に必要な情報のみを取得」するのに、
> 「アカウントが保存されない」ってのはちょっと意味不明なんですが。
スマホにデータを保存し、スマホをプロキシ的に使用して大学のサイトにアクセスすれば可能なんじゃないですかね。
# スマホに保存するのは「弊社が取得」には含まない、と言う前提
Re:日記にコメントつけてる人 (スコア:1)
上でも書きましたが、大学側の人間から話聞きたいので来てって言われると
https://twitter.com/orario_ritsumei/status/854332206742814720 [twitter.com]
「遠いから無理」というお答え。
そっちが近くまで来たら会ってやるから連絡頂戴と。
はぁ？ ホント何様？
Re:日記にコメントつけてる人 (スコア:1)
> 「大学へのクレームを含め然るべき対応を取らせて頂きます。」
この手の台詞を吐いておいて、本当に実行する人ってまずいないですよね。ただの捨て台詞。
#「そんな人見たことない」と書きたいとこですが、たまに某元武雄市長みたいなのが居るから…
なんならいっそ (スコア:1)
ゼミで開発して大学間でコンテスト
スポンサーは青田買い企業って感じで
Win-Winな気がしますね
これはAノートの連中かな? (スコア:1)
立命館には元々講義ノートの転売を企業としてやってる連中が居ました
しかも恐ろしいことに学校公認のベンチャーだったはず
違法なのか合法なのか判断はできないけど、その連中が関わってるように見える
Aノートも著作権無視で当初揉めてたはず
スタートアップ (スコア:1)
いつから「スタートアップ」って
どうせ大手は相手してくれないから連絡なんてしない
ユーザ巻き込んで拡散希望すれば後から大手が折れるだろ
相手に迷惑掛かってもイケイケドンドン
のaliasになったの？
https://srad.jp/comment/3197877 [srad.jp]
Re:とりあえず (スコア:3, 参考になる)
J-CASTのニュースによると、上智大学は公式Twitterにて注意喚起を、青山学院大学は公式サイトで利用の停止を呼びかけてます。
同志社大や近畿大も4月初旬、同様の声明を公式サイトで発表している、ともあります。
決して一教授の日記の話ではありません。
悪質さの一番的確な説明がyasuokaさんの日記であるではあると思いますが。
Re:とりあえず (スコア:1)
大学は抗議すべきですよ。
「こんなアプリ使うような情報セキュリティ教育してるのはどこの大学だ！」
って。
Re:IEとかChromeとかFirefoxとかSafariとか (スコア:3, 参考になる)
(『Orario アプリケーション共通 利用規約 [orario.jp]』より、強調筆者)
ということで、マジで各大学が Orario 禁止って規定すれば、 Orario を利用すること自体が Orario の利用規約に反する ⇒ Orario 使えない、ということになるのでは。
Re:IEとかChromeとかFirefoxとかSafariとか (スコア:1)
ならないよ。
なので、のらりくらりと交渉継続中にすればいいだけ。
Re:IEとかChromeとかFirefoxとかSafariとか (スコア:1)
大学側で不正アクセスと認識するなら、そりゃ禁止にしとけってことですね
しかし学生の個人情報漏洩の可能性が云々なんてのは学生の勝手じゃあいかんのですかね
Re:大学のシステムが不便なのが問題の本質では？ (スコア:2, 参考になる)
単位を与える裁量権がどれくらい教員にあるのかは大学ごとによるだろうけど、現段階では学生にそういう通知をした段階でしょ？
そこに異議があるなら直接教員に抗議するなり教務課なりなんなりに相談すればいい。それは学生の自由。
この段階でなんで脅迫罪を思い浮かべたのか謎。
大学行ってればわかるけど、単位取り消しに相当する処分は年に数件は見かける。
Re:大学のシステムが不便なのが問題の本質では？ (スコア:1)
大学のセキュリティーポリシーに違反した学生に対して、大学から懲戒処分が下っても、何もおかしくないでしょうね。
Re:大学のシステムが不便なのが問題の本質では？ (スコア:1)
この手の文脈で「不正アクセス」という言葉が使れている場合、単に「不正な(適正ではない)アクセス」という意味ではなく、「不正アクセス禁止法で定められた不正アクセス行為」 [wikipedia.org]を指すと考えるのが一般的でしょう。
今回の件は、「大学のセキュリティポリシーに違反した、不正利用」であるとは言えますが、「不正アクセス」ではないでしょう。
自分も日記エントリで不正アクセスと断じているところだけはちょっと引っかかりました。
Re:利用規約の問題とセキュリティ意識の問題は別に考えよう (スコア:1)
>うさんくさいと思った理由を説明したがらないのもよく分からないけど、
セキュリティ問題では良くある事。
なんで対処前の問題を発表するのに時間を空けるのかって奴で、それが判らない様なら情報関係の単位は貰えなくとも仕方ないね。
この問題自体の判断が雄弁なレポートになるからね。
少々本筋と異なろうが、なんと生きた講義となっている事か。