アカウント名:
パスワード:
GPLじゃ論外だろ・・・安易にフリーという言葉を使いすぎだ。
安易じゃない。FSF は Free Software という用語をちゃんと定義して使っている。
英語の free という単語とは乖離しているけど。
GNPが謳うフリーとは利用者がプログラムをフリーに扱えるという意味じゃなくてプログラム自身が特定の誰かに縛れることなくフリーであるという意味だということが理解されていなさすぎる
いい加減、「自由なソフトウェア」なんて言うのをやめればいいのにね。GPL適用のソフトウェアは「反独占的ソフトウェア」と呼んだ方が分かりやすい。
>反独占的それって自由ってことでは？
GPLは独占の拒絶、非独占である状態の強制。自由ってのはBSDみたいなのを言うんですよ。
付け加えると、「ソフトウェアが自由」ってのは一般人の自然な解釈では行き着きません。普通は「自由なソフトウェアですよ」と言われたら「自分がどう利用するのも自由」なのだと解釈します。
だから利用者側の視点で「独占が禁止されているソフトウェア」と言った方が誤解されないでしょう。と言うか、独占の禁止を前面に出さない理由がよく分からん。
BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
フリーとプロプラという図式が頭の中に入ってれば自然とわかりそうなもんだが。このツリー、ライセンスの問題なのにあえてそこへ理解力の無さを主張として問題提起するのは、ちょっとどうかしてると感じるなぁ。猿に道交法を教えるとか車の免許とか、そういう論点になってるように思う。ライセンスというものの重要性をもっと意識してもらいたいなぁ…。
そういう図式が自然と思っている人が、不自然だということなのではないですかね。
なんというか。イデオロギーに染まっている？
一般人がフリーとプロプラの図式なんて知ってるわけないでしょ。だからいつまでも誤解され続けるんだよ。
じゃあどっちも不自由ってことでも良いですよ。少なくともGPLは自由ではない。
「自由にしていいですよ」と言われて「何をしてもいい」と判断して行動する人はあまりいないでしょう?
それは、他者や組織や国家などに対しての遠慮/配慮をするからでしょう。
オープンソースライセンスが言うフリーはソフトウエアの開発者同士の間にあるお互いの配慮において枠組みが成立しそれを理解しがたい大衆にとっては、制限が感じ取られないものとなっている。
GPLを不便と主張するのは、主にプログラマーとその雇用者でそれは、他者の権利のすべてを、自分の利益にできないことに対する不便だ!
ぼくはプログラマーでも雇用者でも無いからGPLが中心になって、Linuxが発展してきて、その恩恵を受けるならGPLは是だと思っているよ。
なにか縛られるとしたら…せいぜい「ソースコードはどうすれば入手できるの?」に応えるくらいだし
それは、人が自由に生きるために人権を知らん人に、人権を説く程度の義務でしか無いだろう?
ネタなんだろうけど、
> BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
BSDは独占が可能だから、独占する自由を守れるよ。GPLは独占禁止だから、独占する自由を守れないから不自由ですよね。
GPL = 独占禁止なソース改変可能なライセンスBSD = なんでもアリなライセンス
で良いと思う。
何でもありじゃねえし。ちゃんと読んでるのか？
人間関係だけじゃコミュニティは成り立たない。義務ではヒトは動かない。自由は自らを縛る鎖なしには成り立たない。
ソフトウェアを縛る鎖から開放されたLinuxは結局デスクトップにはなれなかった。つまりそういうことだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
完全にフリー？ (スコア:0)
GPLじゃ論外だろ・・・安易にフリーという言葉を使いすぎだ。
Re: (スコア:2)
安易じゃない。FSF は Free Software という用語をちゃんと定義して使っている。
英語の free という単語とは乖離しているけど。
Re: (スコア:0)
GNPが謳うフリーとは利用者がプログラムをフリーに扱えるという意味じゃなくて
プログラム自身が特定の誰かに縛れることなくフリーであるという意味だということが理解されていなさすぎる
Re: (スコア:0)
いい加減、「自由なソフトウェア」なんて言うのをやめればいいのにね。
GPL適用のソフトウェアは「反独占的ソフトウェア」と呼んだ方が分かりやすい。
Re:完全にフリー？ (スコア:0)
>反独占的
それって自由ってことでは？
Re: (スコア:0)
GPLは独占の拒絶、非独占である状態の強制。
自由ってのはBSDみたいなのを言うんですよ。
Re: (スコア:0)
付け加えると、「ソフトウェアが自由」ってのは一般人の自然な解釈では行き着きません。
普通は「自由なソフトウェアですよ」と言われたら「自分がどう利用するのも自由」なのだと解釈します。
だから利用者側の視点で「独占が禁止されているソフトウェア」と言った方が誤解されないでしょう。
と言うか、独占の禁止を前面に出さない理由がよく分からん。
Re: (スコア:0)
BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
Re: (スコア:0)
フリーとプロプラという図式が頭の中に入ってれば自然とわかりそうなもんだが。
このツリー、ライセンスの問題なのにあえてそこへ理解力の無さを主張として問題提起するのは、ちょっとどうかしてると感じるなぁ。
猿に道交法を教えるとか車の免許とか、そういう論点になってるように思う。
ライセンスというものの重要性をもっと意識してもらいたいなぁ…。
Re: (スコア:0)
そういう図式が自然と思っている人が、
不自然だということなのではないですかね。
なんというか。
イデオロギーに染まっている？
Re: (スコア:0)
一般人がフリーとプロプラの図式なんて知ってるわけないでしょ。
だからいつまでも誤解され続けるんだよ。
Re: (スコア:0)
じゃあどっちも不自由ってことでも良いですよ。
少なくともGPLは自由ではない。
自由には義務がついてくるものですよ? (スコア:0)
「自由にしていいですよ」と言われて
「何をしてもいい」と判断して行動する人はあまりいないでしょう?
それは、他者や組織や国家などに対しての遠慮/配慮をするからでしょう。
オープンソースライセンスが言うフリーは
ソフトウエアの開発者同士の間にあるお互いの配慮において枠組みが成立し
それを理解しがたい大衆にとっては、制限が感じ取られないものとなっている。
GPLを不便と主張するのは、主にプログラマーとその雇用者で
それは、他者の権利のすべてを、自分の利益にできないことに対する不便だ!
ぼくはプログラマーでも雇用者でも無いから
GPLが中心になって、Linuxが発展してきて、その恩恵を受けるなら
GPLは是だと思っているよ。
なにか縛られるとしたら…
せいぜい「ソースコードはどうすれば入手できるの?」に応えるくらいだし
それは、人が自由に生きるために
人権を知らん人に、人権を説く程度の義務でしか無いだろう?
Re: (スコア:0)
ネタなんだろうけど、
> BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
BSDは独占が可能だから、独占する自由を守れるよ。
GPLは独占禁止だから、独占する自由を守れないから不自由ですよね。
GPL = 独占禁止なソース改変可能なライセンス
BSD = なんでもアリなライセンス
で良いと思う。
Re: (スコア:0)
何でもありじゃねえし。
ちゃんと読んでるのか？
Re: (スコア:0)
人間関係だけじゃコミュニティは成り立たない。
義務ではヒトは動かない。
自由は自らを縛る鎖なしには成り立たない。
ソフトウェアを縛る鎖から開放されたLinuxは結局デスクトップにはなれなかった。つまりそういうことだ。