スマホOSを開発する「Ubuntu Edge」プロジェクト、成果物はすべてオープンソースにする意向を示す 64
ストーリー by hylom
ハックもしやすく 部門より
ハックもしやすく 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
Ubuntuを開発するCanonical社が進めるスマートフォンOS開発プロジェクト「Ubuntu Edge」について、Canonicalの代表であるMark Shuttleworth氏が「最終製品にプロプライエタリなアプリケーションを含める計画はない」と述べたそうだ（本家/.）。
フリーソフトウェアの普及を推進するFree Software Foundation（FSF）からの要求に応えたもので、半導体メーカーに対して交渉中ではあるが、ドライバについてもすべてフリーなものにしていきたいとも述べている。
Androidはオープンソースと言われているものの、実際の製品には非オープンソースなソフトウェアも多く含まれている。完全にフリーなスマートフォンOSは実現するだろうか。
原則公開、ただし例外あり、とかなんでしょ (スコア:1)
＃昼から酒飲んだらテンションが変だｗ
Re: (スコア:0)
そもそも、Androidにみんなが飛びついている理由が、誤解されているところがある気がするんだよな。
Re: (スコア:0)
たぶんもうそんな理由で飛びついてる人は1割もいません
アンチMS路線を捨てたCanonical社は用済み (スコア:1)
Mark ShuttleworthがUbuntuバグ#1をクローズした [blogspot.jp]
完全にフリー？ (スコア:0)
GPLじゃ論外だろ・・・安易にフリーという言葉を使いすぎだ。
Re:完全にフリー？ (スコア:2)
安易じゃない。FSF は Free Software という用語をちゃんと定義して使っている。
英語の free という単語とは乖離しているけど。
Re: (スコア:0)
GNPが謳うフリーとは利用者がプログラムをフリーに扱えるという意味じゃなくて
プログラム自身が特定の誰かに縛れることなくフリーであるという意味だということが理解されていなさすぎる
Re:完全にフリー？ (スコア:1)
プログラムがフリーなのであって、利用者にとってもプログラマにとっても不自由なのがGPLってことですね。
Re: (スコア:0)
ソフトを自由にして人間を不幸にするGPLのどこに正義があるんだろうね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
優秀なのは一部の特権階級、ブルジョアなのだ。人類の大半は低能。低能こそが人類の主役なのだ。低能万歳！
Re: (スコア:0)
GPLはプログラマの視点からすれば確かに大企業からソフトを自由にしたかもしれない。だが消費者の視点からすればソフトを支配しているのが大企業から一部の才能ある個人にすり替わっただけ。新たな貴族主義を生み出しただけだ。何一つ解決していない。
Re: (スコア:0)
フォークの自由が保障されているってことは、世襲が一部否定されているってことだろ。
その後、優秀な方に勝ち目が生まれるのだから、世襲の上に胡坐をかくことが出来ないからOKでしょう。
Re: (スコア:0)
GPLはどっかの企業やどっかの個人が手を加えたバージョンに対して
さらに手を加える自由を保障してくれるのに何がそんなに不満なんだろう
Re:完全にフリー？ (スコア:1)
開発者(Developer)は知らん
Re: (スコア:0)
いい加減、「自由なソフトウェア」なんて言うのをやめればいいのにね。
GPL適用のソフトウェアは「反独占的ソフトウェア」と呼んだ方が分かりやすい。
Re: (スコア:0)
>反独占的
それって自由ってことでは？
Re: (スコア:0)
GPLは独占の拒絶、非独占である状態の強制。
自由ってのはBSDみたいなのを言うんですよ。
Re: (スコア:0)
付け加えると、「ソフトウェアが自由」ってのは一般人の自然な解釈では行き着きません。
普通は「自由なソフトウェアですよ」と言われたら「自分がどう利用するのも自由」なのだと解釈します。
だから利用者側の視点で「独占が禁止されているソフトウェア」と言った方が誤解されないでしょう。
と言うか、独占の禁止を前面に出さない理由がよく分からん。
Re: (スコア:0)
BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
Re: (スコア:0)
フリーとプロプラという図式が頭の中に入ってれば自然とわかりそうなもんだが。
このツリー、ライセンスの問題なのにあえてそこへ理解力の無さを主張として問題提起するのは、ちょっとどうかしてると感じるなぁ。
猿に道交法を教えるとか車の免許とか、そういう論点になってるように思う。
ライセンスというものの重要性をもっと意識してもらいたいなぁ…。
Re: (スコア:0)
そういう図式が自然と思っている人が、
不自然だということなのではないですかね。
なんというか。
イデオロギーに染まっている？
Re: (スコア:0)
一般人がフリーとプロプラの図式なんて知ってるわけないでしょ。
だからいつまでも誤解され続けるんだよ。
Re: (スコア:0)
じゃあどっちも不自由ってことでも良いですよ。
少なくともGPLは自由ではない。
自由には義務がついてくるものですよ? (スコア:0)
「自由にしていいですよ」と言われて
「何をしてもいい」と判断して行動する人はあまりいないでしょう?
それは、他者や組織や国家などに対しての遠慮/配慮をするからでしょう。
オープンソースライセンスが言うフリーは
ソフトウエアの開発者同士の間にあるお互いの配慮において枠組みが成立し
それを理解しがたい大衆にとっては、制限が感じ取られないものとなっている。
GPLを不便と主張するのは、主にプログラマーとその雇用者で
それは、他者の権利のすべてを、自分の利益にできないことに対する不便だ!
ぼくはプログラマーでも雇用者でも無いから
GPLが中心になって、Linuxが発展してきて、その恩恵を受けるなら
GPLは是だと思っているよ。
なにか縛られるとしたら…
せいぜい「ソースコードはどうすれば入手できるの?」に応えるくらいだし
それは、人が自由に生きるために
人権を知らん人に、人権を説く程度の義務でしか無いだろう?
Re: (スコア:0)
ネタなんだろうけど、
> BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
BSDは独占が可能だから、独占する自由を守れるよ。
GPLは独占禁止だから、独占する自由を守れないから不自由ですよね。
GPL = 独占禁止なソース改変可能なライセンス
BSD = なんでもアリなライセンス
で良いと思う。
Re: (スコア:0)
> プログラム自身が特定の誰かに縛れることなくフリーであるという意味だということが理解されていなさすぎる
GPLなプログラムはGPLから逃れることができないという意味で、↑の解釈にはとても違和感がある。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
お前のいう自由は「GPLコード自分のプログラムへこぴぺしてもGPL以外から勝手にライセンスできる自由」だろうが。
義務の伴わない権利に意味はない。
Re:完全にフリー？ (スコア:1)
ちなみにそれを認めているのがBSDライセンスです。
640GBはすべての人にとって未来永劫充分なメモリだ。
BSDでおきたこと (スコア:0)
古いMacでLinuxを動かしている人はいるけど
新しいMacではMacOSXが使われていて
FreeBSDでMacを動かしているという話はほとんど聞かれない。
BSDライセンスのもと、BSDとして開発されてきた成果を
Appleに縛られて使うという姿に、少しだけ不自然さを感じる。
その状況が、BSDライセンスゆえなのかどうかはわからない。
結局、Macユーザーは、MacOSXを使いたいのであって
「一人残らず、BSDを使いたいわけではないのかな?」とも思う。
そして、オープンソースライセンスの代表として紹介すべきは
BSDよりもGPLでは無いかと感じるよ。
Re: (スコア:0)
また、そういうガッコのセンセと保守反動の大好きな大嘘を人に押し付けようとする。
時節柄強調しておくが
「人権」は義務を伴わない権利であり義務を伴わない点にこそ最大の意味があるんだぜ。
「権利には義務が伴う」っていうのは、必然性がなく理由付けのできない義務を他人に負わせようとする場合に、あたかも相手が元から持っているものとの交換が対等の取引であるかのように見せようという詐術の典型だろ。
これをミスっちまうと、すべてを（財産も自由も）権力者に持っていかれちまうことになるんだぜ。
オフトピですまんが、GPL がどうこういうのとはまったく別に覚えておいた方が良い。
Re: (スコア:0)
をい、Linus が FSF や RMS とは距離を置いていて、思想には賛成しないがライセンス文言が自分に一番便利だからという理由で GPL を選んだ事実を無視するのか？
Re: (スコア:0)
コメントの流れがどうも歴史的経緯と乖離しているな。
Linus曰く、「LinuxはGPLv3にはならない」 [srad.jp]
LinusのGPLへの姿勢はこのストーリーと付随したコメントみるとよくわかる。
Linus「GPLv2 onl y は賛成だ。それはプログラマに「公開されたコードは利用可能」という自由をもたらすから。」
Linus「GPLv3 は反対だ。それはプログラマに「公開しなければならない」という束縛をもたらすから。」
Linuxが産声を上げた199x(x4)年代ではGPLv2ってのは（今で言う)OSSプロジェクトにとって便利なライセンスではあったんだろう。
わしもそ
Re: (スコア:0)
どうしてLinuxは大成功を収めたのですか？
というか大成功を収めたのですか？
Re: (スコア:0)
男の子が水泳するソフトですか？
Re:完全にフリー？ (スコア:1)
フリーであることと
ユーザにとっての利便性はイコールではないよね
Re: (スコア:0)
同意。フリーと言われてGPLだった時のがっかり感は大きい。
Re: (スコア:0)
お前さんの安易なコメントにはいろいろツッコミが入っているようだが、それはさておいて全部がGPLで構成されるわけじゃないんだがな
携帯メーカーの社畜#2435764が湧いていると聞いて歩いてきました (スコア:0)
フリーライダーが派生物をプロプライエタリにしてボロ儲けの皮算用をしていましたが、あてが外れたようです。
Re: (スコア:0)
携帯メーカーの社員ではないでしょ。ただのアンチGPLだと思うよ。
携帯メーカーはデバイスを売ってる訳で、その上のOSがGPLだろうが本来何の問題もないはず。
Androidだって似たようなものなんだから。
Re: (スコア:0)
このキチガイって、FLOSSネタでストーリーが立つたびにいつもフリーの定義の話でケチをつけてるよなｗ しかも今回みたいにプロプライエタリなコードを含むか否かの話では、完全にオフトピックだけどな。
そういう俺もオフトピックな話をしてしまうが、少数の人間で回しているコミュニティにこの手のキチガイが居座っていると延々同じ話をループさせるだけになってつまんなくなって、やがてコミュニティが腐っていく。そんなことを考えてしまった。まあ2chの専門系の板なんかもろにこのパターンだけどね。
原理的非開示の部分って (スコア:0)
物理層の制御(周波数とか)やアカウント関係はNDAが要るようなところが
あると思うんだけど、そういうのはどうするんだろ。
あと、機種固有の機能(ワンセグとか)はどうなるか
教えて偉い人!
Re:原理的非開示の部分って (スコア:2)
んー、たしかリチャード・ストールマンとかいうおっさんが「そういうのはブラックボックスにすればよい」ってどっかで言ってたような。すでに携帯ってガラケーですらベースバンドとOSでCPU分かれてますし。ワンセグについてはあれ暗号化かかってないですし、仕様は公開なので変な紳士協定がどうでもよければあんま問題なさそう。「アカウント関係」ってなんです? なにか公開されると問題ある認証方式ってありましたっけ?
Re: (スコア:0)
＞ドライバについてもすべてフリーなものにしていきたいとも述べている。
アプリケーションレベルで実装すればいいんじゃない？
Re: (スコア:0)
一般論で、デバイスドライバとアプリケーションは権限やレイヤーが違いますよね
アプリがI/Oポート、もしくは、メモリ空間を自由に操作できてしまうのは、現代的なOSとは言えないのでは
ところで、ワンセグも、オサイフ(Felica、NFC)もNDAの塊だから、上の方にあるように「例外」になるんじゃないかな
Re: (スコア:0)
技術資料全体がオープンなわけではなく、あくまでソースコードですからね。むろん、口よりよく喋る目の例えを持ち出すまでもなく、ソースコードにはその文脈や背景を含めると、膨大な情報が含まれてはいるわけですが、かといって、そこまでこだわるほど重大なハードウェアの秘密がアプリケーション側に含まれている、っていうのも考え辛いんじゃないかと。
「できたら教えたくない」ってのが大半でしょうから、そこに商機があれば、あとはメーカーの判断次第でしょう。少なくとも、公開したら商売が立ち行かなくなる、というレベルで秘匿したいモノではないでしょうね。
Ubuntuなら開発はいつもの中国だろ (スコア:0)
中身いちいち確認するの面倒
お金集まってません (スコア:0)
現在800万ドルで一日10万ドルのペースにまで落ちました
目標の3200万ドルに届かない可能性が濃厚です
シャトルワースが足りない分を全部出す可能性はなくはない
Re: (スコア:0)
オープンソースの行き着く先は技術乞食という私の主張が
認められたようで嬉しいね。ITとはつまり究極には乞食精神が必要なのだよ