アカウント名:
パスワード:
電波オークションってハナシはどこいったんでしょうか?
税金入るけど、利用者負担が重くなるわけで。電波使用料との二重取りとの批判も出てくる。体力無い会社は参入できない問題も生じるし、欧州では負担が高すぎて潰れた電話会社もあったね。
一見良さそうな施策に見えるけど、近視眼的すぎるかもしれない。電波は有限の公有資源だから、オークションで販売(=実質的に所有)するのにはなじまないと思う。
電波使用料はただの事務手数料だよオークションの利点は税金が入るということ以上に、事業者に電波の有効利用を強いることがビジネス的に担保出来るというのがある。というのは、今のSBMは電波の利用効率がかなり悪くて、配置はメチャクチャだし中継局のために電波を大量に浪費している。恐らく与えられた電波あたりで利用可能なトラフィックキャパは3キャリアでダントツに低効率。ところがこの辺の効率を定量的に数値化することは難しくて、効率○○ポイント以上での利用を義務付けるみたいなことは実質できない。その結果どうなるかというと、とにかく非効率に電波を使い切ってしまってから次をくれと言う、という作戦が成立してしまっている。逆にKDDIなんかは電波をかなりガチガチに使い切ろうとする作戦で電波効率はいいのだけど、こっちはキープした電波を余らせている。出物があった時にキープしておかないと次にいつ得られるか分からないからね。得てしまえば電波をキープしておく分にはほぼタダ。
オークションはこのような問題に対して最適化を促す効果がある。
電波に有意な値段が付いてしまうと、きっちり基地局を整備して電波を1MHzたりとも無駄にせず使い切る、というインセンティブが高まる。適当に使い切って無くなりましたてへぺろ、ってやると損するからね。また、キープする場合にはキープに対しても税金が取れるから、本当に近々に必要な分だけキープするようになる。これにより電波の利用密度を上げるよう促せる。電波の利用効率は定量的には計りにくいけど、同じ値段を払って買った電波を少しでも有効活用した方が得になるようなルールにすることは出来るわけだね。
ADSLのときにも申し込むだけなら無料のコロケーションのスペースを占有だけして他社妨害してましたね総務省、コロケーション問題に関する公開ヒアリングを開催(2001/12/19) [impress.co.jp]
大筋では同意するけど、元コメントで言う「電波使用料」ってオークションで電波に付く値段のことじゃないの?
一般的にはそれは「電波使用料」とは言わないよね。元コメが (#2108377) の事なら、「電波使用料との二重取り」と書いてるから「オークションで電波に付く値段のこと」とは明らかに別。更にその前のコメントには電波使用料の話は出てきてない。
トラフィック効率に次ぐ電波利用効率の指標には、「金銭的なインセンティブ」より「帯域幅あたりの加入者数」の方が有効な気もします。一応今回は「帯域幅あたりの加入者数」がポイントに算入されていますから、電波利用の効率化をSBが怠ると「日本の電波割り当てが非効率化する」というより「SBの加入者満足度が低下する」と見るべきだと思います。下手にオークションを導入して「帯域幅あたりの加入者数」が割り当て基準から消えてしまうと、金があれば帯域の無駄遣いが許される事になってしまいます。
# あんまり事情を知らずに書いてるのでAC
> 帯域幅あたりの加入者数
だめ。というかその基準が今回使われたのが大問題。加入者数で計っても「その加入者がどのくらい使ってるか」は分かんないでしょ。基本料0円で廉価端末を配ってしまえば加入者数なんていくらでも増やせる。これはかなり前からSBMの大量寝かせ問題として悪名高かったんだけど、近年は各社フォトフレーム(携帯と比べるととても原価が安い)を抱き合わせで配りまくるようになってしまって加入者数が全くあてにならなくなっている。SBMの客単価が安いのはプランが安いということ以上にそもそも「本当に使ってる客が少ない」ってのも大きいんだ
他のキャリアには寝かせ回線はないとでも?徴収した金で判断ってぼったくり推奨ですか?
妄想にしてももっとマシなことしゃべってください。
徴収って書くからカチンと来たのかな?ARPUを指標に使うってだけだと思うんだけど、これでもぼったくり推奨?
> 徴収した金で判断ってぼったくり推奨ですか?
ぼったくり価格でユーザが離れず金払ってくれるなら、それは適正なサービスだよ市場経済が理解できないなら共産主義国にお帰り下さい
>他のキャリアには寝かせ回線はないとでも?
「この世に罪を犯したことのない人間なんていないのだから、俺の殺人はまったく罪に問われるべきではない」くらいの極論ですね。
実際には寝かせの程度の違いがあります。
>徴収した金で判断ってぼったくり推奨ですか?
それはつまりソフトバンクの低品質回線は推奨できない、そんなキャリアに帯域など渡すべきではない、ということですよね?そーですよねー(棒
(#2108696)ですがココにぶら下げる。>他のキャリアには寝かせ回線はないとでも?>>近年は各社フォトフレームを抱き合わせで配りまくるようになってしまって無い、とは言ってないね。
しかしフォトフレームってそういう目的でやってたのか・・・納得。純増数にこだわるのもこういう時のアピール材料なのね。
フォトフレームとか元々なんとなく嫌だったが、ホント嫌な業界ですねぇ・・・
ARPUを指標に使う意味はないでしょARPU*ユーザ数を指標にしたらそれはもう単なる「収入」だ(というかARPUが元々その逆算)そして収入を指標に使うくらいならオークションでいいじゃんとなる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
オークションは? (スコア:1)
電波オークションってハナシはどこいったんでしょうか?
Re:オークションは? (スコア:2, 参考になる)
税金入るけど、利用者負担が重くなるわけで。電波使用料との二重取りとの批判も出てくる。
体力無い会社は参入できない問題も生じるし、欧州では負担が高すぎて潰れた電話会社もあったね。
一見良さそうな施策に見えるけど、近視眼的すぎるかもしれない。
電波は有限の公有資源だから、オークションで販売(=実質的に所有)するのにはなじまないと思う。
Re:オークションは? (スコア:5, 興味深い)
電波使用料はただの事務手数料だよ
オークションの利点は税金が入るということ以上に、事業者に電波の有効利用を強いることがビジネス的に担保出来るというのがある。
というのは、今のSBMは電波の利用効率がかなり悪くて、配置はメチャクチャだし中継局のために電波を大量に浪費している。恐らく与えられた電波あたりで利用可能なトラフィックキャパは3キャリアでダントツに低効率。ところがこの辺の効率を定量的に数値化することは難しくて、効率○○ポイント以上での利用を義務付けるみたいなことは実質できない。その結果どうなるかというと、とにかく非効率に電波を使い切ってしまってから次をくれと言う、という作戦が成立してしまっている。
逆にKDDIなんかは電波をかなりガチガチに使い切ろうとする作戦で電波効率はいいのだけど、こっちはキープした電波を余らせている。出物があった時にキープしておかないと次にいつ得られるか分からないからね。得てしまえば電波をキープしておく分にはほぼタダ。
オークションはこのような問題に対して最適化を促す効果がある。
電波に有意な値段が付いてしまうと、きっちり基地局を整備して電波を1MHzたりとも無駄にせず使い切る、というインセンティブが高まる。適当に使い切って無くなりましたてへぺろ、ってやると損するからね。また、キープする場合にはキープに対しても税金が取れるから、本当に近々に必要な分だけキープするようになる。
これにより電波の利用密度を上げるよう促せる。
電波の利用効率は定量的には計りにくいけど、同じ値段を払って買った電波を少しでも有効活用した方が得になるようなルールにすることは出来るわけだね。
Re:オークションは? (スコア:1)
ADSLのときにも申し込むだけなら無料のコロケーションのスペースを占有だけして他社妨害してましたね
総務省、コロケーション問題に関する公開ヒアリングを開催(2001/12/19) [impress.co.jp]
Re: (スコア:0)
大筋では同意するけど、元コメントで言う「電波使用料」って
オークションで電波に付く値段のことじゃないの?
Re: (スコア:0)
一般的にはそれは「電波使用料」とは言わないよね。
元コメが (#2108377) の事なら、「電波使用料との二重取り」と書いてるから「オークションで電波に付く値段のこと」とは明らかに別。
更にその前のコメントには電波使用料の話は出てきてない。
Re: (スコア:0)
トラフィック効率に次ぐ電波利用効率の指標には、「金銭的なインセンティブ」より「帯域幅あたりの加入者数」の方が有効な気もします。
一応今回は「帯域幅あたりの加入者数」がポイントに算入されていますから、電波利用の効率化をSBが怠ると「日本の電波割り当てが非効率化する」というより「SBの加入者満足度が低下する」と見るべきだと思います。
下手にオークションを導入して「帯域幅あたりの加入者数」が割り当て基準から消えてしまうと、金があれば帯域の無駄遣いが許される事になってしまいます。
# あんまり事情を知らずに書いてるのでAC
Re: (スコア:0)
> 帯域幅あたりの加入者数
だめ。というかその基準が今回使われたのが大問題。
加入者数で計っても「その加入者がどのくらい使ってるか」は分かんないでしょ。基本料0円で廉価端末を配ってしまえば加入者数なんていくらでも増やせる。
これはかなり前からSBMの大量寝かせ問題として悪名高かったんだけど、近年は各社フォトフレーム(携帯と比べるととても原価が安い)を抱き合わせで配りまくるようになってしまって加入者数が全くあてにならなくなっている。
SBMの客単価が安いのはプランが安いということ以上にそもそも「本当に使ってる客が少ない」ってのも大きいんだ
Re: (スコア:0)
他のキャリアには寝かせ回線はないとでも?
徴収した金で判断ってぼったくり推奨ですか?
妄想にしてももっとマシなことしゃべってください。
Re:オークションは? (スコア:1)
徴収って書くからカチンと来たのかな?
ARPUを指標に使うってだけだと思うんだけど、これでもぼったくり推奨?
Re: (スコア:0)
> 徴収した金で判断ってぼったくり推奨ですか?
ぼったくり価格でユーザが離れず金払ってくれるなら、それは適正なサービスだよ
市場経済が理解できないなら共産主義国にお帰り下さい
Re: (スコア:0)
>他のキャリアには寝かせ回線はないとでも?
「この世に罪を犯したことのない人間なんていないのだから、俺の殺人はまったく罪に問われるべきではない」
くらいの極論ですね。
実際には寝かせの程度の違いがあります。
>徴収した金で判断ってぼったくり推奨ですか?
それはつまりソフトバンクの低品質回線は推奨できない、
そんなキャリアに帯域など渡すべきではない、ということですよね?
そーですよねー(棒
Re: (スコア:0)
(#2108696)ですがココにぶら下げる。
>他のキャリアには寝かせ回線はないとでも?
>>近年は各社フォトフレームを抱き合わせで配りまくるようになってしまって
無い、とは言ってないね。
しかしフォトフレームってそういう目的でやってたのか・・・納得。
純増数にこだわるのもこういう時のアピール材料なのね。
フォトフレームとか元々なんとなく嫌だったが、ホント嫌な業界ですねぇ・・・
Re: (スコア:0)
ARPUを指標に使う意味はないでしょ
ARPU*ユーザ数を指標にしたらそれはもう単なる「収入」だ(というかARPUが元々その逆算)
そして収入を指標に使うくらいならオークションでいいじゃんとなる