アカウント名:
パスワード:
1950年から在日韓国人数はほぼ横ばいなのですが、つまりどういうことか、わかるでしょう？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:0, 興味深い)
＃人権保護法が怖いのでAC
Re: (スコア:-1, オフトピック)
Re: (スコア:0, オフトピック)
反日勢力がこれほどの数が集まるのですから、十分警戒に値しますよ
Re: (スコア:-1, オフトピック)
ネット右翼がすごいなーと思えるのは、在日韓国人は100%反日だと煽られたら「そうなのか！」と思えるところですね。
さらに在日韓国人がこれこれの人数いると言われれば、全員有権者だと思うところも素晴らしい。
1950年から在日韓国人数はほぼ横ばいなのですが、つまりどういうことか、わかるでしょう？
ちなみに日本の有権者数は1億人。で、20歳以上人口のパーセンテージが同程度と考えて50万人の在日韓国人の有権者数がいるとしまして、200:1。5パーミル。パーミル :-)
で、その5パーミルのうち、何パーセントが反日なんですか？100％？ :-)
Re: (スコア:2)
2000年→2005年を比べても、6万人は減少している。
毎年1万人は帰化してんだから、減るのが当たり前。
後10年もしないうちに、特別永住者よりも帰化のほうが数が多くなると思われる。
特別永住者の高齢化が急激に進行しているので在日の減少は加速するだろう。
# オフトピだがID。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:0)
> 2000年→2005年を比べても、6万人は減少している。
横ばい
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Population_of_Koreans_... [wikipedia.org]
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:1)
朝鮮クオリティとか言ってる奴らが、国勢調査よりも民団の統計を使いたがるのは何クオリティなんだ？
Re: (スコア:0)
> > 2000年→2005年を比べても、6万人は減少している。
>
> 横ばい
> http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:Population_of_Koreans_ [wikipedia.org]...
その図の縦軸だったら6万人だと横ばいに見えるのはあたりまえでは? もしかしておもおか狙い?
#オフトピだし無粋かもしれないのでAC
Re: (スコア:0)
# ちなみに5年で6万はウソですね。最近5年なら3万4千人の減少です。
Re: (スコア:0)
国勢調査では在日韓国人の人数を把握出来ていないからです。
民団の自己申告統計をうはぁというなら、国勢調査による在日韓国人数のソースを（あるならｗ）出してみてはどうですかな。
ちなみにブラジル在住の日系人総数について日本政府は把握しちょりません。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:1)
ろくに調査したような痕跡もないのに？
外国人登録数とか他にいくらでも政府系のデータは探せば見つかるよ。
それらの調査が民団のデータのいい加減さを物語ってんだけど、民団を信用するんだねあんたは。
Re: (スコア:0, オフトピック)
そこからして間違えている。
Re: (スコア:0)
はい、把握しています。
> ろくに調査したような痕跡もないのに？
あなたに見えていないだけですね。あるいは見たくないだけか……。
> 外国人登録数とか他にいくらでも政府系のデータは探せば見つかるよ。
あなたは知らないのですね。知らないけど、あるに違いない。だから民団のデータはおかしいと。
おかしいのは、その、控え目に言わせて頂ければ、あなたの頭の方でしょう。
> それらの調査が民団のデータのいい加減さを物語ってんだけど、
それらの調査を示せないのですね、あなたは。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:1)
政府系の公表されているデータは俺が示さなきゃ、君は探せないのか？
ググることもできない？
W-ZERO3のOperaで書いてるんだからさぁ。ちょっとは自力でやってくれよな。
Re: (スコア:0)
あなたは民団が提示したデータを根拠のないものだと述べている。
民団は根拠のあるデータだとして提示している。
この場合、根拠がないとする根拠を提示すべきはあなたである。
> 政府系の公表されているデータは俺が示さなきゃ、君は探せないのか？
探しましたがないようです。ということであなたが提示しない限り、そのようなデータはない、という事が事実になります。
> ググることもできない？
探しましたがないようです。
> W-ZERO3のOperaで書いてるんだからさぁ。ちょっとは自力でやってくれよな。
こちらは1200bpsの音響カプラとNCSA Mosaicで書いているので、ちょっとは誠意を見せてください。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
そのような情報はないようです。捏造ありがとうございました。
きっとネット右翼ってあなたのような方が多いのですね。
カルマボーナスまで使って……。
# たとえばわたしが「iPS細胞はウソっぱちだ。デタラメだ。厚生省のページに行けよ。ググレカス。
# あんな論文でっち上げだ」などと言ったとしたら、周囲の人間はわたしに憐れみの視線を向ける
# 事でしょう。決して「そうか、ではどこがおかしいか私たちが検証しなければ」などとは言わない。
Re: (スコア:0, オフトピック)
で、カルマボーナスって何の話だよ。
お得意の捏造か。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:1)
俺が証明しろって何よ。
Re: (スコア:0)
いいえ、こちらが提示した情報に対して「それは民団の情報だ。民団は信頼出来ない。」と述べたのはあなたの#1304278 [srad.jp]と#1304307 [srad.jp]です。民団が追跡調査を行っていないという根拠資料も提示されておりませんし、民団が信頼出来ない根拠をお示し下さい。入国管理局と統計局のウェブサイトにはそのような情報が見当たりませんでしたので、そちらから根拠資料を提示して頂かない限りにおいて、あなたの「民団の情報は信頼出来ない」という情報には根拠がありません。
そのほか#13 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
ここで例に出すべきものじゃない。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
在日による在日人口の自己申告って意味なんだが、気分を害したみたいでスマンね。
# ごめん。カルマボーナスについてはホンマにわからん。
# ログアウトしても補正がかからんのだが、デフォでカルマボーナスは見えなくなったんだっけ。
# 非礼は詫びるから教えてください。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
このうち特別永住者が在日朝鮮韓国台湾人なので、2000年→2005年で512,269→451,909。
まあ、在日台湾人が含まれているが、在日韓国朝鮮人の一般的な定義上、この数字をはるかに上回ることはない。
在日を「わが同胞」にまで定義拡大してニューカマーや帰化人、不法滞在者を含めれば別だがな。
# これ以上IDで書くとオフトピモデでカルマがなくなるな。馬鹿な自分。
Re: (スコア:0)
これを示して、民団のデータが根拠レスだという論理展開は、かなーりトな印象を受けるんですか。
それともそういう事を述べているわけではない？ そもそもこれを提示して何がしたいの？
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
mojに台湾人が含まれているにもかかわらず、引いたらマイナスになるでしょ。
ちなみに、mojを見ても在日台湾人の数が不明なのは、日本政府が中国人として集計しているから。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
「民潭のデータは在日といっているが、ニューカマーを含んでいる」
実際に見てみると、私が上げたmojの統計の特別永住者数の2つ上にある韓国朝鮮籍の数字と民潭の統計の数字はぴったり一致する。
で、もともと私が突っ込んだコメントは「有権者である在日は横ばいだ」だよね。で、それに対してACが示したグラフは「在日にニューカマーも含めて60万人前後で推移しているグラフ」
的外れなのがわかるかい？
民潭の統計が自分で追跡調査してて、日本政府が把握してないことを把握してるって言ってたのはどこのどいつだったっけ。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
最初から読み返してみたけど、ACは「私が民潭だからって理由で民潭の統計を否定してるネトウヨだ。」って勘違いしてるのか、これって。
大学時代に在日の調査やってたって前に書いたんだが、覚えている奴はいないか。
Re: (スコア:0)
在日の定義の違いでしょ。普通に考えれば。
あんたらネット右翼は頑なに特別永住者オンリーと言う。
だが民団がニューカマーを含めるのは当然。なぜなら民団は特別永住者のための組織ではないのだから。
つまりあんたが「おかしいおかしい」って言ってるのは、自分たちで必死こいておかしい定義を作りあげて
そこに合致しないからおかしいというわけだ。
あたりまえ :-)
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
そのコメの後で、「帰化してんのに減らない在日はゴキブリだ」とかどうこうというコメが付いてて腹が立ったから、わざわざ書いたんでしょうが。
やっぱりネット右翼だと思われてたんだな。あっち側の人間と疑われてたのか。悲しい。
Re: (スコア:0)
あなたが民団の情報はあてにならんと#1304278 [srad.jp]と#1304278 [srad.jp]で述べてます。
わたくしはそのことを#1304406 [srad.jp]でも指摘しております。
何度も言わせないでください。
> そ
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
民潭は立場的にそれで良いかもしれんが、/.Jでそのデータに基づいて「在日が」って言うのは普通通じないよな？
ACがグラフを引っ張ってきたWikipediaに書かれている在日の一般的な定義だって、90日以上の滞在で在日って書いてあるか？
だから俺は外国人登録ではなく、定住を基準にしている国勢調査って言ったんだがな。それも言わなければわからんのか？
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
そのコメって言うのはスマン。#1304063だ。多分、あんたが最初に書いたんだよな？（違ってたらスマン。）
#1304063で横ばいって書いたことでネトウヨゴキブリとか書いたので、横ばいじゃねぇだろって突込み。
で、どっちにしろ外国人登録は90日以上なんだがな。それを在日って言うのは（民潭は別にして）普通はない。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
長い間つき合わせてホンマにごめんな。
お互いに相手がネトウヨだと思って、相手してたということがわかって悲しくなってきた。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:2)
ACは#1304063から全部同一人物なんだな。やっとこれに気が付いた。
#1304063と#1304183から後は別人だと思ってたんだ。ごめんよ。
Re: (スコア:0)
見えない敵相手にシーシェパードとグリーンピースが内ゲバしているような、本当に醜悪な光景でした。
Re:SBの大型契約ならこっちでしょ？ (スコア:1)