携帯電話が発がん分類「グループ2B」に 51
ストーリー by hylom
携帯電話で電話しない人は問題ないですね 部門より
携帯電話で電話しない人は問題ないですね 部門より
WHO傘下のIARC（国際がん研究機関）が、携帯電話を発がん分類「グループ2B」（ヒトに対する発がん性が疑われる）に分類した（プレスリリースPDF、TechCrunchの記事）。
IARCによると、脳腫瘍の一種である神経膠腫（グリオーマ）を引き起こす可能性を示す限られた証拠があるという（ウォール・ストリート・ジャーナルの記事）。リスク分類では鉛、クロロホルム、コーヒー、ウレタン、ガソリンなどと同じになるようだ（IARC発がん性リスク一覧）。
イヤホンマイク馬鹿売れの前兆？！ (スコア:3, おもしろおかしい)
そろそろブルートゥース対応するために携帯を買い換える時期なんだろうか
＃まさかWHOとブルートゥース関係に何らかの繋がりが？！ｗ
Re:イヤホンマイク馬鹿売れの前兆？！ (スコア:3, おもしろおかしい)
> そろそろブルートゥース対応するために携帯を買い換える時期なんだろうか
えっ？
Re: (スコア:0)
Bluetooth は携帯に比べ電波の出力が弱いから問題にならないんだと思ってた。 違うの？
Re: (スコア:0)
Bluetoothの電波の影響は？
※評価してませんに一票
iPhoneのおかげで普及率は高いのでは？ (スコア:0)
＞でもイヤホンマイクって持っててもあんまり使わないんですよね
iPhoneって携帯ではないの？
ふつーについてくるけど。
日本のメーカは (スコア:2)
そんな研究したのかな？
WHOの人ー
パニックになるじゃないかー(ならねー
黙って隠p
# アルミホイルかぶって歩くか
Re:日本のメーカは (スコア:1, 参考になる)
http://www.mynewsjapan.com/reports/430 [mynewsjapan.com]
Re: (スコア:0)
基地局は安全 (スコア:2)
基地局は体から随分とはなれているので安全と言われてしまいました。
あちこちの町内会で発ガン・反対運動の旗を降っている皆さんはそんな御用学者め！とお考えでしょうが。
毎日30分以上10年間使用すると40%と言われましたが、今月の通話料金が140円なので私の場合、年単位で30分ですな。http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf [www.iarc.fr]
詳しい話はThe Lancet Oncology 7月号をマテというので。
よくわからん分類だ (スコア:2, 興味深い)
マスコミにとっては便利に使えそうな良い基準ですね。
Re: (スコア:0)
しれっとコーヒーが混ざってるのが微妙にショック。
まあ焦げみたいなもんだしな…‥。
Re:よくわからん分類だ (スコア:1)
コーヒーに色々な発癌物質があるのは有名だと思ったが・・。
でもコーヒーで癌になるという話はない、癌抑制物質も入ってるので。
the.ACount
Re:よくわからん分類だ (スコア:1)
「皆さんが食べているトマトには毒が入っています」
http://d.hatena.ne.jp/yashoku/20090529/p1 [hatena.ne.jp]
まあ酸素だって発癌物質だし。
グループ2B (スコア:1)
グループ2Bなので、かの有名なDDT [wikipedia.org]と同じですね。
# 本当は、このグループ分けは発癌リスクでは無く、発癌性があるかないかを示している、ということを議論しなければいけないんだろうけど、面倒くさいのでID
Re:グループ2B (スコア:3, 参考になる)
Wikipedia [wikipedia.org] によれば「アジア式野菜の漬物」もグループ2Bですね．
…なんか気にするだけアホらしい気がする．
# 欧米式のジャンクフードの発がん性リスクはどれくらいなんだろう？
Re: (スコア:0)
「発ガン性については不明だが、ときどき爆発する」とか書いておいてもらえると２ｃｈ脳にはわかりやすいんだ
Re: (スコア:0)
そのWikipediaの表、メルファランがグループ1と2Bの両方に登場していたり、抗甲状腺薬のPTUが「抗癌剤」と書かれていたり、ぐだぐだですね……。
漬物(ナトリウムは多いので胃癌にはなりそうな気がするけど)と並べられると発がん性がないような気がしますが、ダカルバジンのようなアルキル化剤やダウノマイシンのようなDNA架橋剤/トポイソメラーゼII阻害剤と並べられると、ずいぶん恐ろしいような気がしてきますね。
問題は、携帯電話の何が悪いのかだよな (スコア:1)
製造工程で使われる化学薬品が残留している恐れがあるって事なら、まぁ確かにその通りだと思う。
ただちに健康に(ry (スコア:0, おもしろおかしい)
Re:ただちに健康に(ry (スコア:5, 参考になる)
放射線はグループ１ですね。他にグループ１は喫煙（受動喫煙含む）、アルコール飲料等が含まれますが、いずれも量の規定はあまり無いような。
ついでながら、各種の職業環境がグループ2B以上に含まれているのは、ちょっと衝撃的。靴製造・修理、木工家具製造、塗装屋などはグループ１。美容・理容や、シフト勤務がグループ2A。グループ2Bには、ドライクリーニング等がある。グループ2Bは可能性レベルではありますが。
ちなみに1mSvは、LNT仮説でも、リスク自体は相当に低いはず。簡単に言うと100mSvの1/100のリスクでしかないから。
今回の件は、
「グリオーマになるリスク」の元のレベルが不明では、コメント不能だ...
Re: (スコア:0)
グループ1で最も衝撃的だと思ったのは「Wood dust（木工粉塵）」です。
アスベストと同レベルとは（危険な量は違うのでしょうが）。
日曜大工でも気をつけなければなりませんね。
Re:ただちに健康に(ry (スコア:3, 参考になる)
Re: (スコア:0)
Wood dust爆発しろ！とか言ってみたい
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あるいはキャリアがスポンサーなので安全を連呼するか。
いずれにせよ不確実な情報に左右されず冷静になりましょう。
Re: (スコア:0)
区分に環境も含めているんだから、「マスコミで危険を煽る」って奴の危険度も知りたい気がする。
Re:ただちに健康に(ry (スコア:1)
それは「煽る」という言葉の定義（の程度）により変わりすぎるので
「○○新聞」「○○TV」「週刊○○」等々でのそれぞれの危険度をですね…
#美味しんぼがトップに立ったりして
Re:ただちに健康に(ry (スコア:1, おもしろおかしい)
「明日もう一度来て下さい。今度は本当の“危険”ってやつを教えて差し上げますよ」とかなんとか。
Re:ただちに健康に(ry (スコア:5, 参考になる)
このグループ分けは、発がん性を持つかどうかの分類なんでどんだけがんになりやすいかの指標じゃありません。
１が確定で４がなし。間のやつはそのグレーな領域。
以下が分類表。2Bだと実際にあるかないかは疑われるれべるであるかどうかまだわからない程度。
今まで疑わしいといってた状況となんも変わってません。
Group 1：「ヒトに対して発がん性を示す」【ヒトに対する発癌性が認められる(Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】
Group 2A：「ヒトに対しておそらく発がん性を示す」【ヒトに対する発癌性がおそらくある (Probably Carcinogenic)、化学物質、混合物、環境】
Group 2B：「ヒトに対して発がん性を示す可能性がある」【ヒトに対する発癌性が疑われる（Possibly Carcinogenic）、化学物質、混合物、環境】
Group 3：「ヒトに対する発がん性について分類できない」【ヒトに対する発癌性が分類できない（Not Classifiable as to its Carcinogenic）、化学物質、混合物、環境】
Group 4：「ヒトに対しておそらく発がん性を示さない」【ヒトに対する発癌性がおそらくない（Probably Not Carcinogenic）、化学物質、混合物、環境】
Re:ただちに健康に(ry (スコア:1, 興味深い)
今回、一応きちんとした国際機関に「疑わしい」というお墨付きをいただいたことで、「疑わしい」という発言に対する疑わしさはだいぶ解消したと言えるのでは?
これまでは「疑わしい」という発言をしただけで「何を世迷言を言っているんだ」と言われかねませんでしたが、少なくとも「疑わしい状態にある」こと自体はコンセンサスを得たことになる。
Re: (スコア:0)
Re:ただちに健康に(ry (スコア:1)
どう見てもお天道様に比べればたいしたことはないような.
炎天下に裸で転がしておけば, 2～3日で十分に死ねますよね.
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
変なのに絡まれて「学校or勤務先につーほーしますた」されたら面倒じゃないか。
Re: (スコア:0)
太陽光曝露はグループ1ですからなぁ。
# そういう意味なのか？（ぇ
Re:ただちに健康に(ry (スコア:1)
それよりも、今回、携帯電話が入ったGroup 2Bより、2ランク上のGroup 1に入ってる「wood dust」と、どっちが危ないの??
Re:ただちに健康に(ry (スコア:1)
「どっちが危ないの？」が意味を持つのがGroup 1。
「危ないかどうか分からない」の方。
the.ACount
Re: (スコア:0)
どこそこの野菜に、ダイオキシンがとか、どこそこの魚に重金属がとか、
この夏は、オゾンホールで、皮膚癌とか、
そういうニュースが溢れて、直ぐ気にならなくなりますよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
福島産の野菜を食べて応援しよう！と偽って他産地産を売りつける業者とか
Re: (スコア:0)
宛部門名 (スコア:0)
おう、そうだぜんぜん心配ないぜよ、はっはっはっはー。
生き残っても誰も感謝しないけどな、はっはっはっはー。
Re:宛部門名 (スコア:1)
と、固定電話の子機を使っているACは喜んだ。
fjの教祖様
WHOのひとが (スコア:0)
携帯電話は携帯電話でも… (スコア:0)
携帯電話は携帯電話でも、PHS持ちの私は勝ち組。
同じ大本営発表でもスタンスが逆 (スコア:0)
「危険ではない」とは言うが、「安全だ」とも言わない。（例『ただちに健康に害を与えるとまでは・・・・』）
それに対し欧米では、安全が確立されていないものはとりあえず「危険性はあるかもよ」、少なくとも「安全ではない」と言っておく。
実生活面でどの程度の危険性or安全性があるのかについて議論百出なのは同じ。
Re: (スコア:0)
色々な、そして避けにくい、危険性の発表に積極的になると思われ。