Android でスピード違反切符撤回に成功 ? 63
ストーリー by reo
逮捕しちゃうぞであったなあ 部門より
逮捕しちゃうぞであったなあ 部門より
capra 曰く、
Android 搭載スマートフォン用アプリケーションを使用して、車のスピード違反切符を撤回させるのに成功した (と主張する) 米国人男性がいるそうだ (Skatter Tech の記事、本家 /. 記事より) 。
米国の Sahas Katta 氏は Android 端末で My Tracks という、端末の GPS データを記録するアプリケーションを使っていたとのこと。ジョギングしたり自転車に乗ったり車を運転するときなど、いつもこのアプリケーションでデータを取っていたとのことで、車をスピード違反で警察に止められたときも例外ではなかったという。警官がスピード測定器で記録したデータによると、Katta 氏は制限速度の時速 25 マイルを超過した時速 40 マイルで走行していたとのことだが、Katta 氏はこれに対して裁判を起こした。
Katta 氏は裁判にて警官が最後にスピード測定器のトレーニングを受けた日時、機器が最後にキャリブレーションされた日時、そして測定器の型番を尋ねたが、警官はどの質問にも答えられなかったという。同氏は更に GPS データを使用して算出した当時の平均時速および最高時速を提示し、制限速度を超えていなかったと主張。結果、無罪判決が下されたとのこと。
裁判官は「今後誤解がないよう、今回の判決は警察官による証拠提示が不十分であることが判決理由である」と明言し、GPS を証拠として判断するだけの知識は持ち合わせていないとも述べたとのこと。しかし Katta 氏は、やはり自分の提示したデータが重要な印象を与えたと考えているそうだ。
いまや (スコア:5, 興味深い)
ドライバーが裁判で独自の証拠を提出する可能性まで想定して捜査を行うべき。
当たり前なのに、そういう前提を置かない警察はやはり甘い。
冤罪で取り調べを受けたときに、一方的に嫌疑をかけられ、全く根拠を提示せずにとにかく犯人扱いされた。
～に確認してくれとか、～を調べろといってもとにかく同じ質問を繰り返すだけ。
ひどく不信感を持ったので「そちらが証拠を提示しないのなら、こちらも証拠は裁判で提出する。」旨の宣言
をした。すると、もはや脅しとしか考えられない文句を数時間にわたってぶつけられた後で、何の謝罪もなく
開放された。
実際、信頼できるアクセスログの残るコンピュータを操作していたし（製薬会社）、
のでアリバイは完全にあると考えたから大きく構えていられたわけだが、そうでなかったらひたすら不安の中で
調書がくみ上げられていくと思うと恐ろしい。（しかも、後から知った話だが、事件が起こった時期には自分は
国外にいた）
取調べにおいては、それこそ実験動物の反応を見るような方法で、入力と応答を記録していき、その後非科学的
な方法で情報を取捨選択し、調書ができあがる。だから絶対に、対等に議論が行われると期待してはいけないし、
当然、言われるままに答えていってはいけない。回答を与えることは、彼らの調書捏造に自由度を与えることに
しかならない。自分が正しいと本当に思えるなら、堂々と黙秘するのが一番マシな結果になる。彼らは目いっぱい
準備してから裁判にのぞむことができるが、こちらは相手が証拠を提示するまでなにもかも想像の範囲で弁解を
考えなければならなくなるからだ。
Re: (スコア:0)
例の捏造検事さんの対応が良いお手本になるんじゃないかね。
取調べの可視化とかどの口が言うんだと思ったし(笑
Re:いまや (スコア:2)
Re: (スコア:0)
>あなたの体験談も同じ方法で生成されていないという証拠は何もありませんね。
そうだろうか？警察は捜査機関であって、判断するわけではないのだから客観的事実だけを収集すればよいでしょう。
同様に、被疑者とその弁護人も堂々と証拠を収集すればよいでしょう。
最終的に裁判所でそれらをつきあわせればよい。
個々の捏造可能な証拠の積み重ねが矛盾ないことを示せばおのずと真実は分かります。
でも一方が、相手の持つ情報を全て持っていて、一方がそれを持っていないとなれば
このゲームはまったく真実と違うところにゴールを設定することができるように
なってしまいます。
Re: (スコア:0)
とりあえず、書き込まれた内容でしか判断できないが、仮にコレが嘘・大げさ・紛らわしいだとしても、
１．恫喝は越権ぎりぎりで済むのだろうか。
２．証拠もなしに恫喝とも思える取調べに対し、自己防衛として黙秘を選択すること自体は、法律的・倫理的に間違っているのだろうか。
３．そもそも証拠不十分な案件に対し、高すぎるコストで圧迫し実行を確定させるシステムは正しいのか。
って疑問が。
あと、犯罪者に人権は無いって考えは、弱者の人権を踏みにじった犯罪者と同レベルだから、君の人権もちゃんと放棄してから言ってね。
人権は大切だという立場だからこそ、感情的にはともかく、まず全ての人権を尊重しその上で罰（法的に相応の権利の剥奪）が下されることを是としないと。
Re:いまや (スコア:2)
自分に不利なことは証言しない権利があるし、黙秘権も認められている。証拠があろうとなかろうと恫喝があろうとなかろうと
そういった前提条件なしに黙秘するのはかまわないと思います。一方で自分に有利な事情があるのならそれを積極的に開示したほうが
取り調べに要する期間は短くなるかもしれません。
Re:いまや (スコア:1)
> 黙秘権の行使はやましいことがあるから
公権力に信用がないからですよ。
（その原因が、事実公権力の振る舞いに問題があるか、マスコミの喧伝の仕方に問題があるのかはともかく）
昔々、バラエティっぽい番組だったとは思うけど、警察っぽい制服をきた人が「待て」といって追いかけてきたら
大半の人間がなんらやましいところがなくても逃げ出す、って実験やってました。
それで普通の反応だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
#1910696 [srad.jp]に「恫喝」という言葉はありませんし、黙秘を選択することを法律的・倫理的に間違っているとしたコメントはどこにもありません。
「高すぎるコストで圧迫し実行を確定させる」という言葉も意味が不明確です。
元コメントは嘘でも大げさでも紛らわしいとも思わないのですが、あなたのコメントを「書き込まれた内容からの判断」としては紛らわしいと思います。
業界関係者の心の言葉（嘘 (スコア:2)
fj.jokes出身:
一方、日本では（オフトピ-100） (スコア:1)
一方、日本の警察では、公安関係の部署が、車庫飛しあたりのショボい罪の捜査・逮捕に関わっていた。
# 冗談抜きで、政治団体・市民団体(左右問わず)の関係者が、
# ショボい容疑で逮捕なんて新聞記事が有った場合、
# よくよく、注意して読んでみると……
トンネルの中では無効 (スコア:2)
GPS が測定不能なので、対応できないです。
ねずみ取りなんて平等の原則に反する違憲行為を止めるように、
FaceBookで、呼びかけてデモを起こすしかないか・・・・・・
Re:トンネルの中では無効 (スコア:1)
>以前トンネルの中で、100Km/hで走っていたら 20Km/h オーバーで捕まったけど、
普段車に乗らないのでよく分からないのですが・・・
・制限速度100km/hのトンネルを100km/hで走っていた。
・ねずみ取りの誤差で20kmオーバーと測定されてしまった。
・もしGPSトレースできてたら、この案件と同じように裁判で覆せた(かもしれないのに)
と言うコトで桶？
それにしても、そんなに誤差の出る計測器使われたらひどいね。
ドライブレコーダーとやら使ってもダメなんすかね。
企業とか大学だと測定器って毎年標準機と比べて調整して、その記録を残すもんじゃなかったっけ。
会社入ったときも、大学(研究室)入ったときも最初にそんな仕事の手伝いしてたけど。
警察はそういうことあまりしないのかな。
#って、どっちみち車乗らないからあまり関係ないけど。
Re:トンネルの中では無効 (スコア:1)
>ねずみ取りなんて平等の原則に反する違憲行為を止めるように、
あなたと同じく、宮﨑勤くんや大久保清さんや小平義雄さんも、「他に捕まっていないのがいるじゃないか！」と正当性を訴えているかもしれませんね。
Re: (スコア:0)
GPSがトレースできない時間とトンネルの長さから、平均時間は取れるのだが・・・
平均だけであって最高速度じゃなかったんだね
Re: (スコア:0)
＞ねずみ取りなんて平等の原則に反する違憲行為
は？何言ってるのこの違反者
一方日本は (スコア:1, すばらしい洞察)
頭にカメラを載せてすべてを撮影していても痴漢冤罪を撤回させられず自殺した。
女性様マジ最強。
Re:一方日本は (スコア:2, すばらしい洞察)
痴漢をする気の無い男性としては
「判決は警察官による証拠提示が不十分であることが判決理由である」
という痴漢裁判での判例がほしいところです｡
Re:一方日本は (スコア:1, すばらしい洞察)
痴漢裁判では、
・痴漢容疑に証拠はいらない。決めつけられたら即容疑者。疑わしきは有罪。
・容疑者は自力で（弁護士などを雇って）身の潔白を証明しなければならない。
ですからねぇ。
そしてたとえ無実であっても容疑者にされた時点で社会的に抹殺されるうえ、裁判のために費用がかかる。
そりゃ冤罪多発しますわな。
Re:一方日本は (スコア:3, 興味深い)
> ・容疑者は自力で（弁護士などを雇って）身の潔白を証明しなければならない。
もはや、証明しても無駄です。小林事件 [google.com]では、膠原病で指を動かすと激痛が走ると医師の判断が出てるような人に有罪判決が出て、上告は棄却されたのですから。
1を聞いて0を知れ!
Re:一方日本は (スコア:1)
http://kanz.jp/hanrei/detail.html?idx=2433 [kanz.jp]
有罪認定に当たって必要とされる合理的な疑いを差し挟む余地のない程度の立証とは,抽象的な可能性としては反対事実が存在するとの疑いをいれる余地があっても,健全な社会常識に照らしてその疑いに合理性がないと一般的に判断される場合を含む趣旨であり,このことは,直接証拠によって事実認定をすべき場合と情況証拠によって事実認定をすべき場合とで何ら異なるところはない
あ、無罪認定については話が別ですか。そうですか。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
万が一痴漢が撤回されても盗撮でしょっ引かれそうですね。
来た、見た、 (スコア:1, おもしろおかしい)
そんなの証拠能力ありませんよ (スコア:0)
そんな、ユーザがいくらでも改竄できるデータが証拠採用されたんじゃ逆に困ったことになりませんか？
参考資料程度にとどめておくのが正しいと思います。
Re: (スコア:0)
もちろん単体では証拠能力無いでしょうが、それを言ったらたとえばemailだってそうですよね。
こういうのは積み重ねであって、単体では偽造可能なものであっても、様々の角度からの記録および多方面からの証言などをかき集めてそれらの間に整合性があることを示せれば、一定の力にはなるんじゃないでしょうか。
改竄が不可能なhard evidenceを覆すことはできないでしょうが、多くの裁判ではそういう決定的証拠が無い中でどっちの主張の裏付けの方が強いかっていう相対的な判断にならざるを得ないんじゃないかと思います。
GPSレーダー探知機の時速表示 (スコア:0)
Android のアプリケーションがたたき出した数値って信用できるのかなあ、といった感想を持ちました。
#まあ自動車の速度計の方も、実速度より速い数値を指しているという話を聞いたことがあるので（本当かどうかは不明）、「どっちが本当なんだ」って話になりますが。
#自動車の速度計の方を見て制限速度を守るようにしています。GPSレーダーは車に直結してるわけじゃないしね。
Re:GPSレーダー探知機の時速表示 (スコア:2, 参考になる)
タイヤを替えると円の大きさが変わる（とくにスタッドレスとノーマルの間）ので、数キロずれることがあります。
一度、車屋の測定装置（シャシーダイナモ）で車のメーター誤差を確認してみるとすっきりするかと思います。
＃車検での誤差の許容値はもうちょっとあった気がする。
---にょろ～ん
Re:GPSレーダー探知機の時速表示 (スコア:2)
車の速度計が60km/h、GPS/Androidが54km/h
仕組み的にもGPSの方が信頼できる気がしますね。
Re:GPSレーダー探知機の時速表示 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
タイヤの状態で速度計の表示は前後しますね。
Re: (スコア:0)
車の速度計の誤差は０％から＋１０％未満でないと合格できません。低いとだめ
推測ですが、タイヤの空気圧やタイヤの種類などによって変化してしまうので
なので５％付近になるようにして合格するようになってような気がします。
ＧＰＳの速度の計算方法はしらないでいうのは、おかしいですが
車の速度計の方が精度があるが正確度が低いかなとおもいます。
Re: (スコア:0)
基本的にGPSは積算で測るから出ているのは単位時間の平均速度です。
加速状態時なんかは相当遅れますよ。
タイヤの回転数で発生する電圧を読み込む速度計だとそれよりは反応が良いでしょう。
まあ、こっちは基準は飽く迄標準サイズのタイヤでの回転数からの計算なんで、そっち由来の誤差は出ますが。
Re:GPSレーダー探知機の時速表示 (スコア:1, 興味深い)
AndroidはともかくポータブルGPSと自動車のメーターの場合は
一般的にGPSの方が正確な数値が出ます。
バイクのメーターはさらに誤差が激しく「ハッピーメーター」という言葉があるほどです。
メーター読み120km/hが実測100km/hなんて車種すらあります。
Re: (スコア:0)
バイクのはメーターだけが
悪いわけじゃ無いとしても
安全のため、実速より遅く出るようになってるんじゃ？
Re: (スコア:0)
実測より速くの間違いですね。
Re:GPSレーダー探知機の時速表示 (スコア:1)
以前、高速で、パトカーの後ろを付いて行った時は、こちらのメータ読みで110km/hで、淡々と巡航してました。
で、後でGPSのログで取った速度が、100km/hを僅かに超える程度。
一般車両の速度計は、実速よりもやや大きく調整するのに対し、取締り用速度計は小さくなる様に調整するんで、先行していたパトカーは取締り用速度計で100km/h巡航していたのかと、納得しました。
//速度はエンジン音で推定する派
-- Buy It When You Found It --
Re: (スコア:0)
めにとってます。
プラス方向でマージンとって、60km/h制限の道をメーター読み60km/hで走って
捕まったら、シャレにならないですから。
Android関係ない (スコア:0)
これは普通にAndroid関係ないよな。
スピードメータを見てれば分かるから、抗議すれば良いし、裁判になっても「警官はどの質問にも答えられなかった」のだから、やはり勝てるだろう。まぁ主張しやすかったことは確かだろうが、不当なことには抗議する強い意志があれば、別にAndroidはいらないよ。
Re: (スコア:0)
米国でも校正期限切れの測定器は証拠にならないだろうから警察の測定器は証拠とならず、
同じくSahas Katta 氏のGPSロガーも校正が取られていないので証拠とはならない。
何も証拠がないので推定無罪と致します。と言う話でAndroidをタイトルに付けるのは煽りすぎ。
Re:Android関係ない (スコア:2)
# そもそも校正が意味があるぐらいの精度って出るんだろうか。
日本でも (スコア:0)
メーターの検査不備が原因で、処分を取り消しってのは有ったと思ったが。
この場合、自前のデータが有るのが、相手にその辺りの証拠を請求させる為のネタとして使えたって事ですね。
裁判所に検査状況の提出を求めるネタになりさえすれば、何でも良かったって言えば良かった。
けどまあ、取りあえず個人でそのてのデータロガーを持ち歩くのが珍しくなくなったって事でも有る。
オービスの誤検知で判決勝ち取り (スコア:1, 参考になる)
みたいなやつの記録を基に、オービスで誤検知されてスピード違反として
立件された人が無罪を勝ち取った判例があったと思います。
ドライブレコーダーの記録から、そんなスピードは出ていなかったことが
証明されたわけですね。
ただ、日本の裁判官は頭が固くて、国民よりも国、庶民よりも大企業を優遇
しちゃう人が多いので、AndroidどころかGSPロガー程度じゃ証拠として
認めないでしょうね。
Re: (スコア:0)
>ただ、日本の裁判官は頭が固くて、国民よりも国、庶民よりも大企業を優遇
>しちゃう人が多いので、AndroidどころかGSPロガー程度じゃ証拠として
>認めないでしょうね。
白バイのメーター定期検査漏れでの無効とかはそれなりに有る様なんで、充分に相手に証拠を提出させる根拠にはなりますよ。
先ず裁判に持って行って、ちゃんと弁護士を頼むって程度はしないと難しいですが。
Re: (スコア:0)
法令で取付が義務付けられている場合、当然ですが定期的な検定が義務付けられています。
一度も検定を行っていない機器とじゃ違うのは当たり前でしょう。
MyTracksの信頼性は (スコア:0)
MyTracksも条件によっては誤差が大きいからなあ。
GPSの状態と関連してるみたいで、ビルの谷間を歩いたのを記録したら
平均時速30km/h以上マークしたこともあるし。
MyTracksのようなGPSロガーの記録も信頼できないというあたりで
攻めれば別の展開もあったかも。
Re:MyTracksの信頼性は (スコア:3, おもしろおかしい)
君は自分の能力に気付いていないだけではないか?
Re:MyTracksの信頼性は (スコア:1)
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:MyTracksの信頼性は (スコア:1)
準光速ミサイルの前を歩いているゴッドマーズってのを思い出した。
らじゃったのだ
Re: (スコア:0, オフトピック)
ご指摘 thx。修正しました。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re:タイトルのAndroid が Anroid になってる (スコア:1, すばらしい洞察)
というか、Androidは関係なくて、「GPSアプリで」ではないですかね。
iPhoneやガラケーでできないことではないし。
Re:タイトルのAndroid が Anroid になってる (スコア:1)
Android機もiPhoneも使ってる私からすると、GPSロガーとして使い勝手がいいのはAndroidですねー。
（アプリの見つかりやすさで）
地図はみれても、”さくっと”トレース取りにくいです。
（取れないとは言ってない。今ココなう！とか疑似ロギングはできますし）
---にょろ～ん