携帯電話の利用と癌には明白な関連性なし、10 年間の調査結果 23
ストーリー by reo
比較的センセーショナルでない病気の原因ではあるのかも 部門より
比較的センセーショナルでない病気の原因ではあるのかも 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
約 1 万 3000 人を対象に 10 年間行われた、携帯電話と癌の関連性を調べる調査が完了したそうだ (Reuters 記事より) 。
結局は「明白な関連性はないが、100 % 関連がないとも言い切れない」という何とも微妙な結果だったらしい。調査を行った研究者は「携帯電話を利用することで何らかのリスクがある、とはいえない、かといって全くリスクがない、とも言い切れない」と語り、携帯電話の利用と癌について明確な関連性を見いだせなかったと述べられている。
調査に関わった研究者らからは調査方法に問題があった、もしくは不正確だったという声も挙がっており、また「(一部で) 携帯電話の利用で癌が増加するという兆候はあったが、これが正しいとは思えない。データに偏りがあったためとも思われるが、観測された兆候が強すぎるので憂慮している」などと非常に微妙な声もあったそうだ。
調査資金の 3 割は産業界から提供されているそうな。
＞比較的センセーショナルでない病気の原因ではあるのかも部門 (スコア:1, すばらしい洞察)
答「携帯電話依存症」
＃自動車・自転車で移動するときくらいは手から離せよ！
Re:＞比較的センセーショナルでない病気の原因ではあるのかも部門 (スコア:2)
冗談ではなく、携帯電話依存症が理由の死亡の可能性が…
携帯操作に気とられ？ ホームの女性、電車と接触し死亡 [asahi.com]
＃私には理解できない。
Re: (スコア:0)
曰く「１秒でも早く返事したいから」
Re: (スコア:0)
注文したラーメンが届くと携帯をテーブルに置き、右手に箸、左手にレンゲを持ったものの…
少し食べ始めるとレンゲを置き、左手で携帯を持ち右手で箸を持ってラーメンを食べる。
何か操作するのかと思ったらそうでもない。ただ持ってるだけ。
画面を見ることもなく、ただ持ってるだけ。
スープを飲む時は右手の箸を置き、右手にレンゲを持ち替えてスープを飲む。左手は携帯を持ってるだけ。
そんな感じで右手で箸とレンゲを持ち替えながら、ずーっと左手は携帯を握ってました。
いつでも手に持っていないと落ち着かないのでしょうかね。
Re:＞比較的センセーショナルでない病気の原因ではあるのかも部門 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:＞比較的センセーショナルでない病気の原因ではあるのかも部門 (スコア:1, 参考になる)
# 自転車にホルダーで固定できれば考える！ by ナビウォーク利用者
電磁波以外の原因でガンになるとしたら
携帯電話に縛られることによるストレスかもしれんなぁ
Re: (スコア:0)
自転車用携帯ホルダーなら汎用品が1000円〜で売ってるから、帰りに買ってくるかポチって来て付けるといいよ。
＃携帯でガンになるとしたら今更…ノイズの塊みたいな工場で働いてる俺らはどうなる…？
Re: (スコア:0)
カーナビと同じく走行中に使うのは危険だと思いますが。ちゃんと停止して確認するんですよね？
Re:＞比較的センセーショナルでない病気の原因ではあるのかも部門 (スコア:1)
まあどの程度現実的かはさておいて
携帯ナビの類には音声案内もあるので、「自転車に固定」＋「ハンズフリー」で音声ナビで移動ってのもアリかもです。
両耳密閉型イヤホンだったら危険であるのは変わりませんが;-)
「カバンの中に携帯突っ込んでおけば？」とおっしゃる方もいらっしゃるかもしれませんが、それだと方向指示の怪しさが増大するのですっ！
＃そもそも手に持って停止していても方向指示が怪しいし路地は1本以上間違うし地図はくるくる回転するんですけどねー。
以前から思っているのだが (スコア:1, 興味深い)
胚だとひょっとしたら影響あるんじゃねぇの？と。
流産率、奇形率、あとは乳児の発癌率あたり、研究してる人いないのかね？
# 疫学的調査は難しいし動物実験になるだろうが。
Re:以前から思っているのだが (スコア:2, 参考になる)
やってますよ。
胎児期および新生児期のラットにおける電波全身曝露実験 [nict.go.jp]
それからシミュレーション用の人体モデルですが、妊婦のものを作ったりしています。
妊娠女性モデル [nict.go.jp]
3割では足りなかったんだよ。 (スコア:0)
世界には3つの産業界がある。
「携帯電話産業」と「携帯電話からあなたの健康を守る産業」だ。
# あ，もう一つは「それ以外の産業」です。念のため。
Re:3割では足りなかったんだよ。 (スコア:2)
4つの産業界があったと言いなおすだろう。
#意味不明なのでID
Re: (スコア:0)
「携帯電話で脳腫瘍リスク上がらず」の研究に問題点指摘
http://www.cnn.co.jp/science/AIC201006150023.html [cnn.co.jp]
こんなことだと思ってますた
症例は明白 (スコア:0)
そりゃそうでしょう (スコア:0)
ってどうすればいいんだ・・・
Re: (スコア:0)
定義上、全ての観測可能な物理現象は、相互に影響しますので、
世界中の(この次元上の？)任意の2つの現象が「100%関連がないことを証明する」ことが不可能であることが証明できます。
したがって、携帯電話からの電波放射と、生命活動に「100%関連がないこと」の証明ができないことが証明できますので、
100%関連が無いとはいえない、と言えます（←明らかな誤謬）
Re: (スコア:0)
っていうか (スコア:0)
「明白な関連性はないが、100 % 関連がないとも言い切れない」という何とも微妙な結果
それを関連がないと言うわけだろ。
Re: (スコア:0)
疫学に対する理解がないのでしょうね。
正反対の報道が出ていることに対して
ねーちゃんが記事アップしています。
http://www.nature.com/news/2010/100517/full/news.2010.246.html [nature.com]
畝山さんのところではNZのバラバラ（笑）な報道がまとまっています。
http://d.hatena.ne.jp/uneyama/20100518#p16 [hatena.ne.jp]
予想の範囲内の報告ですね。
Re: (スコア:0)
言葉の妙だね。これを前後逆にして
「100 % 関連がないとも言い切れないが、明白な関連性は見つからなかった」
と書いたら印象がまるで違う。
過激な一部の人たちに配慮したんじゃなんろうか。
条件変化 (スコア:0)
調査した奴の脳を調べてみろよ (スコア:0)