アカウント名:
パスワード:
>端末を除いた通信と通話台だけにした場合でも、ドコモ、au、ソフトバンクの3大キャリアに関しては467円ほど上昇していたとしている。
> 通話台だけにした場合本体を捨てて電話台だけにしても467円も取られるとは、なんてインフレな世の中なんだ!
> 10月の消費者物価指数で通信費が前年同月比5.6%、携帯電話機が16.5%上がってるわけで
キャリアが消費者から搾り取る額を上げることに成功した結果が消費者物価指数の上昇だろ。なにが「そらそうだろ」なのか意味不明。
経済活動の外野で物を見ることしかしたことがない人生だと、企業活動が世の中の指標を動かしてるってことがわからんのかな。
指標の見方が分からんのかなこのアンケートで調べたのは実際の支払額物価指数で政府が調べたのは同じサービスに対する価格の変動顧客はサービスレベルを低下させて支払額を維持することもできたが実際は支払いの増加を選んだということ
同じ事象に対して、表現変えただけやん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
そもそも物価が上がってるから (スコア:0)
通信費と割賦が半々なら合わせて10%くらいはそらそうだろって話
Re: (スコア:0)
>端末を除いた通信と通話台だけにした場合でも、ドコモ、au、ソフトバンクの3大キャリアに関しては467円ほど上昇していたとしている。
Re: (スコア:0)
> 通話台だけにした場合
本体を捨てて電話台だけにしても467円も取られるとは、なんてインフレな世の中なんだ!
Re: (スコア:0)
> 10月の消費者物価指数で通信費が前年同月比5.6%、携帯電話機が16.5%上がってるわけで
キャリアが消費者から搾り取る額を上げることに成功した結果が消費者物価指数の上昇だろ。
なにが「そらそうだろ」なのか意味不明。
経済活動の外野で物を見ることしかしたことがない人生だと、企業活動が世の中の指標を動かしてるってことがわからんのかな。
Re: (スコア:0)
指標の見方が分からんのかな
このアンケートで調べたのは実際の支払額
物価指数で政府が調べたのは同じサービスに対する価格の変動
顧客はサービスレベルを低下させて支払額を維持することもできたが
実際は支払いの増加を選んだということ
Re: (スコア:0)
同じ事象に対して、表現変えただけやん