アカウント名:
パスワード:
海外のパチモノじゃ動いてくれなそうだよねぇ
優良誤認というなら日経の記事の方が悪質です。
第2回目の記事、表1で、 背面カメラ:外装の個数4個、イメージセンサーの数1個 とカタログスペックをまとめていて、 この時点でもうイメージセンサーは1個って分かっている。
にもかかわらず、第3回目の記事では、わざわざスマホを分解してイメージセンサーが一個だった!って流れにしています。
どう見ても、初めからカタログで状況確認して、それから記事のストーリ考えて、その上で記事を
そんなん記事の作り方によるとしか 隔週の連載記事なら「第2回の時点で分かってたろ!」って言えるけど、一気に記事を書き上げて小出しにするスタイルなら後知恵込みの表が出てくることだってある 当然Amazonのレビューなんかをチェックしてるだろうし数機種はダミーだって薄々気付いてただろうけど、初めからカタログで状況確認して、それから記事のストーリ考えて、その上で記事を書くためにスマホ買ったと断言できるような状況でもない 日経クロステックの記事としては低質だと思うけど、悪質ってのとはちょっと違うと思うわ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
国内法的には優良誤認で摘発できそうだけれど (スコア:0)
海外のパチモノじゃ動いてくれなそうだよねぇ
日経の記事の方が悪意がある (スコア:1, 参考になる)
優良誤認というなら日経の記事の方が悪質です。
第2回目の記事、表1で、 背面カメラ:外装の個数4個、イメージセンサーの数1個 とカタログスペックをまとめていて、 この時点でもうイメージセンサーは1個って分かっている。
にもかかわらず、第3回目の記事では、わざわざスマホを分解してイメージセンサーが一個だった!って流れにしています。
どう見ても、初めからカタログで状況確認して、それから記事のストーリ考えて、その上で記事を
Re: 日経の記事の方が悪意がある (スコア:0)
そんなん記事の作り方によるとしか
隔週の連載記事なら「第2回の時点で分かってたろ!」って言えるけど、一気に記事を書き上げて小出しにするスタイルなら後知恵込みの表が出てくることだってある
当然Amazonのレビューなんかをチェックしてるだろうし数機種はダミーだって薄々気付いてただろうけど、初めからカタログで状況確認して、それから記事のストーリ考えて、その上で記事を書くためにスマホ買ったと断言できるような状況でもない
日経クロステックの記事としては低質だと思うけど、悪質ってのとはちょっと違うと思うわ