アカウント名:
パスワード:
ショップへのキャリアインセンティブを原資にしての端末価格の値引きはSIMフリー端末の単体販売に対するダンピングでなくてなんなんだ。ショップへのインセンティブ提供と回線契約とセットの値引きが確認できたら1円スマホに限らず即アウトで勧告出すべき。
今まで、代理店を通した端末販売は電気通信役務の提供を受けるために必要な設備に関わる契約なので公取や消費者庁や景表法に手は出させない、という運用がまかり通っていたわけですよ。それが改まるのであればかなり画期的だと思います。
私は覆面調査会社に登録しています。通常の調査は、接客、身だしなみ、清掃状況の確認がお決まりです。以前引き受けた携帯ショップ調査はそういうのが全く無く、余計なオプションを薦めていないかなど、契約の中身に関するものだけでした。依頼元は書いてありませんが、総○省ですよね。
回答項目が50個近くあって馬鹿らしくなるミステリーショッピングリサーチの依頼やってる人、本当に実在したんだ。
守秘義務があるのに書くなよ。
採算は合ってるからダンピングの定義から外れるのでは
トータルで採算があってるからって、全国展開しているガソリンスタンドが競合店の多い地域では原価割れ価格で売って他店舗の利益でカバーしてたら不当廉売で捕まったよ
支援金で採算割れしてなくても原価割れしてたら不当廉売になるんじゃないかな。仕入れ値が50銭で1円で売ってるのだとしても卸が損失被ってるなら不当廉売になるだろうし
コストコ方式でやればいいんじゃね。今の値段から10円は下げられるはずだよね。
> トータルで採算があってるからって、全国展開しているガソリンスタンドが競合店の多い地域では原価割れ価格で売って > 他店舗の利益でカバーしてたら不当廉売で捕まったよ
「他店舗の利益でカバーしてた」と書いたものは見当たりませんでしたが、こういう事件のことですかね。
結果として、周辺地域の競合店の営業を困難にさせる恐れがあった。
という部分が問題なのですが、地域限定の携帯電話事業者って今は存在しないに等しいので、この理屈は当てはまらないですね。「ケーブルスマホ」といったものもなくはないですが……。
> 支援金で
そうした判断基準がおかしいんです。それだけ。
地域限定の携帯電話販売代理店は普通にあるんじゃない？
どうも聞いた話を総合すると、販売代理店への端末卸値とキャリア公式オンラインショップの端末販売価格が同じらしいんだよね。つまり不当廉売しているのがキャリア側なんじゃないかと。卸値が高すぎるかキャリア公式が安すぎる、と。
だとしたら、販売代理店には同情を禁じ得ないわ。
その定型文ってどこかで規格化されてるんですか? 経験から再現している?
定型分ばっか書いてると最終的にIMEがその辺再現してくれるようになる。
人間の価値とは
こんな程度の内容のものに対して、定型文かどうかで何が問題になるの？良く言って、いいがかりとしか言い表せないんだがな。
元のコメントと噛み合ってないというか、応答が機械的すぎるように感じまして。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
恐れがある、ではなくてダンピング確定で良いだろ (スコア:1)
ショップへのキャリアインセンティブを原資にしての端末価格の値引きはSIMフリー端末の単体販売に対するダンピングでなくてなんなんだ。
ショップへのインセンティブ提供と回線契約とセットの値引きが確認できたら1円スマホに限らず即アウトで勧告出すべき。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:恐れがある、ではなくてダンピング確定で良いだろ (スコア:3)
今まで、代理店を通した端末販売は電気通信役務の提供を受けるために必要な設備に関わる契約なので公取や消費者庁や景表法に手は出させない、という運用がまかり通っていたわけですよ。それが改まるのであればかなり画期的だと思います。
Re: (スコア:0)
私は覆面調査会社に登録しています。通常の調査は、接客、身だしなみ、清掃状況の確認がお決まりです。
以前引き受けた携帯ショップ調査はそういうのが全く無く、余計なオプションを薦めていないかなど、契約の中身に関するものだけでした。
依頼元は書いてありませんが、総○省ですよね。
Re: (スコア:0)
回答項目が50個近くあって馬鹿らしくなるミステリーショッピングリサーチの依頼やってる人、本当に実在したんだ。
Re: (スコア:0)
守秘義務があるのに書くなよ。
Re: (スコア:0)
採算は合ってるからダンピングの定義から外れるのでは
Re: (スコア:0)
トータルで採算があってるからって、全国展開しているガソリンスタンドが競合店の多い地域では原価割れ価格で売って
他店舗の利益でカバーしてたら不当廉売で捕まったよ
支援金で採算割れしてなくても原価割れしてたら不当廉売になるんじゃないかな。
仕入れ値が50銭で1円で売ってるのだとしても卸が損失被ってるなら不当廉売になるだろうし
Re: (スコア:0)
コストコ方式でやればいいんじゃね。
今の値段から10円は下げられるはずだよね。
Re: (スコア:0)
> トータルで採算があってるからって、全国展開しているガソリンスタンドが競合店の多い地域では原価割れ価格で売って > 他店舗の利益でカバーしてたら不当廉売で捕まったよ
「他店舗の利益でカバーしてた」と書いたものは見当たりませんでしたが、こういう事件のことですかね。
という部分が問題なのですが、地域限定の携帯電話事業者って今は存在しないに等しいので、この理屈は当てはまらないですね。「ケーブルスマホ」といったものもなくはないですが……。
> 支援金で
Re: Re: 恐れがある、ではなくてダンピング確定で良いだろ (スコア:2)
そうした判断基準がおかしいんです。それだけ。
Re: (スコア:0)
地域限定の携帯電話販売代理店は普通にあるんじゃない？
Re: (スコア:0)
どうも聞いた話を総合すると、
販売代理店への端末卸値とキャリア公式オンラインショップの端末販売価格が同じらしいんだよね。
つまり不当廉売しているのがキャリア側なんじゃないかと。
卸値が高すぎるかキャリア公式が安すぎる、と。
だとしたら、販売代理店には同情を禁じ得ないわ。
Re:恐れがある、ではなくてダンピング確定で良いだろ (スコア:2)
その定型文ってどこかで規格化されてるんですか? 経験から再現している?
Re: (スコア:0)
定型分ばっか書いてると最終的にIMEがその辺再現してくれるようになる。
Re: (スコア:0)
人間の価値とは
Re: (スコア:0)
こんな程度の内容のものに対して、定型文かどうかで何が問題になるの？
良く言って、いいがかりとしか言い表せないんだがな。
Re:恐れがある、ではなくてダンピング確定で良いだろ (スコア:2)
元のコメントと噛み合ってないというか、応答が機械的すぎるように感じまして。