アカウント名:
パスワード:
キャリア「他社で使えないようにバンド縛りしておいてね!」なんて指示はしてないだろうね。でも、
キャリア「これが要求仕様です。このバンドとこのバンドに対応した端末を作ってください」端末メーカー「仕様書にはなかったけど、勝手にたくさんのバンド対応させておいたよ!」
とはならないからキャリア主導の開発だとバンド縛りが起きる。こういうキャリアの指示は本質的にはバンド縛り指示と変わらない。
逆に端末メーカー主導の開発だと
端末メーカー「キャリアさんこの端末採用しません?これスペック表です」キャリア「うちのバンド対応してるな。よし採用!」
となって起こりにくい。
結局は開発費を誰が負担するかという話だね。キャリアが負担しないなら縛りの問題も無くなるだろうけど、国内メーカーは死に絶えて、海外メーカーもグローバル版をそのまま使えとなるだけ。
キャリアモデルとして作られる奴の技適コストなんて、自社バンド(+ローミングで使うやつ)しか負担しないだろうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
指示はしてないだろうね (スコア:0)
キャリア「他社で使えないようにバンド縛りしておいてね!」
なんて指示はしてないだろうね。でも、
キャリア「これが要求仕様です。このバンドとこのバンドに対応した端末を作ってください」
端末メーカー「仕様書にはなかったけど、勝手にたくさんのバンド対応させておいたよ!」
とはならないからキャリア主導の開発だとバンド縛りが起きる。
こういうキャリアの指示は本質的にはバンド縛り指示と変わらない。
逆に端末メーカー主導の開発だと
端末メーカー「キャリアさんこの端末採用しません?これスペック表です」
キャリア「うちのバンド対応してるな。よし採用!」
となって起こりにくい。
Re:指示はしてないだろうね (スコア:0)
結局は開発費を誰が負担するかという話だね。
キャリアが負担しないなら縛りの問題も無くなるだろうけど、国内メーカーは死に絶えて、海外メーカーもグローバル版をそのまま使えとなるだけ。
Re: (スコア:0)
キャリアモデルとして作られる奴の技適コストなんて、自社バンド(+ローミングで使うやつ)しか負担しないだろうね。