アカウント名:
パスワード:
>横断歩道の両端の部分が韓国では歩きスマホ問題って横断歩道なの?
>歩きスマホ専用レーン歩きスマホの方同士で勝手にやってろよって?
なんか方向が明後日、これを対策として報道する方の頭も明後日
> >横断歩道の両端の部分が> 韓国では歩きスマホ問題って横断歩道なの?まあ横断歩道以外の対策が皆無、と書いてあるわけではないので・・・(「日本では歩きスマホ問題って横断歩道で発生しないの?」)危険のある場所について対策するというのは、的外れではないんじゃないかな。
> >歩きスマホ専用レーン> 歩きスマホの方同士で勝手にやってろよって?端的に言うとそうだけど、一定の有効性はあるから明後日向いてるとまでは言えない。歩道の用法用量が異なる人たちを分けてみた、というところでは。「アホを一所に集めて、それ以外と混在させない。」こう書くとそれっぽくない?
横断歩道でも発生していますが、他の箇所でより多く発生しています。だから対策が明後日だっていう。
そうかあ。この記事はそういう切り捨てが勿体ない気がしてさー。ギミック的な意味だけじゃなく
全体を見てより危険度の高い事象に着目することは、少なくとも間違いではない。 … ①かつ、記事には他に対策していないという話も書かれていない。 … ②文脈に沿う事例としても一般にこの手の話題としても、特に不適格でない。 ①→ あくまで素人目線なのだけど、「横断歩道はより危険度の高い事象の可能性を孕む」と言えないだろうか。 私なんかも自動車で街を走っていて、右左折の際に「あの人周り見えてない・危ない」と思ったことが何度かある。 ②→ 確かに「他の場所でより多く発生」の可能性はある。仮に事実とする。 でも、その基準のみに基く評価は妥当だろうか? 頻度のみの評価は不当(危険)ではないか。
こういうのは、被害内容、危険度合い、頻度、プロセス(主体・トリガー・条件・原因・…)で考えていくのかと思う。(今適当に考えた。一般 [mhlw.go.jp] 的な [npa.go.jp] 知見 [tokyo.lg.jp]に基くものではないです。)くどくてごめんね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
明後日 (スコア:0)
>横断歩道の両端の部分が
韓国では歩きスマホ問題って横断歩道なの?
>歩きスマホ専用レーン
歩きスマホの方同士で勝手にやってろよって?
なんか方向が明後日、これを対策として報道する方の頭も明後日
Re: (スコア:2)
> >横断歩道の両端の部分が
> 韓国では歩きスマホ問題って横断歩道なの?
まあ横断歩道以外の対策が皆無、と書いてあるわけではないので・・・
(「日本では歩きスマホ問題って横断歩道で発生しないの?」)
危険のある場所について対策するというのは、的外れではないんじゃないかな。
> >歩きスマホ専用レーン
> 歩きスマホの方同士で勝手にやってろよって?
端的に言うとそうだけど、一定の有効性はあるから明後日向いてるとまでは言えない。
歩道の用法用量が異なる人たちを分けてみた、というところでは。
「アホを一所に集めて、それ以外と混在させない。」こう書くとそれっぽくない?
Re:明後日 (スコア:0)
横断歩道でも発生していますが、他の箇所でより多く発生しています。
だから対策が明後日だっていう。
Re:明後日 (スコア:2)
そうかあ。この記事はそういう切り捨てが勿体ない気がしてさー。ギミック的な意味だけじゃなく
全体を見てより危険度の高い事象に着目することは、少なくとも間違いではない。 … ①
かつ、記事には他に対策していないという話も書かれていない。 … ②
文脈に沿う事例としても一般にこの手の話題としても、特に不適格でない。
①→ あくまで素人目線なのだけど、「横断歩道はより危険度の高い事象の可能性を孕む」と言えないだろうか。
私なんかも自動車で街を走っていて、右左折の際に「あの人周り見えてない・危ない」と思ったことが何度かある。
②→ 確かに「他の場所でより多く発生」の可能性はある。仮に事実とする。
でも、その基準のみに基く評価は妥当だろうか? 頻度のみの評価は不当(危険)ではないか。
こういうのは、被害内容、危険度合い、頻度、プロセス(主体・トリガー・条件・原因・…)で考えていくのかと思う。
(今適当に考えた。一般 [mhlw.go.jp] 的な [npa.go.jp] 知見 [tokyo.lg.jp]に基くものではないです。)
くどくてごめんね。