パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

歩きスマホと共存する取り組み、韓国や中国で」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    >横断歩道の両端の部分が
    韓国では歩きスマホ問題って横断歩道なの?

    >歩きスマホ専用レーン
    歩きスマホの方同士で勝手にやってろよって?

    なんか方向が明後日、これを対策として報道する方の頭も明後日

    • > >横断歩道の両端の部分が
      > 韓国では歩きスマホ問題って横断歩道なの?
      まあ横断歩道以外の対策が皆無、と書いてあるわけではないので・・・
      (「日本では歩きスマホ問題って横断歩道で発生しないの?」)
      危険のある場所について対策するというのは、的外れではないんじゃないかな。

      > >歩きスマホ専用レーン
      > 歩きスマホの方同士で勝手にやってろよって?
      端的に言うとそうだけど、一定の有効性はあるから明後日向いてるとまでは言えない。
      歩道の用法用量が異なる人たちを分けてみた、というところでは。
      「アホを一所に集めて、それ以外と混在させない。」こう書くとそれっぽくない?

      • by Anonymous Coward on 2021年11月08日 21時59分 (#4148226)

        横断歩道でも発生していますが、他の箇所でより多く発生しています。
        だから対策が明後日だっていう。

        親コメント
        • by SlippingStaff (46608) on 2021年11月09日 12時24分 (#4148522) 日記

          そうかあ。この記事はそういう切り捨てが勿体ない気がしてさー。ギミック的な意味だけじゃなく

          全体を見てより危険度の高い事象に着目することは、少なくとも間違いではない。 … ①
          かつ、記事には他に対策していないという話も書かれていない。 … ②
          文脈に沿う事例としても一般にこの手の話題としても、特に不適格でない。
           ①→ あくまで素人目線なのだけど、「横断歩道はより危険度の高い事象の可能性を孕む」と言えないだろうか。
              私なんかも自動車で街を走っていて、右左折の際に「あの人周り見えてない・危ない」と思ったことが何度かある。
           ②→ 確かに「他の場所でより多く発生」の可能性はある。仮に事実とする。
              でも、その基準のみに基く評価は妥当だろうか? 頻度のみの評価は不当(危険)ではないか。

          こういうのは、被害内容、危険度合い、頻度、プロセス(主体・トリガー・条件・原因・…)で考えていくのかと思う。
          (今適当に考えた。一般 [mhlw.go.jp] 的な [npa.go.jp] 知見 [tokyo.lg.jp]に基くものではないです。)
          くどくてごめんね。

          親コメント

未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー

処理中...