アカウント名:
パスワード:
HTTPS化が解決策なんていうのは、大昔の古い知識です。
HTTPSでも所謂「通信の最適化」はできますし、今は普通にモバイル回線ではほとんどだれも読まない重要事項説明書や契約書の小さな文字等で同意をとったという名目のもとで行われています。
TLSのハンドシェイクのSNIに関わる平文のハンドシェイク、あるいはその直前に発生するDNSリクエストからFQDNを特定し、YouTubeなどの動画配信サイトに係わるパケットを遅延もしくはパケットロスを発生させると、YouTubeアプリやJavaScriptが自動的にビットレートを下げる（画質を下げる）ことになり、それにより止まらず再生できる環境を維持しつつ、画質を下げと帯域幅を減らすことができるのです。
というか、今時は静的画像が使う帯域なんてどうでもよく殆どが動画関係ですし、YouTubeとかネトフリとかPrimeVideoとかは全部HTTPSですので、その動画を制御できない「通信の最適化」は意味がないので事業者側も導入しません。
>TLSのハンドシェイクのSNIに関わる平文のハンドシェイク、あるいはその直前に発生するDNSリクエストからFQDNを特定し
そんなメンドウで、通信の秘密に抵触しそうな危なっかしいことしなくても、単にYoutubeのIPアドレスに対するピアリング速度をおとせば、同じ事が作為ない形でできるのでわざわざ同意とかも不要なのに、頭悪いな(苦笑)
> そんなメンドウで、通信の秘密に抵触しそうな危なっかしいことしなくても、まず、この発言1つで無知丸出し。「IPアドレスに対するピアリング速度をおとす」のも「SNIやDNSリクエストをみる」のも、通信の秘密に抵触します。ちなみに、ISPのDNSサーバーが児童ポルノサイトのAレコードを返さないだけでも、通信の秘密の侵害です。その上で、正当業務行為（帯域幅が足りておらず帯域制御をしなければ正常な通信環境を維持できず、かつ顧客の同意がある場合）、緊急避難（児童ポルノブロッキングはこっち）などで違法性が阻却されるということなのです。
あと、特定のIPアドレスに対する操作は、DNS見るよりも、関係のない通信が巻き添えになるリスクが高いことから、より正当業務行為や緊急避難等の要件を満たしにくくなるので、「わざわざ同意とかも不要」は意味不明です。その議論は児童ポルノブロッキングのとき、散々行われていたんですけどね。IPブロッキングだと同じサーバーの関係ないサイトも巻き添えになる可能性があるから、DNSブロッキング等より違法性が阻却されにくいとね。
YouTubeは専有IPアドレスを使っているはずだって？CDNを使っている場合などで、他のコンテンツの配信にそのIPアドレスが使われない保証とか、Googleの他のサービス（Gmailなど）でそのIPアドレスが使われない保証はあるのですか？Googleのドキュメントにそんな記述ある？今そうでも、Googleの都合でいきなり変わって他の通信に影響が出るかもしれないですよね。
通信を圧迫しないようなテキストサービス（Gmail）で、意図的にパケットロスや遅延を発生させるのは正当業務行為とはいいにくいですよ。
いや (#4100551) が言ってるのは多分そういうことじゃないと思うけどそもそもISPの文脈で「ピアリング」ってどういうことを指すか知ってる？
> 「IPアドレスに対するピアリング速度をおとす」のも「SNIやDNSリクエストをみる」のも、通信の秘密に抵触します。
誰が「SNIやDNSリクエストをみる」って言ったの？発言捏造してまで相手を叩きたいの？異常だよキミ
> たぶん、貴方は #4100551 なんでしょうけど、
彼の名誉のために言っておくと違います、別人です
>#4100551 の「IPアドレスに対するピアリング速度をおとす」のも、>#4100475 の「SNIやDNSリクエストをみる」のも、同様に、通信の秘密に抵触するやり方だ、とどっちの主張も通信の秘密の侵害にあたるとしているのです。
刑法の基礎を学んでいないと・・・って、まさか「通信の秘密」は刑法で規定されているとお思いじゃないですよね？(苦笑)どちらも通信の秘密の侵害にあたる、と断じるなら、その判断のきちんとした根拠を提示してくださいな。さもなければ、いわゆる「それ、あなたの感想でしょう？」ってやつでしかないですよね？もうちょっと、総務省とISPが「通信の秘密」に対して、これまでどういう議論を積み重ねてきているか調べてから語るべきですね。
ちなみに、#4100551ですよ。(信じる？)
AS36040 - Google LLC なら、このあたりで調べられるが。。https://bgp.he.net/AS36040#_prefixes [he.net]
そもそもISPが、すべてのASと経路を交換する義務なんてあったっけ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
SSL/HTTPS化すればいいだけ (スコア:-1)
ケツ丸出しで歩いててレイプされても文句は言えない
HTTPSでも「通信の最適化」はできますが (スコア:0, 興味深い)
HTTPS化が解決策なんていうのは、大昔の古い知識です。
HTTPSでも所謂「通信の最適化」はできますし、今は普通にモバイル回線ではほとんどだれも読まない重要事項説明書や契約書の小さな文字等で同意をとったという名目のもとで行われています。
TLSのハンドシェイクのSNIに関わる平文のハンドシェイク、あるいはその直前に発生するDNSリクエストからFQDNを特定し、YouTubeなどの動画配信サイトに係わるパケットを遅延もしくはパケットロスを発生させると、
YouTubeアプリやJavaScriptが自動的にビットレートを下げる（画質を下げる）ことになり、それにより止まらず再生できる環境を維持しつつ、画質を下げと帯域幅を減らすことができるのです。
というか、今時は静的画像が使う帯域なんてどうでもよく殆どが動画関係ですし、YouTubeとかネトフリとかPrimeVideoとかは全部HTTPSですので、その動画を制御できない「通信の最適化」は意味がないので事業者側も導入しません。
Re: (スコア:-1)
>TLSのハンドシェイクのSNIに関わる平文のハンドシェイク、あるいはその直前に発生するDNSリクエストからFQDNを特定し
そんなメンドウで、通信の秘密に抵触しそうな危なっかしいことしなくても、
単にYoutubeのIPアドレスに対するピアリング速度をおとせば、同じ事が作為ない形でできるので
わざわざ同意とかも不要なのに、頭悪いな(苦笑)
頭悪いのはそっち (スコア:0, 参考になる)
> そんなメンドウで、通信の秘密に抵触しそうな危なっかしいことしなくても、
まず、この発言1つで無知丸出し。
「IPアドレスに対するピアリング速度をおとす」のも「SNIやDNSリクエストをみる」のも、通信の秘密に抵触します。
ちなみに、ISPのDNSサーバーが児童ポルノサイトのAレコードを返さないだけでも、通信の秘密の侵害です。
その上で、正当業務行為（帯域幅が足りておらず帯域制御をしなければ正常な通信環境を維持できず、かつ顧客の同意がある場合）、緊急避難（児童ポルノブロッキングはこっち）などで違法性が阻却されるということなのです。
あと、特定のIPアドレスに対する操作は、DNS見るよりも、関係のない通信が巻き添えになるリスクが高いことから、より正当業務行為や緊急避難等の要件を満たしにくくなるので、
「わざわざ同意とかも不要」は意味不明です。
その議論は児童ポルノブロッキングのとき、散々行われていたんですけどね。IPブロッキングだと同じサーバーの関係ないサイトも巻き添えになる可能性があるから、DNSブロッキング等より違法性が阻却されにくいとね。
YouTubeは専有IPアドレスを使っているはずだって？
CDNを使っている場合などで、他のコンテンツの配信にそのIPアドレスが使われない保証とか、Googleの他のサービス（Gmailなど）でそのIPアドレスが使われない保証はあるのですか？Googleのドキュメントにそんな記述ある？
今そうでも、Googleの都合でいきなり変わって他の通信に影響が出るかもしれないですよね。
通信を圧迫しないようなテキストサービス（Gmail）で、意図的にパケットロスや遅延を発生させるのは正当業務行為とはいいにくいですよ。
Re: (スコア:0)
いや (#4100551) が言ってるのは多分そういうことじゃないと思うけど
そもそもISPの文脈で「ピアリング」ってどういうことを指すか知ってる？
Re: (スコア:0)
> 「IPアドレスに対するピアリング速度をおとす」のも「SNIやDNSリクエストをみる」のも、通信の秘密に抵触します。
誰が「SNIやDNSリクエストをみる」って言ったの？
発言捏造してまで相手を叩きたいの？
異常だよキミ
Re: (スコア:0)
> たぶん、貴方は #4100551 なんでしょうけど、
彼の名誉のために言っておくと違います、別人です
Re: (スコア:0)
>#4100551 の「IPアドレスに対するピアリング速度をおとす」のも、
>#4100475 の「SNIやDNSリクエストをみる」のも、同様に、通信の秘密に抵触するやり方だ、とどっちの主張も通信の秘密の侵害にあたるとしているのです。
刑法の基礎を学んでいないと・・・って、まさか「通信の秘密」は刑法で規定されているとお思いじゃないですよね？(苦笑)
どちらも通信の秘密の侵害にあたる、と断じるなら、その判断のきちんとした根拠を提示してくださいな。
さもなければ、いわゆる「それ、あなたの感想でしょう？」ってやつでしかないですよね？
もうちょっと、総務省とISPが「通信の秘密」に対して、これまでどういう議論を積み重ねてきているか調べてから語るべきですね。
ちなみに、#4100551ですよ。(信じる？)
Re: (スコア:0)
AS36040 - Google LLC なら、このあたりで調べられるが。。
https://bgp.he.net/AS36040#_prefixes [he.net]
そもそもISPが、すべてのASと経路を交換する義務なんてあったっけ？