アカウント名:
パスワード:
最近はNHKまでも歪められてはいるけど、基本的に電波を使った放送は国民の財産を借りて行っている関係上、不偏不党・公正な放送が義務付けられている。放送法がマスコミの暴走を防ぐ一定の効果を果たしている。（最近は行政の恣意的な運用で弱まったが）
一方でネット専門の放送ではその限りではなく、完全にフェイクニュースなものもある。
例えば、「コロナはただの風邪」「マスクは無意味だ」とするコメンテータを毎回出演させてデマをまいているYoutubeのチャンネルもある。
だから、「ネットがあるから電波の放送はどうでもいい」なんていう人は、そういう流れ（デマやフェイクニュースを広めたい）の思惑があるのだろう。
> 放送法がマスコミの暴走を防ぐ一定の効果を果たしている。この前提が間違っている。間違った前提からはどんな結論でも導ける。
>> 放送法がマスコミの暴走を防ぐ一定の効果を果たしている。これの否定は、「放送法による事業者の暴走防止効果はほんの僅か」・「放送法はほとんど守られていない」ですねはい、数字をどうぞ
> 間違った前提からはどんな結論でも導けるホントにそのとおり
# 雑な一言居士ごときが、前提だの結論だのちゃんちゃらおかしい
> はい、数字をどうぞ自分が主張するときは数字を出さずに反論にだけは数字を求める、典型的なダブスタですね。
> # 雑な一言居士ごときが、前提だの結論だのちゃんちゃらおかしい内容に反論できないときは人格攻撃ってのもテンプレ通りだね。
別ACだけど、何言ってんの？って思った。
> 自分が主張するときは数字を出さずに反論にだけは数字を求める、典型的なダブスタですね。
数字を出さずにAという主張をした人がいたとして、「Aだということを示す数字を出して」というのはおかしくなくない？
「AではないBだ。Aであるという数字を示せ」というのならダブスタといっていいけど。
数字ではなく、実例を挙げて放送法が一定の抑止力になっているという根拠はあるよ。
MXテレビの「ニュース女子」で、沖縄の現状に関して全くのデマを放送したとき、BPOで審査されて対応された。制作会社の作る内容では放送法に反するので放送できず、番組は打ち切りになった。放送法が無けりゃ、BPOなんてのも結成されなかったろう。
一方で放送法に縛られないYouTubeの「虎ノ門ニュース」は今でもデマを報じている。
ただし、放送法も正しく機能しているとはいいがたい点もある。
たとえばNHK。国民から無理やりむしった受信料で制作・放送している建前としては公共放送を名乗っているが、経営委員会や会長人事には特定政党が深く介入している。その結果、最近のNHKはまるでその政党のプロパガンダ放送のごとくなっていて、不偏不党ではなくなっている。
右側についてはBPOは機能し、左側の天皇陛下裁判のような左側についてはぜんぜん機能しない。政府寄りの放送については問題視するが、反政府については問題視しない。その非対称が問題で、ぜんぜん放送法が機能していない。あるドキュメンタリーで反政府のデモを映すなら、政府側の反論も映すべきだがそうなってはいない。
新聞なら勝手にやればいいが、公共の電波で選挙で選ばれたわけでもない貴族のような人間が、選挙で選ばれた政府を批判だけしかしないというのは民主主義に反する行為。
> 右側についてはBPOは機能し、左側の天皇陛下裁判のような左側についてはぜんぜん機能しない。> ぜんぜん放送法が機能していない。うん、だから印象（印象操作）じゃなくて量的な根拠を示そうか（そもそも右側の例を示していないし、天皇裁判に関する報道の何が問題かも分からんが）
> 政府寄りの放送については問題視するが、反政府については問題視しない。
国家権力と反権力では、その浸透性（影響力）も実効性（実行力・強制力）も大きく異なる、公平であることと不偏不党であることはイコールではないと、少なくともNHKは判断しているんだろうこの論理に沿うならば、アンタの言う「非対称」で当たり前それで「政権に都合が悪い」以外に何か問題が？
> あるドキュメンタリーで反政府のデモを映すなら、政府側の反論も映すべきだがそうなってはいない。政府見解の報道に対しても、必ず野党やデモ隊や反対派の意見も取り上げるべき、って言ってる？放送局も大変だねえ
>政府見解の報道に対しても、必ず野党やデモ隊や反対派の意見も取り上げるべき、って言ってる？
それは丹念にされているのを良くみますね。逆はほとんどない。これを非対称性といっている。
>放送局も大変だねえ
↑のように政府見解に、反政府見解を併記するのは別に大変でもなくやっている。反対をするのがそんなに大変かね。放送法順守がいやなら放送以外の新聞で非対称報道をやればいい
> それは丹念にされているのを良くみますね。> 逆はほとんどない。これを非対称性といっている。
> 政府見解に、反政府見解を併記するのは別に大変でもなくやっている。
首相会見と同じニュース内で野党・反対派の意見を取り上げないことなんて、いくらでもあるんだがね要するに程度問題で、だから量的に差があるという根拠はどこに？と聞いている「アンタが気に食わないことを針小棒大に見てるだけだろー」って言われた時に提示するものを考えれば良いんだよ
> 放送法順守
そもそも現状が反政府に偏る方向で法に反している、とはNHKが思ってないという話（また余談ながら、視聴者の側にも一定数そのような見解がある）ならばその視座を崩すためにこそ、量的な議論や現実の事件との因果関係を示すこと（効果測定）が必要じゃない？言いっぱなしの印象じゃなくてさ
ほら、機能してないことを｢当たり前｣って認識してるんじゃん。
とりあえずスレッドを順番に読む癖をつけよう。自説に都合の悪いコメントも飛ばさずにね。
”ニュース女子”の沖縄の現状に関してのデマって何ですかね？沖縄基地問題で反対派が違法占拠する道路で救急車を止めたという奴ですか？救急車が来たら無条件に通行させるのが当たり前。
止めた側の証言でも＞抗議活動側の人が救急車に対して手を挙げて合図し、救急車に停止してもらい、誰を搬送しているのかを確認したことがあった。＞救急車が停止した時間は数十秒であった。この事実が「救急車を止めた」と誤解された可能性がある。止めた事実については否定していませんよ。
>止めた事実については否定していませんよ。止めたのは誤解だって書いてんじゃん。これが否定じゃなくて何なのよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
不偏不党・公正公平 (スコア:0)
最近はNHKまでも歪められてはいるけど、基本的に電波を使った放送は国民の財産を借りて行っている関係上、不偏不党・公正な放送が義務付けられている。
放送法がマスコミの暴走を防ぐ一定の効果を果たしている。（最近は行政の恣意的な運用で弱まったが）
一方でネット専門の放送ではその限りではなく、完全にフェイクニュースなものもある。
例えば、「コロナはただの風邪」「マスクは無意味だ」とするコメンテータを毎回出演させてデマをまいているYoutubeのチャンネルもある。
だから、「ネットがあるから電波の放送はどうでもいい」なんていう人は、そういう流れ（デマやフェイクニュースを広めたい）の思惑があるのだろう。
Re: (スコア:-1)
> 放送法がマスコミの暴走を防ぐ一定の効果を果たしている。
この前提が間違っている。
間違った前提からはどんな結論でも導ける。
Re: (スコア:0)
>> 放送法がマスコミの暴走を防ぐ一定の効果を果たしている。
これの否定は、「放送法による事業者の暴走防止効果はほんの僅か」・「放送法はほとんど守られていない」ですね
はい、数字をどうぞ
> 間違った前提からはどんな結論でも導ける
ホントにそのとおり
# 雑な一言居士ごときが、前提だの結論だのちゃんちゃらおかしい
Re: (スコア:0)
> はい、数字をどうぞ
自分が主張するときは数字を出さずに反論にだけは数字を求める、典型的なダブスタですね。
> # 雑な一言居士ごときが、前提だの結論だのちゃんちゃらおかしい
内容に反論できないときは人格攻撃ってのもテンプレ通りだね。
Re:不偏不党・公正公平 (スコア:0)
別ACだけど、何言ってんの？って思った。
> 自分が主張するときは数字を出さずに反論にだけは数字を求める、典型的なダブスタですね。
数字を出さずにAという主張をした人がいたとして、「Aだということを示す数字を出して」というのはおかしくなくない？
「AではないBだ。Aであるという数字を示せ」というのならダブスタといっていいけど。
数字ではなく、実例を挙げて放送法が一定の抑止力になっているという根拠はあるよ。
MXテレビの「ニュース女子」で、沖縄の現状に関して全くのデマを放送したとき、BPOで審査されて対応された。
制作会社の作る内容では放送法に反するので放送できず、番組は打ち切りになった。
放送法が無けりゃ、BPOなんてのも結成されなかったろう。
一方で放送法に縛られないYouTubeの「虎ノ門ニュース」は今でもデマを報じている。
ただし、放送法も正しく機能しているとはいいがたい点もある。
たとえばNHK。
国民から無理やりむしった受信料で制作・放送している建前としては公共放送を名乗っているが、経営委員会や会長人事には特定政党が深く介入している。
その結果、最近のNHKはまるでその政党のプロパガンダ放送のごとくなっていて、不偏不党ではなくなっている。
Re: (スコア:0)
右側についてはBPOは機能し、左側の天皇陛下裁判のような左側についてはぜんぜん機能しない。
政府寄りの放送については問題視するが、反政府については問題視しない。
その非対称が問題で、ぜんぜん放送法が機能していない。
あるドキュメンタリーで反政府のデモを映すなら、政府側の反論も映すべきだがそうなってはいない。
新聞なら勝手にやればいいが、公共の電波で選挙で選ばれたわけでもない貴族のような人間が、選挙で選ばれた政府を批判だけしかしないというのは民主主義に反する行為。
Re: (スコア:0)
> 右側についてはBPOは機能し、左側の天皇陛下裁判のような左側についてはぜんぜん機能しない。
> ぜんぜん放送法が機能していない。
うん、だから印象（印象操作）じゃなくて量的な根拠を示そうか
（そもそも右側の例を示していないし、天皇裁判に関する報道の何が問題かも分からんが）
> 政府寄りの放送については問題視するが、反政府については問題視しない。
国家権力と反権力では、その浸透性（影響力）も実効性（実行力・強制力）も大きく異なる、
公平であることと不偏不党であることはイコールではない
と、少なくともNHKは判断しているんだろう
この論理に沿うならば、アンタの言う「非対称」で当たり前
それで「政権に都合が悪い」以外に何か問題が？
> あるドキュメンタリーで反政府のデモを映すなら、政府側の反論も映すべきだがそうなってはいない。
政府見解の報道に対しても、必ず野党やデモ隊や反対派の意見も取り上げるべき、って言ってる？
放送局も大変だねえ
Re: (スコア:0)
>政府見解の報道に対しても、必ず野党やデモ隊や反対派の意見も取り上げるべき、って言ってる？
それは丹念にされているのを良くみますね。
逆はほとんどない。これを非対称性といっている。
>放送局も大変だねえ
↑のように政府見解に、反政府見解を併記するのは別に大変でもなくやっている。
反対をするのがそんなに大変かね。
放送法順守がいやなら放送以外の新聞で非対称報道をやればいい
Re: (スコア:0)
> それは丹念にされているのを良くみますね。
> 逆はほとんどない。これを非対称性といっている。
> 政府見解に、反政府見解を併記するのは別に大変でもなくやっている。
首相会見と同じニュース内で野党・反対派の意見を取り上げないことなんて、いくらでもあるんだがね
要するに程度問題で、だから量的に差があるという根拠はどこに？と聞いている
「アンタが気に食わないことを針小棒大に見てるだけだろー」って言われた時に提示するものを考えれば良いんだよ
> 放送法順守
そもそも現状が反政府に偏る方向で法に反している、とはNHKが思ってないという話
（また余談ながら、視聴者の側にも一定数そのような見解がある）
ならばその視座を崩すためにこそ、量的な議論や現実の事件との因果関係を示すこと（効果測定）が必要じゃない？
言いっぱなしの印象じゃなくてさ
Re: (スコア:0)
ほら、機能してないことを｢当たり前｣って認識してるんじゃん。
Re: (スコア:0)
とりあえずスレッドを順番に読む癖をつけよう。
自説に都合の悪いコメントも飛ばさずにね。
Re: (スコア:0)
”ニュース女子”の沖縄の現状に関してのデマって何ですかね？
沖縄基地問題で反対派が違法占拠する道路で救急車を止めたという奴ですか？
救急車が来たら無条件に通行させるのが当たり前。
止めた側の証言でも
＞抗議活動側の人が救急車に対して手を挙げて合図し、救急車に停止してもらい、誰を搬送しているのかを確認したことがあった。
＞救急車が停止した時間は数十秒であった。この事実が「救急車を止めた」と誤解された可能性がある。
止めた事実については否定していませんよ。
Re: (スコア:0)
>止めた事実については否定していませんよ。
止めたのは誤解だって書いてんじゃん。これが否定じゃなくて何なのよ。