アカウント名:
パスワード:
その値段でも問題なく支払える様に所得が増える様経済発展を目指すべきなのに経済発展させる事を諦めて値段を下げよう下げようは違うだろ
増税したいんだよ。でも増税で家計が苦しくなることは避けないといけない。だからまずは民間に支払ってる金額を減らさせて、そのうえで増税する。
前回は4000億円規模の削減ができていて、今度さらに倍の削減ができたら、家計に負担かけることなく一兆円規模の増税が可能になる。
国民の支出が増えれば同じ割合で税収も増えるんですけどね。
ただ長年の政策の失敗でどうあがこうが国民が稼いだ金を吐き出さないというのが致命的なんだよね。今更多少賃金が上がり続けても20~30年は将来不安で金をため続けて吐き出さない。まあそう仕向けたのは医療費や老後について「自助努力」を推し進めた国なんですが。…それも「しっかりした雇用」と「年金による老後保障」をアピールした国策のせいなんだが。
それでもやるべきは国民所得の上昇ではある。国民が安心と裕福感を感じなければ経済活動は回らん。下手な減税は問題を将来に投げるやり方なんでいらんが、増税はいかん。最低1997年ごろに比べ平均所得が5%以上上がってから話題にしろと言いたい。
社会保障を充実させても、「将来のための貯金」が、そのまま「政府に納税」に置き換わるだけであって、可処分所得が伸びるはずがないんだよなあ。
日本のGDPは世界第3位だけれども、人口一人当たりにすると、EUのちょっと下であって、こんな資源のない島国小国が、米国のような消費ライフスタイルを志向してるのがおかしいような。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
やり方が間違ってる (スコア:0)
その値段でも問題なく支払える様に所得が増える様経済発展を目指すべきなのに
経済発展させる事を諦めて値段を下げよう下げようは違うだろ
Re: (スコア:0)
増税したいんだよ。でも増税で家計が苦しくなることは避けないといけない。
だからまずは民間に支払ってる金額を減らさせて、そのうえで増税する。
前回は4000億円規模の削減ができていて、今度さらに倍の削減ができたら、
家計に負担かけることなく一兆円規模の増税が可能になる。
Re: (スコア:0)
国民の支出が増えれば同じ割合で税収も増えるんですけどね。
ただ長年の政策の失敗でどうあがこうが国民が稼いだ金を吐き出さないというのが致命的なんだよね。
今更多少賃金が上がり続けても20~30年は将来不安で金をため続けて吐き出さない。
まあそう仕向けたのは医療費や老後について「自助努力」を推し進めた国なんですが。
…それも「しっかりした雇用」と「年金による老後保障」をアピールした国策のせいなんだが。
それでもやるべきは国民所得の上昇ではある。国民が安心と裕福感を感じなければ経済活動は回らん。
下手な減税は問題を将来に投げるやり方なんでいらんが、増税はいかん。
最低1997年ごろに比べ平均所得が5%以上上がってから話題にしろと言いたい。
Re:やり方が間違ってる (スコア:0)
社会保障を充実させても、「将来のための貯金」が、そのまま「政府に納税」に置き換わるだけであって、
可処分所得が伸びるはずがないんだよなあ。
日本のGDPは世界第3位だけれども、人口一人当たりにすると、EUのちょっと下であって、
こんな資源のない島国小国が、米国のような消費ライフスタイルを志向してるのがおかしいような。。