アカウント名:
パスワード:
特許第6694402号「飲食店の運営管理システム」（平成29年1月31日出願）特許第6683797号「飲食店の運営管理システム及びそのプログラム」（平成30年11月30日出願）
ただ前者の請求の範囲を読むと、店員側も携帯端末を持っていてその両方の操作が必要後者は店員不要で客とサイトで完結するが、広告やくじ引き抽選が必要
店員が介在せずに注文ができ、かつ広告やくじ引きなんかの要素がなければ回避はできそうに見えます（素人判断）
後者の「請求の範囲」を見ていて、なんで広告タッチしたらくじ引きなんて入れちゃったんだろうと思いました。これがなければ荒稼ぎできそうなのに。
この特許は経過情報（下記）を見るとわかるのですが、当初は広告タッチ等は含んでいなかったのですが、それだと「目新しくない」等の理由で拒絶査定を食らっています。https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-6683797/120C8743353E65C3... [inpit.go.jp]
拒絶査定を覆すために、広告等を請求項に追加せざるを得なかったということだと思われます。
PRESIDENT Online 記事のドヤ顔っぷりは、微笑ましいですね。
こういう特許は毒にも薬にもならないわけで、範囲絞って認めるぐらいなら拒絶して欲しい。特許から先行技術を調べたり侵害調査をする時に、こういうのが大量に引っかかるから面倒。
一応景品で客を釣るって用途としては新規性もあり効果もそこそこ見込めるから別に拒絶する必要は無いんじゃない？ただ単にセルフオーダーのカラクリとしてはあんまり意味がないってだけで、利益化出来ないと決まった訳でもない。
例えば他社が出していたディスプレイのマルチタッチの基礎特許に対して制限つけて特許を取ったAppleさんんなんか、莫大な利益を出したよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
特許はこれかな (スコア:1)
特許第6694402号「飲食店の運営管理システム」（平成29年1月31日出願）
特許第6683797号「飲食店の運営管理システム及びそのプログラム」（平成30年11月30日出願）
ただ前者の請求の範囲を読むと、店員側も携帯端末を持っていてその両方の操作が必要
後者は店員不要で客とサイトで完結するが、広告やくじ引き抽選が必要
店員が介在せずに注文ができ、かつ広告やくじ引きなんかの要素がなければ回避はできそうに見えます（素人判断）
Re: (スコア:0)
後者の「請求の範囲」を見ていて、なんで広告タッチしたらくじ引きなんて入れちゃったんだろうと思いました。
これがなければ荒稼ぎできそうなのに。
Re: (スコア:4, 参考になる)
この特許は経過情報（下記）を見るとわかるのですが、当初は広告タッチ等は含んでいなかったのですが、それだと「目新しくない」等の理由で拒絶査定を食らっています。
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-6683797/120C8743353E65C3... [inpit.go.jp]
拒絶査定を覆すために、広告等を請求項に追加せざるを得なかったということだと思われます。
PRESIDENT Online 記事のドヤ顔っぷりは、微笑ましいですね。
Re: (スコア:1)
記事はビジネスになるかどうかの観測気球なのかも。
#この会社の他の出願を洗ってみると面白いかもしれません
Re: (スコア:0)
こういう特許は毒にも薬にもならないわけで、範囲絞って認めるぐらいなら拒絶して欲しい。
特許から先行技術を調べたり侵害調査をする時に、こういうのが大量に引っかかるから面倒。
Re:特許はこれかな (スコア:0)
一応景品で客を釣るって用途としては新規性もあり効果もそこそこ見込めるから別に拒絶する必要は無いんじゃない？
ただ単にセルフオーダーのカラクリとしてはあんまり意味がないってだけで、利益化出来ないと決まった訳でもない。
例えば他社が出していたディスプレイのマルチタッチの基礎特許に対して制限つけて特許を取ったAppleさんんなんか、莫大な利益を出したよ。