「対応周波数帯の異なる個体が出回っていることが確認された「Rakuten Mini」に対し総務省が報告徴取を求める」記事へのコメント

一般公表しなくていいから、総務省には

[Anonymous Coward]

「技適の取り直しは不要 [impress.co.jp]」と言った第三者機関の名前を出してくれよ。

Re:

[Anonymous Coward]

文脈からして認証を担当したオランダのTELEFICATION B.V.以外に考えられないでしょう

Re:

[Anonymous Coward]

6月12日付けで取り直したそうで。

Rakuten Mini (C330)、電気通信事業法に基づく設計認証も再通過
http://blogofmobile.com/article/127500 [blogofmobile.com]

Re:

[Anonymous Coward]

TELEFICATIONは変わらないと回答してたけど、実は変わっちゃったというオチなのか？

Re:

[Anonymous Coward]

どういう聞き方をしたかにもよるし、そもそもTELEFICATIONに問い合わせたのかも不明だけどな
現時点では「楽天は詳しい奴に聞いて問題ないと言われたと主張している」ってだけ

仮に専門業者に聞いたとしても
例えば「性能に影響のない範囲で変更をした場合再取得が必要か?」とか
「一般論として性能に変更がない場合は再取得は不要と考えられる」とか
お互いのすれ違いや責任回避で無意味な証跡が発生することはいくらでもある

Re:

[Anonymous Coward]

番号が変わると下手すりゃリコールなんだから再申請を依頼するときに聞かないわけがない。

Re:一般公表しなくていいから、総務省には

[Anonymous Coward]

発売 → 問い合わせ+仕様変更 → オタクに見抜かれる → 「確認した」と発表 → ニュースで話題に … → 再申請

この順で起こってるので公開情報では「再申請依頼時に確認したと考えられる」とは言えない
再申請しようとして「なんで物理仕様変わってねえのに申請するんだよアホか」とか言われた可能性はある
ただ、現状ではどこに何を確認したか不明で「間抜けな楽天の落ち度」と見る以外に手がない

Re:

[Anonymous Coward]

>「確認した」と発表 → ニュースで話題に … → 再申請
CNETで番号は変わらないと発表されたのが12日で、TELEFICATIONで認証が通過したのも12日なんだからここがおかしい。
申請してその日のうちに通過とかさすがに無理でしょう。
発表前には再申請してて、TELEFICATIONからは番号は変わらないと回答を得てたのでそう発表したと見るのが、
あり得ないような間抜けさを理由にするよりは自然かと。

Re:

[Anonymous Coward]

通る前に発売してた点に関しては言い訳の余地が無いですけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

同一番号での変更申請と、新規番号での取得申請と、
両方出てる可能性は考えなきゃいけないし、時差もあるし、
見通しがたった日付と通った日付は違うし。
もうちょい細かくデータでないと何とも。
楽天や楽天が仕事頼むような相手と思うと仕事の品質下限は相当だぞ。