アカウント名:
パスワード:
それができないならろくな信用調査もなしにローン組ますな。
これまでは通信費に上乗せするなんて裏技のおかげでろくに信用調査もせずにローンが組めてたけど、端末価格分離したらそんなの通用しなくなる。
甘えた商売してんじゃねぇよって言われるだけだぞ。
割賦販売時にCICの事故歴があればNG、自社・業界団体で未納リストを共有している他社で未納があればNG、自社の支払い遅れがあればNG、一括請求の別名義で事故歴があればNG、別請求でも家族割範囲内で事故歴+特定条件が揃えばNG大手3社は消費者金融並みに審査厳しいです、回線契約審査は通るけれど割賦審査は通らないなんて事も珍しくありません
新料金プランでSIMロック解除不能期間が設定されているのは、踏み倒しや転売もあるでしょうが自社・自社系MVNOで縛る事が出来る、店頭に端末だけ購入しに来た顧客に素直に端末を売るつもりが無いと言う事もあるかと
時期によるのかなぁ。
2年ほど前にクレカ関連で事故った(交通事故で人事不省からの身動きとれないモードにはまり、2カ月ほど引き落としに失敗してブラックリスト入ったっぽい)けど、半年ぐらい前にスマホ買い替えで普通に審査通ったよ。クレジットカードは軒並み、一気に限度額下げられて、まだ戻らないけどね。
限度額下げられただけで契約解除まではされてないんだから、そこはブラックリストまで行ってないんじゃないかな。
ブラックリストを何だと思ってるの?永続的に記録されると思ってる?基本的に遅延や未払いがあっても解消されれば1年程度で真っ白になりますよ?
踏み倒されるのが嫌なら担保をとれ
ローンの踏み倒しが主体じゃなくて、不正転売防止が主題でしょ。新料金プランで話題、SIMロック解除に100日かかるルールが存在する理由 [mynavi.jp]
大幅値引きでスマートフォンを購入したにもかかわらず、意図的に契約を踏み倒し、海外などに転売してしまう不正転売の問題
端末価格分離をちゃんと守ってるなら、転売されて困るはずがないんだよなぁ……。普通に考えたら、財産権侵害って言われておしまいな言い分だぞ。
フツーに考えて、「暗黙の了解として、最低100日間は他キャリアで使用しない前提での値引きが成されている」って事ですよね。
それを暗黙の了解として無条件に受け入れて人間はSIMロックを当たり前と思って違和感を持たないが、、明確に規約として示されて居ない以上は単に購入者に理不尽な制限を付けていると見る人も居る訳だ。
自分は契約としてはアリだとは思うけど、それをやるなら暗黙でなく明確に示して自社の責任をもって示すべきだと思う。「うちは分離してません」と。
端末そのものを担保として設定すりゃ、所有権留保とか、許可なく譲渡禁止とかの条項をつけれると思うんだけどな。
結局、不正転売の定義とは何でしょうね?
・踏み倒し前提の人が入手して他の人にうる?・割引後の価額以上で売ること?
後なんかあるかな
単に、キャリアが多少怪しくてもいいから契約数ほしさにリスクを無視しただけだろ
同じ相手に売っても、即日が不正転売100日後以降は正常転売
きっと100日間は更生の猶予期間を設けてるんだろ。auとソフトバンクの頭の中の話だが。
なぜ分割前提?一括払いのみにすりゃいいのに。
意味不明すぎるなんで一括払いを自慢したいの?結局同じ金額支払うなら分割でも一括でも同じでしょ一括で買えない?まず先に金貯めろよ
分割がなぜ一括より安くなるん?支払い総額は変わらんはずだけど。
月々サポートの有無とかで勘違いしてない?
期限の利益が得られるから実質安くなるんやで
月々サポートってのが要は囲い込みで値引きそのままだろうに。
このACが何を言いたいのか誰か翻訳頼む
#3690705氏の
が、どうして
「無銭飲食が問題じゃなくて、食い逃げが課題でしょ」とか言えるんだ
に繋がるのか、さっぱり分からない。端末を一括払いで購入したのなら、無銭飲食でも食い逃げでもないでしょ。その端末はその人の正当な所有物であって、売っぱらおうがなにをしようが勝手。金は回収済みなんだから、SIMロックをかける必要性がそもそもない。(しいて言えば、特定機種による囲い込みの意図にはそぐわないだろうけど)
SBMとauのプランで行けば、即日でも正当な転売では?自キャリア外の人間にも売るってのはそういう事だよね。回線とは紐づけしていないって言い張るのだから。
ただ『何故かSIMロックされている』って不思議な状態だってだけで。おかしいなー、他のキャリアのユーザーが買っても良いけど、寝かせないと使えないなんて。
転売そのものが契約踏み倒し前提でしょなら転売防止が主題ではなく
・転売されるような大幅割引で販売しないか・踏み倒しを防ぐ措置を取るか・踏み倒しをされても問題ないように担保を取れ
という話
回線は契約するけど端末は購入するだけじゃん。端末売っても回線持ってれば踏み倒してなんかないよ。
そりゃ回線契約保持してちゃんと月々の請求に対して支払ってれば踏み倒しじゃないよ論点がズレすぎだろ
今回の騒動の元は、「他のキャリアのユーザーにも売るよ。但しSIMロック付きで」って奴だろ?他のキャリアのユーザーで有れば回線契約保持自体が不要な筈。そこは「分離されている」と「キャリア側が」主張しているのだから。
大幅値引きするから問題なので、本当に販売分離して値引きしなきゃ何も問題無い様な。
大幅値引きなんてしないでちゃんと価値相応の価格で売ればいいんじゃない?
ローンの踏み倒しが主体じゃなくて、不正転売防止が主題でしょ。
残念ながら、大間違いです。参照している記事がロクに調べずに記載されたものですね。
SIMロック解除に関するガイドライン [soumu.go.jp]にはっきりSIMロックを許容する理由が記載されています。
端末の割賦代金等を支払わない行為又は端末の入手のみを目的とした役務契約その他の不適切な行為を防止するために、事業者が最低限必要な期間はSIMロック解除に応じないことなど必要最小限の措置を講じることを妨げるものではない
結局、キャリアが通信費と混ぜてローンの面倒までみずに、通信費と別にして端末のローン組ませるなら信販会社にまかせろって話でしかないんだよな。キャリアの考える「まっとうな客」なら、いまと同じくローン組めるから何も変わらんのだし。まっとうな信販会社なら、転売リスク高い人はローン組めないから転売も意味がなくてできなくなるんだしな。
決済機能については各社それこそ下手すりゃ本業以上に囲い込みたいところでしょうから、わざわざ他社には渡さんでしょう。まあそれならそれで信販会社として一般的な理屈で処理すれば済むだけの話ですけども。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
踏み倒されるのが嫌なら担保をとれ (スコア:2)
それができないならろくな信用調査もなしにローン組ますな。
これまでは通信費に上乗せするなんて裏技のおかげでろくに信用調査もせずにローンが組めてたけど、端末価格分離したらそんなの通用しなくなる。
甘えた商売してんじゃねぇよって言われるだけだぞ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:踏み倒されるのが嫌なら担保をとれ (スコア:3, 参考になる)
割賦販売時に
CICの事故歴があればNG、自社・業界団体で未納リストを共有している他社で未納があればNG、自社の支払い遅れがあればNG、一括請求の別名義で事故歴があればNG、別請求でも家族割範囲内で事故歴+特定条件が揃えばNG
大手3社は消費者金融並みに審査厳しいです、回線契約審査は通るけれど割賦審査は通らないなんて事も珍しくありません
新料金プランでSIMロック解除不能期間が設定されているのは、踏み倒しや転売もあるでしょうが
自社・自社系MVNOで縛る事が出来る、店頭に端末だけ購入しに来た顧客に素直に端末を売るつもりが無いと言う事もあるかと
Re: (スコア:0)
時期によるのかなぁ。
2年ほど前にクレカ関連で事故った(交通事故で人事不省からの身動きとれないモードにはまり、2カ月ほど引き落としに失敗してブラックリスト入ったっぽい)けど、半年ぐらい前にスマホ買い替えで普通に審査通ったよ。
クレジットカードは軒並み、一気に限度額下げられて、まだ戻らないけどね。
Re: (スコア:0)
限度額下げられただけで契約解除まではされてないんだから、そこはブラックリストまで行ってないんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
ブラックリストを何だと思ってるの?永続的に記録されると思ってる?
基本的に遅延や未払いがあっても解消されれば1年程度で真っ白になりますよ?
Re:踏み倒されるのが嫌なら担保をとれ (スコア:2, 参考になる)
踏み倒されるのが嫌なら担保をとれ
ローンの踏み倒しが主体じゃなくて、不正転売防止が主題でしょ。
新料金プランで話題、SIMロック解除に100日かかるルールが存在する理由 [mynavi.jp]
大幅値引きでスマートフォンを購入したにもかかわらず、意図的に契約を踏み倒し、海外などに転売してしまう不正転売の問題
Re:踏み倒されるのが嫌なら担保をとれ (スコア:5, すばらしい洞察)
端末価格分離をちゃんと守ってるなら、転売されて困るはずがないんだよなぁ……。
普通に考えたら、財産権侵害って言われておしまいな言い分だぞ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
フツーに考えて、
「暗黙の了解として、最低100日間は他キャリアで使用しない前提での値引きが成されている」
って事ですよね。
それを暗黙の了解として無条件に受け入れて人間はSIMロックを当たり前と思って違和感を持たないが、、
明確に規約として示されて居ない以上は単に購入者に理不尽な制限を付けていると見る人も居る訳だ。
自分は契約としてはアリだとは思うけど、それをやるなら暗黙でなく明確に示して自社の責任をもって示すべきだと思う。
「うちは分離してません」と。
Re: (スコア:0)
端末そのものを担保として設定すりゃ、所有権留保とか、許可なく譲渡禁止とかの条項をつけれると思うんだけどな。
Re: (スコア:0)
結局、不正転売の定義とは何でしょうね?
・踏み倒し前提の人が入手して他の人にうる?
・割引後の価額以上で売ること?
後なんかあるかな
単に、キャリアが多少怪しくてもいいから
契約数ほしさにリスクを無視しただけだろ
Re: (スコア:0)
同じ相手に売っても、即日が不正転売
100日後以降は正常転売
きっと100日間は更生の猶予期間を設けてるんだろ。
auとソフトバンクの頭の中の話だが。
Re: (スコア:0)
なぜ分割前提?一括払いのみにすりゃいいのに。
Re: (スコア:0)
意味不明すぎる
なんで一括払いを自慢したいの?
結局同じ金額支払うなら分割でも一括でも同じでしょ
一括で買えない?まず先に金貯めろよ
Re: (スコア:0)
分割がなぜ一括より安くなるん?
支払い総額は変わらんはずだけど。
月々サポートの有無とかで勘違いしてない?
Re: (スコア:0)
期限の利益が得られるから実質安くなるんやで
Re: (スコア:0)
月々サポートってのが要は囲い込みで値引きそのままだろうに。
Re: (スコア:0)
このACが何を言いたいのか誰か翻訳頼む
Re: (スコア:0)
#3690705氏の
が、どうして
に繋がるのか、さっぱり分からない。
端末を一括払いで購入したのなら、無銭飲食でも食い逃げでもないでしょ。
その端末はその人の正当な所有物であって、売っぱらおうがなにをしようが勝手。
金は回収済みなんだから、SIMロックをかける必要性がそもそもない。
(しいて言えば、特定機種による囲い込みの意図にはそぐわないだろうけど)
Re: (スコア:0)
SBMとauのプランで行けば、即日でも正当な転売では?
自キャリア外の人間にも売るってのはそういう事だよね。
回線とは紐づけしていないって言い張るのだから。
ただ『何故かSIMロックされている』って不思議な状態だってだけで。
おかしいなー、他のキャリアのユーザーが買っても良いけど、寝かせないと使えないなんて。
Re: (スコア:0)
転売そのものが契約踏み倒し前提でしょ
なら転売防止が主題ではなく
・転売されるような大幅割引で販売しないか
・踏み倒しを防ぐ措置を取るか
・踏み倒しをされても問題ないように担保を取れ
という話
Re: (スコア:0)
回線は契約するけど端末は購入するだけじゃん。
端末売っても回線持ってれば踏み倒してなんかないよ。
Re: (スコア:0)
そりゃ回線契約保持してちゃんと月々の請求に対して支払ってれば踏み倒しじゃないよ
論点がズレすぎだろ
Re: (スコア:0)
今回の騒動の元は、「他のキャリアのユーザーにも売るよ。但しSIMロック付きで」って奴だろ?
他のキャリアのユーザーで有れば回線契約保持自体が不要な筈。
そこは「分離されている」と「キャリア側が」主張しているのだから。
Re: (スコア:0)
大幅値引きするから問題なので、本当に販売分離して値引きしなきゃ何も問題無い様な。
Re: (スコア:0)
大幅値引きなんてしないでちゃんと価値相応の価格で売ればいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
残念ながら、大間違いです。
参照している記事がロクに調べずに記載されたものですね。
SIMロック解除に関するガイドライン [soumu.go.jp]にはっきりSIMロックを許容する理由が記載されています。
Re:踏み倒されるのが嫌なら担保をとれ (スコア:1)
結局、キャリアが通信費と混ぜてローンの面倒までみずに、通信費と別にして端末のローン組ませるなら信販会社にまかせろって話でしかないんだよな。キャリアの考える「まっとうな客」なら、いまと同じくローン組めるから何も変わらんのだし。
まっとうな信販会社なら、転売リスク高い人はローン組めないから転売も意味がなくてできなくなるんだしな。
Re: (スコア:0)
決済機能については各社それこそ下手すりゃ本業以上に囲い込みたいところでしょうから、わざわざ他社には渡さんでしょう。
まあそれならそれで信販会社として一般的な理屈で処理すれば済むだけの話ですけども。