アカウント名:
パスワード:
・コンパクトなサイズ・価格・イヤホンジャック・ホームボタン・Touch ID・32bitアプリケーション
（予定？）・3D Touch
iPhoneの敵はiPhone
ホームボタンとTouch IDは現行機種であるやん。
32bitアプリケーションはAndroidもさっさと捨ててほしいところ。まあ、時間の問題だけど。
次のiPhoneでLightningを捨てるかどうかが気になるなあ。LightningケーブルはAppleに多大な利益をもたらしているだろうから、本当にUSB Type-Cになるのかが気になる。とはいえ、iPadがType-Cになったから、USB Type-Cになるとは思っている。認証チップを載せて、MFi認証がないと使えなくするとかあるのかな。でも、iPadでそういうことしているとは聞かないしなあ。
type-Cに替わるとなると、うれしくもあり、悲しくもありという複雑な心境。
メカデザイン観点で見て、素質としてはLightningのコネクタの方がUSB type-Cにくらべてシンプルで肉厚なデザインなので、頑丈そうな印象を受けるし（「印象」だけ。実験はしていない）、プラグやソケット部にゴミが溜まったりや汚れが付いたときにtype-Cよりは掃除しやすいので好みだ。
ただ、現実にある物はというと、AppleのLightningケーブルの寿命の短さは「純粋なクソ」としか言いようがない。あれはバカ高いケーブルを何度も買わせるために、わざと劣化しやすい素材を選んで作っているとしか思えない。
機能や性能面では、そら後から出てきたtype-Cの方が優れてはいる。だけど規格が複雑すぎて、エンドユーザーどころか、機器メーカー側でさえよく理解できずに対応機器の設計を誤る [hardware.srad.jp]始末。複雑な規格の上に、規格に沿っていない製品が市場に出回っているものだから、もうカオスでしかない。(加えて、Amazonのレビューはサクラであふれていて、あてにならないしｗ)あまり盛り込みすぎるのも考え物といういい例だ。
>メカデザイン観点で見て、素質としてはLightningのコネクタの方がUSB type-Cにくらべてシンプルで肉厚なデザインなので、>頑丈そうな印象を受けるし（「印象」だけ。実験はしていない）、
まったく逆の印象を持ってたわ。type-cの方が形状が輪っかだから構造的に丈夫っていうイメージ(実験はしてません)
Lightningでも削り出しで作れば強度的には行けそうだと思うけど、端子剥き出しってのはあり得ない。
端子剥き出し
まず「ふーっ」と吹いてから挿入してください
> 輪っかだから構造的に丈夫
「輪」は外から支えるものがあるときは丈夫だが、「輪」単独では全然丈夫ではない。トイレットペーパーの芯は押せば簡単にひしゃげるだろ？そして「長円」はそんな「輪」の利点さえない。
type-cは、ソケット側(端末側)の構造が、中心に電極のついたプラスチックの薄片が浮いている構造になってる。ここが機械的には弱い。大抵ここから壊れだす。type-cのメカデザイン的な姿勢は華奢で壊れやすいと悪名高かったmicro－USBと基本的に変わっておらず、裏表(上下？)をなくしたというだけだ。この「中心の薄片」がLightningの方はケーブル側につい
Lightningコネクタは、素肌にあたるとなんかチリチリしてイヤン
ドンキの片面充電ケーブル見て両面用探したら倍以上の値段でやんの。Lightningは規格がもうアホとしか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
iPhoneが切り捨ててきたもの (スコア:0)
・コンパクトなサイズ
・価格
・イヤホンジャック
・ホームボタン
・Touch ID
・32bitアプリケーション
（予定？）
・3D Touch
iPhoneの敵はiPhone
Re: (スコア:0)
ホームボタンとTouch IDは現行機種であるやん。
32bitアプリケーションはAndroidもさっさと捨ててほしいところ。
まあ、時間の問題だけど。
次のiPhoneでLightningを捨てるかどうかが気になるなあ。
LightningケーブルはAppleに多大な利益をもたらしているだろうから、本当にUSB Type-Cになるのかが気になる。
とはいえ、iPadがType-Cになったから、USB Type-Cになるとは思っている。
認証チップを載せて、MFi認証がないと使えなくするとかあるのかな。
でも、iPadでそういうことしているとは聞かないしなあ。
Re:iPhoneが切り捨ててきたもの (スコア:0)
type-Cに替わるとなると、うれしくもあり、悲しくもありという複雑な心境。
メカデザイン観点で見て、素質としてはLightningのコネクタの方がUSB type-Cにくらべてシンプルで肉厚なデザインなので、
頑丈そうな印象を受けるし（「印象」だけ。実験はしていない）、
プラグやソケット部にゴミが溜まったりや汚れが付いたときにtype-Cよりは掃除しやすいので好みだ。
ただ、現実にある物はというと、AppleのLightningケーブルの寿命の短さは「純粋なクソ」としか言いようがない。
あれはバカ高いケーブルを何度も買わせるために、わざと劣化しやすい素材を選んで作っているとしか思えない。
機能や性能面では、そら後から出てきたtype-Cの方が優れてはいる。
だけど規格が複雑すぎて、エンドユーザーどころか、
機器メーカー側でさえよく理解できずに対応機器の設計を誤る [hardware.srad.jp]始末。
複雑な規格の上に、規格に沿っていない製品が市場に出回っているものだから、
もうカオスでしかない。(加えて、Amazonのレビューはサクラであふれていて、あてにならないしｗ)
あまり盛り込みすぎるのも考え物といういい例だ。
Re: (スコア:0)
>メカデザイン観点で見て、素質としてはLightningのコネクタの方がUSB type-Cにくらべてシンプルで肉厚なデザインなので、
>頑丈そうな印象を受けるし（「印象」だけ。実験はしていない）、
まったく逆の印象を持ってたわ。type-cの方が形状が輪っかだから構造的に丈夫っていうイメージ(実験はしてません)
Re: (スコア:0)
Lightningでも削り出しで作れば強度的には行けそうだと思うけど、端子剥き出しってのはあり得ない。
Re:iPhoneが切り捨ててきたもの (スコア:1)
まず「ふーっ」と吹いてから挿入してください
Re: (スコア:0)
> 輪っかだから構造的に丈夫
「輪」は外から支えるものがあるときは丈夫だが、「輪」単独では全然丈夫ではない。
トイレットペーパーの芯は押せば簡単にひしゃげるだろ？そして「長円」はそんな「輪」の利点さえない。
type-cは、ソケット側(端末側)の構造が、中心に電極のついたプラスチックの薄片が浮いている構造になってる。
ここが機械的には弱い。大抵ここから壊れだす。type-cのメカデザイン的な姿勢は華奢で壊れやすいと悪名高かった
micro－USBと基本的に変わっておらず、裏表(上下？)をなくしたというだけだ。
この「中心の薄片」がLightningの方はケーブル側につい
Re: (スコア:0)
Lightningコネクタは、素肌にあたるとなんかチリチリしてイヤン
Re: (スコア:0)
ドンキの片面充電ケーブル見て両面用探したら
倍以上の値段でやんの。
Lightningは規格がもうアホとしか