アカウント名:
パスワード:
使う人が使った分だけ適切に支払う。ってのが総務省の目指している方向でしょ。
契約しつづけた期間が長い「だけ」で割引ってのも不公平なサービスだし。契約期間2年で5万払った客と1年で12万払った客なら、業者にとっては1年しか契約してない客の方が上だろう。
>使う人が使った分だけ適切に支払う。ってのが総務省の目指している方向でしょ。
そんな方向性を示している訳ではないよ。だから、
>「たった3年で、今度は全く逆のことを言い始める」
と、批判されているのです。
ストレートにいうと、他の物価対策がうまくいっていないので、家計に占める金額の大きい通信費を下げたい、というのが安倍さんや菅さんが繰り返しこの料金問題に関わってくる理由です。MNOに対するコスト競合としてMVNOを推進しているので、不自然な位MNOのビジネスモデルを潰しに来ているだけですね。契約後一定期間拘束のある契約とか、長期優待って、別に携帯に限らずインフ
> 物価対策
インフレ目標にしてるんじゃなかったの? まったくわけわからん。まあたしかにそれでは消費税増税に固執する説明がつかないが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
総務省の方針とは反するしな (スコア:0)
使う人が使った分だけ適切に支払う。ってのが総務省の目指している方向でしょ。
契約しつづけた期間が長い「だけ」で割引ってのも不公平なサービスだし。
契約期間2年で5万払った客と1年で12万払った客なら、業者にとっては1年しか契約してない客の方が上だろう。
Re: (スコア:1)
>使う人が使った分だけ適切に支払う。ってのが総務省の目指している方向でしょ。
そんな方向性を示している訳ではないよ。だから、
>「たった3年で、今度は全く逆のことを言い始める」
と、批判されているのです。
ストレートにいうと、他の物価対策がうまくいっていないので、家計に占める金額の大きい通信費を下げたい、というのが安倍さんや菅さんが繰り返しこの料金問題に関わってくる理由です。
MNOに対するコスト競合としてMVNOを推進しているので、不自然な位MNOのビジネスモデルを潰しに来ているだけですね。
契約後一定期間拘束のある契約とか、長期優待って、別に携帯に限らずインフ
Re:総務省の方針とは反するしな (スコア:0)
> 物価対策
インフレ目標にしてるんじゃなかったの? まったくわけわからん。まあたしかにそれでは消費税増税に固執する説明がつかないが。