アカウント名:
パスワード:
安上がりだし。安上がりどころか、YouTubeから広告収入が入るかw
ビデオでは、バケツに落とした後のことは何も見せてない。まあ、水没した後も動くところを見せちゃうと、備えていると保証するつもりもない性能や機能を宣伝したということで、いろいろ問題になるだろうし。
そもそも、IP等級の防水テストって、ラボに持ち込めば数十万でやってくれるよね。砂塵が入ると面倒だけど、防水だけなら結構安くできるわけで。コスト削減つってもなあ。たぶんテストしたけどクリアしなかったんじゃないか。
なんか色々と商魂たくましくて上手い手だと思うけど、あんまり誠実には思えないな。
クリアするための再設計のコストに比べたら安上がりってことではないかと
いや、IP等級って一種類じゃないんだから、失敗したら認定できた等級に下げてありのままに発表しろよと。そのための等級なんかだから
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
なんつーか、防水性能全然ないのに、さもあるかのように見せるにはいい方法だな (スコア:0, オフトピック)
安上がりだし。安上がりどころか、YouTubeから広告収入が入るかw
ビデオでは、バケツに落とした後のことは何も見せてない。
まあ、水没した後も動くところを見せちゃうと、備えていると保証するつもりもない
性能や機能を宣伝したということで、いろいろ問題になるだろうし。
Re:なんつーか、防水性能全然ないのに、さもあるかのように見せるにはいい方法だな (スコア:0)
そもそも、IP等級の防水テストって、ラボに持ち込めば数十万でやってくれるよね。砂塵が入ると面倒だけど、防水だけなら結構安くできるわけで。
コスト削減つってもなあ。たぶんテストしたけどクリアしなかったんじゃないか。
なんか色々と商魂たくましくて上手い手だと思うけど、あんまり誠実には思えないな。
Re: (スコア:0)
クリアするための再設計のコストに比べたら安上がりってことではないかと
Re: (スコア:0)
いや、IP等級って一種類じゃないんだから、失敗したら認定できた等級に下げてありのままに発表しろよと。そのための等級なんかだから