アカウント名:
パスワード:
(契約書で利用者から了解を得ているとはいえ)憲法21条2項の通信の秘密を侵しているサービスなので、やらなくて済むならやらない方が良いのでは?
違法サイトブロック問題で大いに騒いでた人たちはなぜかダンマリなんだよね
NetflixのASに対してカウントフリーって話でしょ。
先の議論においても、ASブロッキングについては誰も反対してないよ。プロバイダはすべてのASに対して、経路を提供する義務なんてあったっけ?
固定回線でも「ギガ不足」におびえる時代が到来か、トラフィック急増により現場で起きている悲劇とはhttps://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/1902/19/news013.html [atmarkit.co.jp]
この記事読んだら
>余談だが、かつては、P2P(Peer to Peer)のトラフィックが大きな問題となったことがあったが、ディープパケットインスペクションの導入で問題は解消している
って書いてあって、「おいおい、いつの間にパケットの中身見てんだよ」って思ったのが昨日の出来事。
パケット監視しての速度規制はやってないと言いつつP2P動かすと回線速度がみるみる落ちるISPとかあるからねぇ……別MACアドレスにして再接続しIPアドレス変えると回復するが、MAC/IPアドレスを戻すとまた遅く。露骨すぎるのに違法だからか聞いてもやってないとしか言わんのよな。相手が犯罪者なら犯罪で対抗しても良いみたいな倫理観でやってんだろうか。
トラヒック増の話はLog scaleにすればかなりコンスタントってのは常識だと思っていたのですが。
ASブロッキングってなんですか?検索しても1件も引っかかりませんが
BGPルートフィルタリング。
侵しているかどうかは微妙なところです。正当な業務の一環として通信内容を仕分けたりする分には合法ですし。(でないとパケットフィルタリング自体できない)
侵しているかどうかは微妙なところです。
全然微妙じゃなくて、侵しているんですけど、知ったかぶりの素人かな?
「正当な業務の一環として通信内容を仕分けたりする分には合法です」については、総務省が通信の秘密の侵害に該当する(犯罪の構成要件に該当する)という判断をしており、正当業務行為によって違法性が阻却されているからです。通信の秘密の侵害自体を否定しているわけではありません。
例えば、迷惑メールの送信ドメイン認証も、通信の秘密の侵害に該当しますが、 http://www.soumu.go.jp/main_content/000499986.pdf [soumu.go.jp]
・送信ドメイン認証は、受信側サーバにおいて電子メー
回避しようとおもえば、不可能でもない、かもしれないからなあ。(いま一般的な方法がだめなヤツかもしれないのはわかるので、そこは言及しませんが)
ルーティングの一貫としてカウントフリーに該当するアドレスが通るところと、それ以外になるようなネットワーク構成(最終的にIXに繋がることは変りはないが)にして、カウントフリーじゃないところで料金のための計量をしてます、という体ができないわけでもないかなと。
それで十分体裁がととのうか、とかそれでいいのかはあるんだけど、(料金のために)中身を見てますというのは逃げれるかもしれない。
# 嫌いなほうだが、それ自体は一種の営業努力かなあという気はするんだよな > 特定へのトラフィックを無料や低価格化して提供# というか、高くついてしまうトラフィックが多いところを、その終端に近いIXとピアリングするように交渉、工事して結果としてコスト低下による低価格化も営業努力だしなあ# いや、努力の方向性が微妙なのはそう思うんだけど。
そもそもルーティングで宛先を見ること自体が怪しいのではないでしょうか。無論システム維持運用の為に致し方なく見るのを許容するのは許されるでしょうが、そんな目的でルート切った時点で大義名分は無いでしょう。
そういや、緊急電話が無料だとか、昔の距離別電話料金とかは法律的にどうしてたんだろう? これもそれに該当する?
笛を吹くと無料とかもあったよね。これは言い訳不可能では?
>そういや、緊急電話が無料だとか、昔の距離別電話料金とかは>法律的にどうしてたんだろう? これもそれに該当する?昔のは物理的に線が繋がって居たからね。んで、電話料金は電話番号の位置情報から計算するだけ。
#3567780と同じ事をより分かりにくくグダグダと言ってるだけじゃん
何がしたいのこいつ
> #3567780と同じ事をより分かりにくくグダグダと言ってるだけじゃん
内容が全く違う。
> 正当な業務の一環として通信内容を仕分けたりする分には合法ですし。
完全に誤り。違法性が阻却されることと、合法であることは意味が違う。
終端にいる利用者が自分で通信を制限するのは利用者の権利としてあるからの。PCに入ったアンチウイルスソフトが変なスクリプトが埋まってるサイトをブロッキングしても制限をしているのは利用者自身なので通信の秘密の侵害にならないように、それを終端の利用者が回線事業者に依頼して行っているなら通信の秘密の侵害にならない。だから、この手のサービスでは「利用者の同意」が前提として必要になり、規約にあるから無言で導入というのは問題になる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
通信の秘密の侵害 (スコア:0)
(契約書で利用者から了解を得ているとはいえ)憲法21条2項の通信の秘密を侵しているサービスなので、やらなくて済むならやらない方が良いのでは?
Re: (スコア:0)
違法サイトブロック問題で大いに騒いでた人たちはなぜかダンマリなんだよね
Re: (スコア:0)
NetflixのASに対してカウントフリーって話でしょ。
先の議論においても、ASブロッキングについては誰も反対してないよ。
プロバイダはすべてのASに対して、経路を提供する義務なんてあったっけ?
Re:通信の秘密の侵害 (スコア:4, 参考になる)
固定回線でも「ギガ不足」におびえる時代が到来か、トラフィック急増により現場で起きている悲劇とは
https://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/1902/19/news013.html [atmarkit.co.jp]
この記事読んだら
>余談だが、かつては、P2P(Peer to Peer)のトラフィックが大きな問題となったことがあったが、ディープパケットインスペクションの導入で問題は解消している
って書いてあって、「おいおい、いつの間にパケットの中身見てんだよ」って思ったのが昨日の出来事。
Re: (スコア:0)
パケット監視しての速度規制はやってないと言いつつ
P2P動かすと回線速度がみるみる落ちるISPとかあるからねぇ……
別MACアドレスにして再接続しIPアドレス変えると回復するが、MAC/IPアドレスを戻すとまた遅く。
露骨すぎるのに違法だからか聞いてもやってないとしか言わんのよな。
相手が犯罪者なら犯罪で対抗しても良いみたいな倫理観でやってんだろうか。
Re: (スコア:0)
トラヒック増の話はLog scaleにすればかなりコンスタントってのは常識だと思っていたのですが。
Re: (スコア:0)
ASブロッキングってなんですか?
検索しても1件も引っかかりませんが
Re: (スコア:0)
BGPルートフィルタリング。
Re: (スコア:0)
侵しているかどうかは微妙なところです。
正当な業務の一環として通信内容を仕分けたりする分には合法ですし。
(でないとパケットフィルタリング自体できない)
微妙ではなく通信の秘密の侵害です (スコア:0)
侵しているかどうかは微妙なところです。
全然微妙じゃなくて、侵しているんですけど、知ったかぶりの素人かな?
「正当な業務の一環として通信内容を仕分けたりする分には合法です」については、
総務省が通信の秘密の侵害に該当する(犯罪の構成要件に該当する)という判断をしており、
正当業務行為によって違法性が阻却されているからです。
通信の秘密の侵害自体を否定しているわけではありません。
例えば、迷惑メールの送信ドメイン認証も、通信の秘密の侵害に該当しますが、
http://www.soumu.go.jp/main_content/000499986.pdf [soumu.go.jp]
・送信ドメイン認証は、受信側サーバにおいて電子メー
Re:微妙ではなく通信の秘密の侵害です (スコア:1)
回避しようとおもえば、不可能でもない、かもしれないからなあ。(いま一般的な方法がだめなヤツかもしれないのはわかるので、そこは言及しませんが)
ルーティングの一貫としてカウントフリーに該当するアドレスが通るところと、それ以外になるようなネットワーク構成(最終的にIXに繋がることは変りはないが)にして、カウントフリーじゃないところで料金のための計量をしてます、という体ができないわけでもないかなと。
それで十分体裁がととのうか、とかそれでいいのかはあるんだけど、(料金のために)中身を見てますというのは逃げれるかもしれない。
# 嫌いなほうだが、それ自体は一種の営業努力かなあという気はするんだよな > 特定へのトラフィックを無料や低価格化して提供
# というか、高くついてしまうトラフィックが多いところを、その終端に近いIXとピアリングするように交渉、工事して結果としてコスト低下による低価格化も営業努力だしなあ
# いや、努力の方向性が微妙なのはそう思うんだけど。
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
そもそもルーティングで宛先を見ること自体が怪しいのではないでしょうか。
無論システム維持運用の為に致し方なく見るのを許容するのは許されるでしょうが、
そんな目的でルート切った時点で大義名分は無いでしょう。
Re: (スコア:0)
そういや、緊急電話が無料だとか、昔の距離別電話料金とかは
法律的にどうしてたんだろう? これもそれに該当する?
笛を吹くと無料とかもあったよね。これは言い訳不可能では?
Re: (スコア:0)
>そういや、緊急電話が無料だとか、昔の距離別電話料金とかは
>法律的にどうしてたんだろう? これもそれに該当する?
昔のは物理的に線が繋がって居たからね。
んで、電話料金は電話番号の位置情報から計算するだけ。
Re: (スコア:0)
#3567780と同じ事をより分かりにくくグダグダと言ってるだけじゃん
何がしたいのこいつ
Re: (スコア:0)
> #3567780と同じ事をより分かりにくくグダグダと言ってるだけじゃん
内容が全く違う。
> 正当な業務の一環として通信内容を仕分けたりする分には合法ですし。
完全に誤り。
違法性が阻却されることと、合法であることは意味が違う。
Re: (スコア:0)
終端にいる利用者が自分で通信を制限するのは利用者の権利としてあるからの。
PCに入ったアンチウイルスソフトが変なスクリプトが埋まってるサイトをブロッキングしても制限をしているのは利用者自身なので通信の秘密の侵害にならないように、それを終端の利用者が回線事業者に依頼して行っているなら通信の秘密の侵害にならない。
だから、この手のサービスでは「利用者の同意」が前提として必要になり、規約にあるから無言で導入というのは問題になる。