アカウント名:
パスワード:
『イスラム教社会で』『女性の居場所を』というキーワードだけで、無意味に批判が集まるのだろう。
きっと批判する人の中には、『アメリカで』『子どもの居場所を』だったら、双手を挙げて賛成するような人もいるに違いない。
これにガタガタいう人は文化というか価値観の多様性についてはあんまり気にしてないのでしょうね。私は日本に生まれておおむね日本国内で育ったので、そんなアプリを使いたくはないです。しかし、法律で認められているということは、その国での価値観では容認されたり、推奨されたりするとも解釈できるわけで、批判している人に対して自分の価値観がすべてみたいな違和感があります。 結局、クジラを食べる、犬を食べるみたいなことを批判するのと同じ構図かな。 日本人から見たイスラム女性について描いてあって、なかなか面白かったです↓https://sai-zen-sen.jp/comics/twi4/SATOKOandNADA/ [sai-zen-sen.jp]
結局、白人の価値観の押しつけなんだよな多文化を叫ぶ奴は、韓国人と一緒に犬を食うべき
食う必要ないよ。好き嫌いとかいうと微妙だが、人類のパートナーである犬を非常時以外食用としたくないという考え方も多文化として容認すべき。ただ、他の文化圏では食用になっているという事実を容認するだけでいい。
そもそも多文化容認など幻想にすぎんがね。未開の地で争いあう相手(人間)を殺して食う文化があったとして、果たして容認できるかな?最低でも文化的侵略でその風習を殺そうとするだろ。
いやいや、押しつけてるやつらは犬食ってて黙っているような連中じゃないだろ
①白人の価値観押しつけ活動は多文化容認ではない。②しかしそもそも多文化容認などは存在しない。自分たちの価値観が容認できる範囲の異文化に干渉しないだけで、気に障ったら弾圧しに行ってるだろ。今でも、平気で。
というお話かと。
インド洋だかどっかで侵入しようとする人を殺害する島があって、最近殺されてましたねぇ。一応、その島は侵略はされていないようですが。
しかし、法律で認められているということは、その国での価値観では容認されたり、推奨されたりするとも解釈できるわけで、批判している人に対して自分の価値観がすべてみたいな違和感があります。
こういう「法律は100%正しい」って考えてる人は危ういと思う1960年代のアメリカにいたら「黒人が白人専用席に座ってはいけないのは法律で認められているから容認されている。黒人は立ってろ」とか言いそう
こういう法が間違っている!!的ポリコレ史感を突き進むと極左テロリストになるんだろ法自体に正しい正しくないはなくて、守る・守らない・アップデートする、しかない
いやあんた判ってないこうみんけん を べんきょうしてみよう
それはその国の人間が考えることだろう。外国のアプリストアに過ぎない会社が、その国の法律が間違ってるから従えないって言えって?まあ言ってもいいけど、それで切られたのが中国のgoogleだよね。
法自体の正しい正しくないを決めるのが哲学。但しイスラム法はイスラム教以外の哲学の存在を認めない、狭量な法体系。
それは法律を変える手段を持っていればいいけど、何をしても法律を変える手段が無ければ単なる弾圧だからね?で、サウジの女性は法律変える手段があるのか?すまんが俺は知らん。
日本では外国人に法律を変える手段がないから弾圧だってね。
それ、独裁国家の法律にも同じこと言えるの?
言える独裁国家=実質的な無法国家みたいに思い込んでる人は言えないって発想になるだろうけど
主権国家の国内法に内政干渉するべきではない。と言っておこう。
その理屈が通るならチベット少数民族を弾圧してる中国とかロヒンギャ人を差別してるミャンマー政府とか一切批判できなくなっちゃうんだよなあ
『イスラム教社会で』『子どもの居場所を』では批判しないだろうし、『アメリカで』『女性の居場所を』は多くの人が批判するだろうねえ。
で、それがなにか。イスラムの場合「法的根拠」があるから厄介なんだけどね。
いや内容が違うじゃん.未成年の保護と、成人女性の人権とじゃ全く話が違う。この人はその違いもわからないくらい、耄碌してるのか。
さらに言えば、イスラム教国といっても、実態はピンキリらしいしな。今回のはあくまでサウジにおいての話で、一般化するのは危険
たとえば仏教国だからと言って、サリンばらまく宗教団体が必ずあるとは限らんだろ?
なぜ子供なら居場所の追跡が許されるのかということが言いたいのでは。子供だって追跡されるのは嫌でしょうに。サウジの人は女性は無知で危なっかしくて、保護してあげないといけない存在と思ってるのかもよ。
>未成年の保護と、成人女性の人権とじゃ全く話が違う。
違うと思うのは、それを違うとする文化の下で教育を受け、あなたの価値観がそのように形成されたからです。イスラムの世界では未成年の保護も、成人女性の人権も、牛の所有権も同じかもしれません。そもそも人権という考えも西洋的価値観です。違う価値観を押し付けようとするところから戦争は始まります。
未成年の人権と成人女性の人権、または未成年の保護と成人女性の保護でしょ?保護と人権じゃまったく話が違うのは当たり前。
全く違いはするが、権利はお互いに干渉し、阻害しあう。著作権と財産権が干渉しあってて、いろんなパターンで落としどころが変わってるのと同じ。保護する権利と個人の自由も干渉しあってて、保護が可能ということは大体が個人の自由が制限、あるいは最初からなかったりすることで折り合いがついている。#子どもの保護だと、「未成人を保護する義務」によって子どもの自由が制限されるがことで「子どもを守りたい」という権利の行使を確保しているとも見られる関係にある
今回の件だと、そもそも女性に後見人等がいなくても様々な社会制度を利用できる権利があればいら
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
言い方一つだよな。 (スコア:1)
『イスラム教社会で』『女性の居場所を』というキーワードだけで、
無意味に批判が集まるのだろう。
きっと批判する人の中には、
『アメリカで』『子どもの居場所を』だったら、
双手を挙げて賛成するような人もいるに違いない。
Re:言い方一つだよな。 (スコア:1)
これにガタガタいう人は文化というか価値観の多様性については
あんまり気にしてないのでしょうね。
私は日本に生まれておおむね日本国内で育ったので、
そんなアプリを使いたくはないです。
しかし、法律で認められているということは、その国での価値観では
容認されたり、推奨されたりするとも解釈できるわけで、
批判している人に対して自分の価値観がすべてみたいな違和感があります。
結局、クジラを食べる、犬を食べるみたいなことを批判するのと同じ構図かな。
日本人から見たイスラム女性について描いてあって、なかなか面白かったです
↓
https://sai-zen-sen.jp/comics/twi4/SATOKOandNADA/ [sai-zen-sen.jp]
Re: (スコア:0)
結局、白人の価値観の押しつけなんだよな
多文化を叫ぶ奴は、韓国人と一緒に犬を食うべき
Re:言い方一つだよな。 (スコア:1)
食う必要ないよ。
好き嫌いとかいうと微妙だが、人類のパートナーである犬を非常時以外食用としたくないという考え方も多文化として容認すべき。
ただ、他の文化圏では食用になっているという事実を容認するだけでいい。
そもそも多文化容認など幻想にすぎんがね。
未開の地で争いあう相手(人間)を殺して食う文化があったとして、果たして容認できるかな?
最低でも文化的侵略でその風習を殺そうとするだろ。
Re: (スコア:0)
いやいや、押しつけてるやつらは犬食ってて黙っているような連中じゃないだろ
Re: (スコア:0)
①白人の価値観押しつけ活動は多文化容認ではない。
②しかしそもそも多文化容認などは存在しない。自分たちの価値観が容認できる範囲の異文化に干渉しないだけで、気に障ったら弾圧しに行ってるだろ。今でも、平気で。
というお話かと。
Re: (スコア:0)
インド洋だかどっかで侵入しようとする人を殺害する島があって、最近殺されてましたねぇ。
一応、その島は侵略はされていないようですが。
Re: (スコア:0)
しかし、法律で認められているということは、その国での価値観では
容認されたり、推奨されたりするとも解釈できるわけで、
批判している人に対して自分の価値観がすべてみたいな違和感があります。
こういう「法律は100%正しい」って考えてる人は危ういと思う
1960年代のアメリカにいたら「黒人が白人専用席に座ってはいけないのは法律で認められているから容認されている。黒人は立ってろ」とか言いそう
Re: (スコア:0)
こういう法が間違っている!!的ポリコレ史感を突き進むと極左テロリストになるんだろ
法自体に正しい正しくないはなくて、守る・守らない・アップデートする、しかない
Re: (スコア:0)
いやあんた判ってない
こうみんけん を べんきょうしてみよう
Re: (スコア:0)
それはその国の人間が考えることだろう。
外国のアプリストアに過ぎない会社が、その国の法律が間違ってるから従えないって言えって?
まあ言ってもいいけど、それで切られたのが中国のgoogleだよね。
Re: (スコア:0)
法自体の正しい正しくないを決めるのが哲学。
但しイスラム法はイスラム教以外の哲学の存在を認めない、狭量な法体系。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それは法律を変える手段を持っていればいいけど、何をしても法律を変える手段が無ければ単なる弾圧だからね?
で、サウジの女性は法律変える手段があるのか?
すまんが俺は知らん。
Re: (スコア:0)
日本では外国人に法律を変える手段がないから弾圧だってね。
Re: (スコア:0)
『「法律は100%正しい」って考えてる』わけではないと思う。
他国の人間が、自分の価値観に合わないからと言って
批判する事に違和感を覚えるのでしょう。
その国の文化が、その国の人間が、認めている法律に対して、
他国の人間が口を出すべきではない。
Re: (スコア:0)
それ、独裁国家の法律にも同じこと言えるの?
Re: (スコア:0)
言える
独裁国家=実質的な無法国家みたいに思い込んでる人は言えないって発想になるだろうけど
Re: (スコア:0)
主権国家の国内法に内政干渉するべきではない。と言っておこう。
Re: (スコア:0)
主権国家の国内法に内政干渉するべきではない。と言っておこう。
その理屈が通るならチベット少数民族を弾圧してる中国とか
ロヒンギャ人を差別してるミャンマー政府とか
一切批判できなくなっちゃうんだよなあ
無意味なの? (スコア:0)
『イスラム教社会で』『子どもの居場所を』では批判しないだろうし、
『アメリカで』『女性の居場所を』は多くの人が批判するだろうねえ。
で、それがなにか。
イスラムの場合「法的根拠」があるから厄介なんだけどね。
Re: (スコア:0)
いや内容が違うじゃん.
未成年の保護と、成人女性の人権とじゃ全く話が違う。
この人はその違いもわからないくらい、耄碌してるのか。
さらに言えば、イスラム教国といっても、実態はピンキリらしいしな。
今回のはあくまでサウジにおいての話で、一般化するのは危険
たとえば仏教国だからと言って、サリンばらまく宗教団体が必ずあるとは限らんだろ?
Re: (スコア:0)
なぜ子供なら居場所の追跡が許されるのかということが言いたいのでは。子供だって追跡されるのは嫌でしょうに。
サウジの人は女性は無知で危なっかしくて、保護してあげないといけない存在と思ってるのかもよ。
Re: (スコア:0)
>未成年の保護と、成人女性の人権とじゃ全く話が違う。
違うと思うのは、それを違うとする文化の下で教育を受け、あなたの価値観がそのように形成されたからです。
イスラムの世界では未成年の保護も、成人女性の人権も、牛の所有権も同じかもしれません。
そもそも人権という考えも西洋的価値観です。
違う価値観を押し付けようとするところから戦争は始まります。
Re: (スコア:0)
未成年の人権と成人女性の人権、または未成年の保護と成人女性の保護でしょ?
保護と人権じゃまったく話が違うのは当たり前。
Re: (スコア:0)
全く違いはするが、権利はお互いに干渉し、阻害しあう。
著作権と財産権が干渉しあってて、いろんなパターンで落としどころが変わってるのと同じ。
保護する権利と個人の自由も干渉しあってて、保護が可能ということは大体が個人の自由が制限、あるいは最初からなかったりすることで折り合いがついている。
#子どもの保護だと、「未成人を保護する義務」によって子どもの自由が制限されるがことで「子どもを守りたい」という権利の行使を確保しているとも見られる関係にある
今回の件だと、そもそも女性に後見人等がいなくても様々な社会制度を利用できる権利があればいら