アカウント名:
パスワード:
じゃあ寄付をもらえないかまだもらったことが無いような人だけで有識者会議を構成すべきなのか企業からの寄付は禁止にせよって言う事なのか有識者会議に入ったら利子付けて返却すべきと言いたいのか国が「有識者」に替わって返却せよとかそんな話か
いずれにせよあんまりいい手が無い気がするなそういやSoftBankはあまり寄付してないのか?それとも選ばれてないだけなのかな
総務省は二社から委員への寄付を把握していないと説明しているが、委員二人は自主的に公表していた。
当たり前だ。そして残りの6人は何故公表していないのだ? 説明してくれ。そして2人は公表しているのに何故総務省は把握していないのだ? それとも2人は把握していて、残り6人は把握していなかったということか? 東京新聞はそこを取材すべきだろ。
そういう事なんでしょうね問われるまで公開しないというのがあかんと言う意見
「考えてみりゃわかるだろ」とかじゃなくて、問われる前に出しとけと教授側がそんなのやってられんようであれば依頼側が調査して出しなさいと言うても真面目にやりゃ高そうだし、そんなコストを税金から払うのもなぁ…
依頼前に調査もしてないなんておかしいだろうと言えばそうかもしれないが、総務省が国立大学教授というポストを信頼してるんだ、と言われればそれはそうかも?落としどころとしては依頼「前に」大学事務局に実績を聴いて出してもらい、会議名簿と一緒に公開、とかがいいのかな
とりあえず教授が国に依頼された検討を引き受けようと思ったら、自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
利益相反行為をしなければ良いわけで、委員として選定されるほどの真に優れている学者であれば、寄附金を受け取ったところで回答にもあるように、信念は変えないでしょう。情報公開請求して公開されたわけですから、別に問題ないように思います。もっとも、「研究寄付金」という言葉の定義が分からないのでどういったものを指しているか分からないなあ、というのが1つと、共同研究なら金額が安すぎやしないか?とも思います。
ただ当然、利益相反行為をした人間も自分の信念に基づき正当な判断を行ったと言うのでしょうねって所が。ぶっちゃけ、それって「全部問題無いと認める以外は間違っている」って言っているだけですよね。そりゃ間違えない担保を求める人とは話が合わないでしょうね。せめて何かが発見されちゃった時にせめて「反対者がちゃんと監視していなかったからだ」とか言わないでいて欲しいものですね。
じゃぁ担保を求める人間とやらはこれがあらかじめ公開されいたら担保は十分だと思うんでしょうかね?どこまで行っても納得しない人は納得しないでしょそんな果てしないことにコストかける意味あんの?請求すりゃ出てくるんならOKっしょ、って言うのは立派な意見だと思います
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
んー (スコア:2)
じゃあ寄付をもらえないかまだもらったことが無いような人だけで有識者会議を構成すべきなのか
企業からの寄付は禁止にせよって言う事なのか
有識者会議に入ったら利子付けて返却すべきと言いたいのか
国が「有識者」に替わって返却せよとかそんな話か
いずれにせよあんまりいい手が無い気がするな
そういやSoftBankはあまり寄付してないのか?
それとも選ばれてないだけなのかな
COIを開示せよ (スコア:4, すばらしい洞察)
総務省は二社から委員への寄付を把握していないと説明しているが、委員二人は自主的に公表していた。
当たり前だ。そして残りの6人は何故公表していないのだ? 説明してくれ。そして2人は公表しているのに何故総務省は把握していないのだ? それとも2人は把握していて、残り6人は把握していなかったということか? 東京新聞はそこを取材すべきだろ。
Re: (スコア:2)
そういう事なんでしょうね
問われるまで公開しないというのがあかんと言う意見
「考えてみりゃわかるだろ」とかじゃなくて、問われる前に出しとけと
教授側がそんなのやってられんようであれば依頼側が調査して出しなさいと
言うても真面目にやりゃ高そうだし、そんなコストを税金から払うのもなぁ…
依頼前に調査もしてないなんておかしいだろうと言えばそうかもしれないが、
総務省が国立大学教授というポストを信頼してるんだ、と言われればそれはそうかも?
落としどころとしては依頼「前に」大学事務局に実績を聴いて出してもらい、
会議名簿と一緒に公開、とかがいいのかな
とりあえず教授が国に依頼された検討を引き受けようと思ったら、
自分で過去の寄付一覧引っ張り出してこなきゃいけないとか言うシステムにはしたくないもんですね
Re:COIを開示せよ (スコア:2)
利益相反行為をしなければ良いわけで、委員として選定されるほどの真に優れている学者であれば、寄附金を受け取ったところで回答にもあるように、信念は変えないでしょう。
情報公開請求して公開されたわけですから、別に問題ないように思います。
もっとも、「研究寄付金」という言葉の定義が分からないのでどういったものを指しているか分からないなあ、というのが1つと、共同研究なら金額が安すぎやしないか?とも思います。
Re: (スコア:0)
ただ当然、利益相反行為をした人間も自分の信念に基づき正当な判断を行ったと言うのでしょうねって所が。
ぶっちゃけ、それって「全部問題無いと認める以外は間違っている」って言っているだけですよね。
そりゃ間違えない担保を求める人とは話が合わないでしょうね。
せめて何かが発見されちゃった時にせめて「反対者がちゃんと監視していなかったからだ」とか言わないでいて欲しいものですね。
Re: (スコア:0)
じゃぁ担保を求める人間とやらはこれがあらかじめ公開されいたら担保は十分だと思うんでしょうかね?
どこまで行っても納得しない人は納得しないでしょ
そんな果てしないことにコストかける意味あんの?請求すりゃ出てくるんならOKっしょ、って言うのは立派な意見だと思います