アカウント名:
パスワード:
体当たりは傷害罪ともなる立派な犯罪行為とされることが多い。一方、歩きスマホはマナー違反とされるどころか人にぶつかって怪我を負わせれば過失傷害ともなる立派な犯罪である。どちらがNGかは考えるまでもない？こうした判断のできない倫理観の無い人が増えているのだろうか。
マイナスモデ付いてるけど、歩きスマホって脇見運転や居眠り運転でたまたま事故起こしてないだけなのと変わらんやろ。
もちろん実際に被害を出してるようがより悪質なのはそうだけど、ただのマナー違反で済ましていい問題でもないと思うんだけどね。
「どちらがNGか」ではなく「どちらもNG」
「どちらもNG」でまったく同じ行為をしているのに、歩きスマホしてればさも大義を得るかのような理屈ですよね。「対面に当たろうが知ったことか」という意思の持ち様は変わらないでしょうに。
犬を飼っていれば市街地に糞尿を散布しても良い、みたいなモヤモヤ感。
たとえば「無差別大量殺人」と「１００円のお菓子を窃盗（万引き）する」で、どっちが悪いか（ＮＧか）と言われたら前者ですが、じゃあ後者は「やっていいこと」なのかというと、そんなことないわけです。
「どっちが悪い」という書き方だけで「悪くないと書かれたほうに大義があるように見える」としてしまうのは、さすがに斜に構えすぎてて難癖にしか見えないですよ。
「悪くないと書かれた」時点で記者による正当化行為は成立していますよ？
> 「悪くないと書かれた」時点で記者による正当化行為は成立していますよ？
「犯罪ではない」とは書かれてるけど「悪くない」とはどこにも書かれてないよ。
「犯罪ではないけど悪いこと」なんて世の中にいくらでもあるし。「ＡよりＢが悪い」という表現を「Ａは悪くない」という意味と思うのは、日本語の解釈として一般的ではないだろうし。
「どちらがNGか」という表現は、「AよりBが悪い」ではなく「AかBどちらかが悪いか2者択一を迫る」表現だと思いますが。つまり「Aが悪ければBは悪くない」、「Bが悪ければAは悪くない」のどちらかだといいたいわけで。で、暗に「歩きスマホは悪くない、ぶつかる方が悪い」と言っているように見えると。
それが批判されてるんでしょ。
そんな誤読に基づいた揚げ足取りみたいな批判されても困る。「AよりBがXである」という表現は、AとBを相対的に見て、どちらがよりXという性質に近いかを記載しているだけ。「BはXではない」という意味ではない。これは日本語の文法の問題。
だから、最初の文は「どちらがNGかは考えるまでもない」つまり「AかBかがX」であって、「AよりBがXである」ではないんだけど。「どちらがNGかは」という時点で二者を比較してるのではなく、二者択一してるの。あなたの読み方は「どちらがよりNGか」という文章なら正しいかも知れないけど、「どちらがNGか」という文では取りづらいと思うよ。
無差別大量殺人は英雄って言うじゃないですか。負ければ戦争犯罪人ですが、頑張って勝てば問題なしです。(交通戦争なのか、通勤戦争なのかは知りませんが)
「対面に当たろうが知ったことか」と「対面に当ててやる」は俺は結構差があると思うんだけど、貴方は同じだと思ってる？
元コメじゃないけど、想定される被害によるかなー
悪事に対して私刑で応じてはいけないだけで、元の悪事を軽視するのは間違いですね。
奴等はよくこっちが避けた方へふらふらとやってくる。一番酷かったのは、それを三回繰り返した挙げ句ぶつかってきた。それ以来、特に避けることはしていない。当り屋？知ったことか。
法律上は明らかに体当たりが悪いですよね。なんたって明確に「犯意」を以ての「意図しての加害行動」だから。
それに比較すると歩きスマホは「マナー違反」であり、問題発生時は「過失」扱い。
「犯罪」と「事故」だから加害責任の点では全然違うんだよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
どちらがNGかは考えるまでもない？ (スコア:1)
体当たりは傷害罪ともなる立派な犯罪行為とされることが多い。
一方、歩きスマホはマナー違反とされるどころか人にぶつかって怪我を負わせれば過失傷害ともなる立派な犯罪である。
どちらがNGかは考えるまでもない？こうした判断のできない倫理観の無い人が増えているのだろうか。
Re:どちらがNGかは考えるまでもない？ (スコア:4, すばらしい洞察)
マイナスモデ付いてるけど、歩きスマホって脇見運転や居眠り運転で
たまたま事故起こしてないだけなのと変わらんやろ。
もちろん実際に被害を出してるようがより悪質なのはそうだけど、
ただのマナー違反で済ましていい問題でもないと思うんだけどね。
「どちらがNGか」ではなく「どちらもNG」
Re: (スコア:0)
「どちらもNG」でまったく同じ行為をしているのに、
歩きスマホしてればさも大義を得るかのような理屈ですよね。
「対面に当たろうが知ったことか」という意思の持ち様は変わらないでしょうに。
犬を飼っていれば市街地に糞尿を散布しても良い、みたいなモヤモヤ感。
Re: (スコア:0)
たとえば「無差別大量殺人」と「１００円のお菓子を窃盗（万引き）する」で、どっちが悪いか（ＮＧか）と言われたら前者ですが、じゃあ後者は「やっていいこと」なのかというと、そんなことないわけです。
「どっちが悪い」という書き方だけで「悪くないと書かれたほうに大義があるように見える」としてしまうのは、さすがに斜に構えすぎてて難癖にしか見えないですよ。
Re: (スコア:0)
「悪くないと書かれた」時点で記者による正当化行為は成立していますよ？
Re: (スコア:0)
> 「悪くないと書かれた」時点で記者による正当化行為は成立していますよ？
「犯罪ではない」とは書かれてるけど「悪くない」とはどこにも書かれてないよ。
「犯罪ではないけど悪いこと」なんて世の中にいくらでもあるし。
「ＡよりＢが悪い」という表現を「Ａは悪くない」という意味と思うのは、日本語の解釈として一般的ではないだろうし。
Re: (スコア:0)
「どちらがNGか」という表現は、「AよりBが悪い」ではなく「AかBどちらかが悪いか2者択一を迫る」表現だと思いますが。
つまり「Aが悪ければBは悪くない」、「Bが悪ければAは悪くない」のどちらかだといいたいわけで。
で、暗に「歩きスマホは悪くない、ぶつかる方が悪い」と言っているように見えると。
それが批判されてるんでしょ。
Re: (スコア:0)
「どちらがNGか」という表現は、「AよりBが悪い」ではなく「AかBどちらかが悪いか2者択一を迫る」表現だと思いますが。
つまり「Aが悪ければBは悪くない」、「Bが悪ければAは悪くない」のどちらかだといいたいわけで。
で、暗に「歩きスマホは悪くない、ぶつかる方が悪い」と言っているように見えると。
それが批判されてるんでしょ。
そんな誤読に基づいた揚げ足取りみたいな批判されても困る。
「AよりBがXである」という表現は、AとBを相対的に見て、どちらがよりXという性質に近いかを記載しているだけ。
「BはXではない」という意味ではない。これは日本語の文法の問題。
Re: (スコア:0)
だから、最初の文は「どちらがNGかは考えるまでもない」つまり「AかBかがX」であって、「AよりBがXである」ではないんだけど。
「どちらがNGかは」という時点で二者を比較してるのではなく、二者択一してるの。
あなたの読み方は「どちらがよりNGか」という文章なら正しいかも知れないけど、「どちらがNGか」という文では取りづらいと思うよ。
Re: (スコア:0)
無差別大量殺人は英雄って言うじゃないですか。
負ければ戦争犯罪人ですが、頑張って勝てば問題なしです。
(交通戦争なのか、通勤戦争なのかは知りませんが)
Re: (スコア:0)
「対面に当たろうが知ったことか」と「対面に当ててやる」は俺は結構差があると思うんだけど、貴方は同じだと思ってる？
Re: (スコア:0)
元コメじゃないけど、想定される被害によるかなー
Re: (スコア:0)
悪事に対して私刑で応じてはいけないだけで、元の悪事を軽視するのは間違いですね。
Re: (スコア:0)
奴等はよくこっちが避けた方へふらふらとやってくる。
一番酷かったのは、それを三回繰り返した挙げ句ぶつかってきた。
それ以来、特に避けることはしていない。
当り屋？
知ったことか。
Re: (スコア:0)
法律上は明らかに体当たりが悪いですよね。
なんたって明確に「犯意」を以ての「意図しての加害行動」だから。
それに比較すると歩きスマホは「マナー違反」であり、問題発生時は「過失」扱い。
「犯罪」と「事故」だから加害責任の点では全然違うんだよね。