アカウント名:
パスワード:
古物営業における非対面取引における本人確認 [tokyo.jp]の未実施で古物営業法違反。本人確認免除は1万円以下だけど、2万円の取引では必須。
質屋だとすると法定金利に引っかかるし、古物商だとしても違法なわけか。こりゃあかんな。
質屋なら年109.5％まで合法ですよ。
質屋の場合「質草を諦めればそれ以上のリスクは無い」という有限責任であるのも大きいのでは。
今回の例だと、そもそも元となる質草が存在してない可能性が少なくないので、質屋と同じ理屈は通用しないと思う。
本人が本物のブランド物だと主張しているが、実は偽ブランド商品だった場合は、誰がその損失を負担するのだろう？本人が騙すつもりだったなら詐欺だけど総出ある保証もないし、仮に詐欺でもそれを立証できるものだろうか。
>本人が本物のブランド物だと主張しているが、実は偽ブランド商品だった場合は、>誰がその損失を負担するのだろう？
基本的には質屋の負担ですね。ブランドだけでなく、新品だと思ったらボロで騙された、みたいな状態見極めでも同様。盗品を売りつけられた場合も、通報して犯人が捕まったとしても補償はなく、質屋の損。
詐欺が立証できても金が返ってくるわけでもないしなー。不正利得請求をした上で相手に返せるだけの何かがなければいけない。ほぼ泣き寝入り。
「看板娘はさしおさえ」で質屋ネタは覚えたっけ。
新品のうちに写真とって査定。それから二ヶ月間使い倒してボロボロになったお古を送付したら、それでも同じ金額なんだろうか。或いは電子機器を水没させたした場合は？或いはその二ヶ月のうちに人気下がって価格暴落とか。（季節商品だとしばしばある話だと思うけど。）
リアルタイムな実物取引でないと、リスクが跳ね上がるのではないか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
はいアウト (スコア:4, 参考になる)
古物営業における非対面取引における本人確認 [tokyo.jp]の未実施で古物営業法違反。
本人確認免除は1万円以下だけど、2万円の取引では必須。
Re: (スコア:0)
質屋だとすると法定金利に引っかかるし、古物商だとしても違法なわけか。こりゃあかんな。
Re: (スコア:1)
質屋なら年109.5％まで合法ですよ。
Re:はいアウト (スコア:1)
質屋の場合「質草を諦めればそれ以上のリスクは無い」という有限責任であるのも大きいのでは。
今回の例だと、そもそも元となる質草が存在してない可能性が少なくないので、
質屋と同じ理屈は通用しないと思う。
本人が本物のブランド物だと主張しているが、実は偽ブランド商品だった場合は、
誰がその損失を負担するのだろう？本人が騙すつもりだったなら詐欺だけど
総出ある保証もないし、仮に詐欺でもそれを立証できるものだろうか。
Re: (スコア:0)
>本人が本物のブランド物だと主張しているが、実は偽ブランド商品だった場合は、
>誰がその損失を負担するのだろう？
基本的には質屋の負担ですね。
ブランドだけでなく、新品だと思ったらボロで騙された、みたいな状態見極めでも同様。
盗品を売りつけられた場合も、通報して犯人が捕まったとしても補償はなく、質屋の損。
詐欺が立証できても金が返ってくるわけでもないしなー。
不正利得請求をした上で相手に返せるだけの何かがなければいけない。ほぼ泣き寝入り。
Re: (スコア:0)
「看板娘はさしおさえ」で質屋ネタは覚えたっけ。
Re: (スコア:0)
新品のうちに写真とって査定。
それから二ヶ月間使い倒してボロボロになったお古を送付したら、それでも同じ金額なんだろうか。
或いは電子機器を水没させたした場合は？
或いはその二ヶ月のうちに人気下がって価格暴落とか。（季節商品だとしばしばある話だと思うけど。）
リアルタイムな実物取引でないと、リスクが跳ね上がるのではないか。