アカウント名:
パスワード:
患部が業務でストレスの掛かった部位に集中しているのだとすれば、裁判所の判断もあながち捨てたものではない。発症の経緯はよくわからんが状況的にどうやら業務が健康被害の原因になったっぽい系案件になるのだろうか。
非科学的だね
養老孟司氏が、タバコとガンの関係について、癌研の発表では、例えば排ガスが多い例えば東京の環八周辺エリアなど、他の要因との比較調査を行わないことで、善悪二元論的な発表をしていると指摘してますよね。
そういう、比較調査を省いた欠陥論文でも、数値は数値だとして、科学的に正しいとするのが今の日本の主流なわけですが 、あなたはどのようにお考えで？
たくさん被害者出てる受動喫煙否定するニコチンジャンキーの言い分出されてもねぇ
そういうお前も主観を排して調査結果から物事を考えられないだろ？ニコチンジャンキーなんて表現をわざわざ使った時点で、外野からすれば「ポジショントークしかできない奴らの醜い言い争い」としか見られないよ
養老孟司氏の普段の言動(受動喫煙関連や関係者をファシスト呼ばわりしたり)見る限り、余程の証拠がないと信憑性ないでしょ。
その主張も科学的に突っ込まれまくってるようだし。
バカの壁読んだ？あの本は、例えば今回の件で言えば、ユダヤ人を絶滅すれば、タバコを吸わなくなれば、勤勉なアーリア人の子孫たる金髪碧眼のドイツ人は、世界を制することができるとした、ヒットラーの発言と大して変わらんと言ってるだけ。
いろいろ当時のドイツが没落した要因があるにも関わらず、あえてバカなら反応しそうな要因に絞って追求してりゃなんとかなると思ってたナチスの行く末を、あえて真似る必要があると、あなたは思ってるんだよね。それはそれでいいと思うよ。
迷惑だけど。
養老氏を否定する人は多くいるわな、そりゃ当然。でも、そういう人に限って、肺病の他の要因について言及しないのは偶然なのか？故意なのか？そういう話をしてるんだが。
養老氏も、タバコの害を否定してないよ。私が知る限りはね。それを、どうして否定しているように捉えてしまうのかが、本気で不思議なんだが。まあ、あなたは当事者だから、わかるわけはないんだけどね。
よくわからんが、「バッテリー加熱式タバコ(電子タバコ)を普及・改良して受動喫煙の害を無くす」とかは駄目なの？
そういう建設的な意見が喫煙者側からほとんど出てこないのが不思議なのよね。
でも実生活でicosに変えた人は、そこらへん気にしてた。つまり、ネットで声が大きい人が、ちょっとズレてるんだと思う。
いわば、喫煙ファシストとでも言える存在。あるいは禁煙ファシストに弾圧される弱者の俺たち、という立場を作ろうとしてるのかね。
世界的に細かく調査されて、喫煙自体は確実に有害、受動喫煙もほほ確実に有害で、日本でも研究したらやっぱ有害っぽい、という話になってるわけなのに、「喫煙の害」自体からして認めない人が多いんだよ…。たぶん声が大きいだけと思うのだけど。
言っていることがわからんのだが、タバコを吸う人間が環八周辺エリアに集中しているわけではなかろうに。それともタバコを吸う人間は大気汚染が進んだエリアでも平気で、そのためにガンが多いって主張？
空気が悪いそのエリアの住人は喫煙者より罹患率高いはずだ！って妄想でしょ。そう信じるなら自分で金集めて調査させりゃいいのにね。
お前らホント馬鹿だな比較調査してみないと判らんだろ？なんで沿線住民のほうが罹患しやすいとか同じといえるんだ？
なら調べりゃいいじゃん。どっちにしろタバコは有害だって結果は動かないんだから。
なんだかねえ。私の書き込みについてのコメントを見て思ったよ。タバコが肺の病気について関連性を否定しない発言しかしてないのに、どうして禁煙脳症候群の人って、逆にとらえちゃうんだろう。
単に、肺の病気に関しそうな項目の比較は大事ではないかい？と提案してるだけなんだがねえ。禁煙脳って恐ろしいねえ。バカなのかねえ。ニコチン憎しのあまり、見えないものまで見えるようになっちゃったのかねえ。かわいそうに。
福島第一原発事故の前までは、タバコは一番燃え上がるネタだったし。あと、禁煙界隈で悪名轟く養老氏の名前を出したのが琴線に触れたのでは?そりゃ間接喫煙や副流煙、関連した病気何とかしてと言ってるだけでナチ呼ばわりだし、これまでの分煙の試みは悉く失敗しているし。
では将軍様、この脳腫瘍の原因を科学的に推察してください。
かつては地動説で（以下略）
ガリレオは惑星の軌道が真円だと主張した無能楕円軌道と言ってればよかった
地震を予知できなかった科学者に禁固刑を言い渡したりもしてましたね。逆転したけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
脳腫瘍の原因 (スコア:0)
患部が業務でストレスの掛かった部位に集中しているのだとすれば、裁判所の判断もあながち捨てたものではない。
発症の経緯はよくわからんが状況的にどうやら業務が健康被害の原因になったっぽい系案件になるのだろうか。
Re:脳腫瘍の原因 (スコア:0)
非科学的だね
Re:脳腫瘍の原因 (スコア:1)
養老孟司氏が、タバコとガンの関係について、
癌研の発表では、例えば排ガスが多い例えば東京の環八周辺エリアなど、他の要因との比較調査を行わないことで、
善悪二元論的な発表をしていると指摘してますよね。
そういう、比較調査を省いた欠陥論文でも、数値は数値だとして、科学的に正しいとするのが今の日本の主流なわけですが 、
あなたはどのようにお考えで？
Re:脳腫瘍の原因 (スコア:2)
NCIのここがよくまとまっていると思います。
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk
からの
https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/tobacco
それかWHO
http://www.who.int/cancer/prevention/en/
まあ、アルコールなどもそうなんですけど強いriskは否定できないですね。もちろん他にも色々要因があるのは否定しない(過去には焼き魚とか赤身肉とかが話題になりました)けど。IARCがリスク別分類を出していますが、その中でも喫煙(受動も含む)は上位に挙がります。
ということで、癌になるからタバコは悪という論理が正しいかどうかはさておき、タバコと癌は否定できない強い関連性があるのですよ。
Re: (スコア:0)
たくさん被害者出てる受動喫煙否定するニコチンジャンキーの言い分出されてもねぇ
Re: (スコア:0)
そういうお前も主観を排して調査結果から物事を考えられないだろ？
ニコチンジャンキーなんて表現をわざわざ使った時点で、外野からすれば「ポジショントークしかできない奴らの醜い言い争い」としか見られないよ
Re: (スコア:0)
養老孟司氏の普段の言動(受動喫煙関連や関係者をファシスト呼ばわりしたり)見る限り、余程の証拠がないと信憑性ないでしょ。
その主張も科学的に突っ込まれまくってるようだし。
Re: (スコア:0)
バカの壁読んだ？
あの本は、例えば今回の件で言えば、ユダヤ人を絶滅すれば、タバコを吸わなくなれば、勤勉なアーリア人の子孫たる金髪碧眼のドイツ人は、
世界を制することができるとした、ヒットラーの発言と大して変わらんと言ってるだけ。
いろいろ当時のドイツが没落した要因があるにも関わらず、あえてバカなら反応しそうな要因に絞って追求してりゃ
なんとかなると思ってたナチスの行く末を、あえて真似る必要があると、あなたは思ってるんだよね。それはそれでいいと思うよ。
迷惑だけど。
養老氏を否定する人は多くいるわな、そりゃ当然。でも、そういう人に限って、肺病の他の要因について言及しないのは
偶然なのか？故意なのか？そういう話をしてるんだが。
養老氏も、タバコの害を否定してないよ。私が知る限りはね。それを、どうして否定しているように捉えてしまうのかが、
本気で不思議なんだが。まあ、あなたは当事者だから、わかるわけはないんだけどね。
Re: (スコア:0)
よくわからんが、「バッテリー加熱式タバコ(電子タバコ)を普及・改良して受動喫煙の害を無くす」とかは駄目なの？
Re: (スコア:0)
そういう建設的な意見が喫煙者側からほとんど出てこないのが不思議なのよね。
でも実生活でicosに変えた人は、そこらへん気にしてた。
つまり、ネットで声が大きい人が、ちょっとズレてるんだと思う。
いわば、喫煙ファシストとでも言える存在。
あるいは禁煙ファシストに弾圧される弱者の俺たち、という立場を作ろうとしてるのかね。
世界的に細かく調査されて、喫煙自体は確実に有害、受動喫煙もほほ確実に有害で、日本でも研究したらやっぱ有害っぽい、という話になってるわけなのに、「喫煙の害」自体からして認めない人が多いんだよ…。
たぶん声が大きいだけと思うのだけど。
Re: (スコア:0)
言っていることがわからんのだが、タバコを吸う人間が環八周辺エリアに集中しているわけではなかろうに。
それともタバコを吸う人間は大気汚染が進んだエリアでも平気で、そのためにガンが多いって主張？
Re: (スコア:0)
空気が悪いそのエリアの住人は喫煙者より罹患率高いはずだ！って妄想でしょ。
そう信じるなら自分で金集めて調査させりゃいいのにね。
Re: (スコア:0)
お前らホント馬鹿だな
比較調査してみないと判らんだろ？
なんで沿線住民のほうが罹患しやすいとか同じといえるんだ？
Re: (スコア:0)
なら調べりゃいいじゃん。
どっちにしろタバコは有害だって結果は動かないんだから。
Re: (スコア:0)
なんだかねえ。私の書き込みについてのコメントを見て思ったよ。
タバコが肺の病気について関連性を否定しない発言しかしてないのに、どうして禁煙脳症候群の人って、
逆にとらえちゃうんだろう。
単に、肺の病気に関しそうな項目の比較は大事ではないかい？と提案してるだけなんだがねえ。
禁煙脳って恐ろしいねえ。バカなのかねえ。ニコチン憎しのあまり、見えないものまで見えるように
なっちゃったのかねえ。かわいそうに。
Re: (スコア:0)
福島第一原発事故の前までは、タバコは一番燃え上がるネタだったし。
あと、禁煙界隈で悪名轟く養老氏の名前を出したのが琴線に触れたのでは?
そりゃ間接喫煙や副流煙、関連した病気何とかしてと言ってるだけでナチ呼ばわりだし、これまでの分煙の試みは悉く失敗しているし。
Re: (スコア:0)
では将軍様、この脳腫瘍の原因を科学的に推察してください。
Re: (スコア:0)
Re:脳腫瘍の原因 (スコア:1)
かつては地動説で（以下略）
Re: (スコア:0)
ガリレオは惑星の軌道が真円だと主張した無能
楕円軌道と言ってればよかった
Re: (スコア:0)
地震を予知できなかった科学者に禁固刑を言い渡したりもしてましたね。逆転したけど。