アカウント名:
パスワード:
旅客機内の静けさの保持が携帯電話音声通話禁止の目的なのでしょうか。だとすると、（電話機能を用いない通話が禁止されないことを踏まえると、）その目的に対してこの禁止は手段として合理的なのでしょうか。
そもそもFCCにとって旅客機内の静けさは追及すべき政策目標なのでしょうか。航空会社ないし航空業界のポリシーに委ねるべき点ではないのでしょうか。
いろいろ疑問がつきません。
そうなんだよな、たぶん合理性は薄い．だから現状維持したいイインチョも「廃止したら？」という意見を無視できなくなって、廃止についてパブコメを募ったということなんだろう．
で、なんと 96% の意見が「携帯通話禁止のままにすべし」、2%が「緊急時を除き携帯通話禁止」だったんだそうで．# 携帯通話 OK/NG の判断については航空会社に任せろ、という意見はわずかに 2%.
これで「民意は無視できないぜ」という言い訳を得ることができて、イインチョにんまり、という構図．
# アメリカ文化だとこれは正義…なのかねえ？ まあでも、98% の意見を無視するのはやっぱりまずいだろうしな．
おっと… 時系列を読み違えたみたいだ．パブコメは 2014年の話のようで、今回より随分前の話だな．すまん．
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
規制の目的は何か (スコア:2)
旅客機内の静けさの保持が携帯電話音声通話禁止の目的なのでしょうか。だとすると、（電話機能を用いない通話が禁止されないことを踏まえると、）その目的に対してこの禁止は手段として合理的なのでしょうか。
そもそもFCCにとって旅客機内の静けさは追及すべき政策目標なのでしょうか。航空会社ないし航空業界のポリシーに委ねるべき点ではないのでしょうか。
いろいろ疑問がつきません。
Re: (スコア:0)
そうなんだよな、たぶん合理性は薄い．だから現状維持したいイインチョも「廃止したら？」という意見を無視できなくなって、廃止についてパブコメを募ったということなんだろう．
で、なんと 96% の意見が「携帯通話禁止のままにすべし」、2%が「緊急時を除き携帯通話禁止」だったんだそうで．
# 携帯通話 OK/NG の判断については航空会社に任せろ、という意見はわずかに 2%.
これで「民意は無視できないぜ」という言い訳を得ることができて、イインチョにんまり、という構図．
# アメリカ文化だとこれは正義…なのかねえ？ まあでも、98% の意見を無視するのはやっぱりまずいだろうしな．
Re:規制の目的は何か (スコア:0)
おっと… 時系列を読み違えたみたいだ．パブコメは 2014年の話のようで、今回より随分前の話だな．すまん．