アカウント名:
パスワード:
海外勢は防水＋リチウムイオンバッテリーの組み合わせが鬼門なんですかね。
京セラのTORQUEなんかは同じ防水＋リチウムイオンの組み合わせですけど発熱の報告はあっても発火までは見たこと無いんですが。
やっぱり防水のノウハウの違いかなあ。
単に出荷数の違いじゃない？
iPhoneやGalaxy Sシリーズは全世界で何千万台というスケールで売れている。で、発火事件が数件程度起きたとしたら、まあ数百万～1千万台に1台程度の確率で起きるという勘定。
この確率を京セラのスマホの出荷台数に掛けると、切り捨てゼロになっちゃうんじゃない？
Note7の発火事故はこれよりもっと高い確率で起きているようだが、それでも1万台に1台程度（Note7は発売開始後2ヶ月で200万台程度出荷されたそうだ）。いまごろSAMSUNG内で無間地獄のような終わりの見えない発火の再現実験に携わっているだろう技術者たちにはちょっと同情する。
Galaxy Note7は発売して1ヶ月経ってない9月上旬の時点で既に70件以上、発火事件が起きてる。 [androidpolice.com]
（Note7は発売開始後2ヶ月で200万台程度出荷されたそうだ）
から多めに見積もっても、150万台のうち70件だから、2万1000台に1台は「発売から1ヶ月以内に」発火事件を起こしたことになる。（その後のことも考えたら、ヘタすりゃ１万台に１台ぐらいは発火しうる個体が混ざってると考えてもあながち外れちゃいない筈だ）
で、少し前の資料 [itmedia.co.jp]だけど、京セラの販売数が1
いや、このストーリーだからS7の話をしているつもりだったんだけど。元コメもNote7限定じゃなくて「海外勢は防水＋リチウムイオンバッテリーの組み合わせが...」って書いていたので。
Note7の話は、それにしても検証実験するのも大変だな（数万台テストしないと、発火するようなケースに出会わない）という意味で持ち出しただけ。
> （数万台テストしないと、発火するようなケースに出会わない）そもそもが「条件によっては確実に発火する」のか「数万台に1台のエラーで発生する事故」なのかもわからんし、その程度は日常茶飯事だよ製品テストってそういうものだ、むしろこんだけ事故が起きてるなら（たとえば事故った個体の製造ロットとかの）情報は豊富にあるから、まだ検証は遙かに楽だ
# 一時期問題になったトヨタ車が「ブレーキ踏んだのに加速した（とドライバーが主張してる）」とかのほうが遙かに面倒
> 製品テストってそういうものだ
シッタカぶって書いているが、メーカーに勤めたことないでしょ。どんな製品も数万台もテストするなんてことはないよ。
あれだ、とりあえず、営業が説明するために動作を確認できるだけでいいからといって未テスト確認用として渡したらいつの間にか製品として売られていたってやつだｗ
#3103662 はそういう意味じゃなくて、
「製品テストで原因不明の問題を調べることは日常茶飯事だし、そういうもん」
ってことだと思うよ。で、事故が発生した個体の統計を取ったりすれば原因を特定するためのそれなりの情報になるから、暗中模索よりははるかに楽だと。
製品製造後に不良が見つかると、対象品の全数検査やったりするけどな＃前の会社で若い連中が駆り出されてた
> 「製品テストで原因不明の問題を調べることは日常茶飯事だし、そういうもん」
そのうえで1万台に1台しか起きないような確率の事象を再現するのは大変だという話をしているのに。
> 事故が発生した個体の統計を取ったりすれば原因を特定するためのそれなりの情報になるから
そういうお決まりの手順はとうに終えてしまっている。 [nytimes.com] 交換した製品でも発火事故が起きているので、製造ロットやバッテリーサプライヤーに関係しないように見えることや、事故を起こした製品は燃えてしまっているので、事故品を調べても手がかりがほとんど得られないから、これだけ手こずって
で、何万台テストしたの？
> 一時期問題になったトヨタ車が「ブレーキ踏んだのに加速した（とドライバーが主張してる）」とかのほうが遙かに面倒
それも「（たとえば事故った個体の製造ロットとかの）情報は豊富にある」事象じゃないの？ｗ話が全然論理的じゃないんだけど。
製品に問題がないものに対して問題点探しをするのは、問題があると明確になっているものよりはるかに面倒、っていう意味かと
製品には問題がなかったとして、情報があってもそれだけじゃ「問題はない」とは言えないし、誤操作や虚言なのか本当に製品に問題があるのかどうかまで調べないといけないからね
一時期問題になったトヨタ車が「ブレーキ踏んだのに加速した（とドライバーが主張してる）」とかのほうが遙かに面倒それも「（たとえば事故った個体の製造ロットとかの）情報は豊富にある」事象じゃないの？ｗ話が全然論理的じゃないんだけど。
一時期問題になったトヨタ車が「ブレーキ踏んだのに加速した（とドライバーが主張してる）」とかのほうが遙かに面倒
トヨタ車全体の出荷数に比べて事故が起きたと言われる個体数が少なすぎたじゃん挙げ句に捏造とか誤認だったことが立証されたりとかしてるんだから全然別物だよ
今回の件でGalaxy Note7を不適切に扱って炎上したのが混ざってる可能性もあるにはあるけどね（ポケットに入れてて変な力が加わりフレームがねじ曲がってた等）まあ自動車の運転と違ってユーザーが誤操作しただけで炎上することはなかろうし、スマホの場合、誤操作で炎上したらそれはただの欠陥だ
製品に問題がないものに対して問題点探しをするのは
製品には問題がなかったとして
トヨタの件になるとなんで「製品に問題が無い」前提になってるの？
> トヨタ車全体の出荷数に比べて事故が起きたと言われる個体数が少なすぎたじゃん
「情報は豊富にある」っていうのは単純に数じゃなくて母数との比率も問題になるの？
母数との比率も問題になるだろうし、そもそもgalaxy noteの炎上した数よりトヨタで事故ったと言われてる数のほうが少ないからなぁ母数で言えば圧倒的にトヨタ車のほうが世の中に多いにもかかわらず、だ
じゃあ最初から「（たとえば事故った個体の製造ロットとかの）情報は豊富にあるから」なんて書かずに「規模が違うからトヨタの件の方が大変」と書けばよかったのに。
比較してトヨタの件の方がより大変だったとして、Note7の方は「大変じゃない」とは言えないんじゃないの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
防水＋リチウムイオン (スコア:1)
海外勢は防水＋リチウムイオンバッテリーの組み合わせが鬼門なんですかね。
京セラのTORQUEなんかは同じ防水＋リチウムイオンの組み合わせですけど
発熱の報告はあっても発火までは見たこと無いんですが。
やっぱり防水のノウハウの違いかなあ。
Re: (スコア:0)
単に出荷数の違いじゃない？
iPhoneやGalaxy Sシリーズは全世界で何千万台というスケールで売れている。
で、発火事件が数件程度起きたとしたら、まあ数百万～1千万台に1台程度の確率で起きるという勘定。
この確率を京セラのスマホの出荷台数に掛けると、切り捨てゼロになっちゃうんじゃない？
Note7の発火事故はこれよりもっと高い確率で起きているようだが、それでも1万台に1台程度
（Note7は発売開始後2ヶ月で200万台程度出荷されたそうだ）。いまごろSAMSUNG内で無間地獄のような
終わりの見えない発火の再現実験に携わっているだろう技術者たちにはちょっと同情する。
Re: (スコア:0)
Galaxy Note7は発売して1ヶ月経ってない9月上旬の時点で既に70件以上、発火事件が起きてる。 [androidpolice.com]
から多めに見積もっても、150万台のうち70件だから、2万1000台に1台は「発売から1ヶ月以内に」発火事件を起こしたことになる。
（その後のことも考えたら、ヘタすりゃ１万台に１台ぐらいは発火しうる個体が混ざってると考えてもあながち外れちゃいない筈だ）
で、少し前の資料 [itmedia.co.jp]だけど、京セラの販売数が1
Re: (スコア:0)
いや、このストーリーだからS7の話をしているつもりだったんだけど。元コメもNote7限定じゃなくて
「海外勢は防水＋リチウムイオンバッテリーの組み合わせが...」って書いていたので。
Note7の話は、それにしても検証実験するのも大変だな
（数万台テストしないと、発火するようなケースに出会わない）
という意味で持ち出しただけ。
Re:防水＋リチウムイオン (スコア:0)
> （数万台テストしないと、発火するようなケースに出会わない）
そもそもが「条件によっては確実に発火する」のか「数万台に1台のエラーで発生する事故」なのかもわからんし、その程度は日常茶飯事だよ
製品テストってそういうものだ、むしろこんだけ事故が起きてるなら（たとえば事故った個体の製造ロットとかの）情報は豊富にあるから、まだ検証は遙かに楽だ
# 一時期問題になったトヨタ車が「ブレーキ踏んだのに加速した（とドライバーが主張してる）」とかのほうが遙かに面倒
Re: (スコア:0)
> 製品テストってそういうものだ
シッタカぶって書いているが、メーカーに勤めたことないでしょ。
どんな製品も数万台もテストするなんてことはないよ。
Re:防水＋リチウムイオン (スコア:1)
あれだ、とりあえず、営業が説明するために動作を確認できるだけでいいからといって未テスト確認用として渡したら
いつの間にか製品として売られていたってやつだｗ
Re: (スコア:0)
#3103662 はそういう意味じゃなくて、
「製品テストで原因不明の問題を調べることは日常茶飯事だし、そういうもん」
ってことだと思うよ。
で、事故が発生した個体の統計を取ったりすれば原因を特定するためのそれなりの情報になるから、暗中模索よりははるかに楽だと。
Re: (スコア:0)
製品製造後に不良が見つかると、対象品の全数検査やったりするけどな
＃前の会社で若い連中が駆り出されてた
Re: (スコア:0)
> 「製品テストで原因不明の問題を調べることは日常茶飯事だし、そういうもん」
そのうえで1万台に1台しか起きないような確率の事象を再現するのは大変だという話をしているのに。
> 事故が発生した個体の統計を取ったりすれば原因を特定するためのそれなりの情報になるから
そういうお決まりの手順はとうに終えてしまっている。 [nytimes.com]
交換した製品でも発火事故が起きているので、製造ロットやバッテリーサプライヤーに関係しないように見えることや、
事故を起こした製品は燃えてしまっているので、事故品を調べても手がかりがほとんど得られないから、
これだけ手こずって
Re: (スコア:0)
で、何万台テストしたの？
Re: (スコア:0)
> 一時期問題になったトヨタ車が「ブレーキ踏んだのに加速した（とドライバーが主張してる）」とかのほうが遙かに面倒
それも「（たとえば事故った個体の製造ロットとかの）情報は豊富にある」事象じゃないの？ｗ
話が全然論理的じゃないんだけど。
Re: (スコア:0)
製品に問題がないものに対して問題点探しをするのは、問題があると明確になっているものよりはるかに面倒、っていう意味かと
製品には問題がなかったとして、情報があってもそれだけじゃ「問題はない」とは言えないし、誤操作や虚言なのか本当に製品に問題があるのかどうかまで調べないといけないからね
Re: (スコア:0)
トヨタ車全体の出荷数に比べて事故が起きたと言われる個体数が少なすぎたじゃん
挙げ句に捏造とか誤認だったことが立証されたりとかしてるんだから全然別物だよ
今回の件でGalaxy Note7を不適切に扱って炎上したのが混ざってる可能性もあるにはあるけどね（ポケットに入れてて変な力が加わりフレームがねじ曲がってた等）
まあ自動車の運転と違ってユーザーが誤操作しただけで炎上することはなかろうし、スマホの場合、誤操作で炎上したらそれはただの欠陥だ
Re: (スコア:0)
製品に問題がないものに対して問題点探しをするのは
製品には問題がなかったとして
トヨタの件になるとなんで「製品に問題が無い」前提になってるの？
Re: (スコア:0)
> トヨタ車全体の出荷数に比べて事故が起きたと言われる個体数が少なすぎたじゃん
「情報は豊富にある」っていうのは単純に数じゃなくて母数との比率も問題になるの？
Re: (スコア:0)
母数との比率も問題になるだろうし、そもそもgalaxy noteの炎上した数よりトヨタで事故ったと言われてる数のほうが少ないからなぁ
母数で言えば圧倒的にトヨタ車のほうが世の中に多いにもかかわらず、だ
Re: (スコア:0)
じゃあ最初から「（たとえば事故った個体の製造ロットとかの）情報は豊富にあるから」
なんて書かずに「規模が違うからトヨタの件の方が大変」と書けばよかったのに。
比較してトヨタの件の方がより大変だったとして、Note7の方は「大変じゃない」とは言えないんじゃないの？