アカウント名:
パスワード:
今まで、この種の問題には、様々な手が打たれてきたわけだけど、その度に抜け道を見つけられて元の木阿弥になる繰り返し。もはや、回線契約と端末販売を分離して、根本をどうにかしないと無理なのではないかと。
ただ、その場合問題なのは、KDDIのように電話会社と端末メーカーに資本関係がある場合どうするか。
購入補助の原資が産まれないように、通信料に上限を嵌めるってのはダメなんでしょうか。三社での現状負担している実質の通信料平均を正価として公表し、いくらか+αした価格を上限とするとか。
それは計画経済と呼ぶので、それならそもそも民営化すべきじゃなかった。前世紀の電電公社のように、国営企業にやらせるべきという話に
電力会社「それを計画経済と呼ぶのなら日本は既に計画経済の国ですね。」民営化すべきではなかったかもしれないしここまで自由にやれるようにすべきではなかったかもしれない。まあ今さら何言っても後の祭り。
鉄道や電力は、今でも国営企業の国が多い。フランス電力とか。日本はフランスと比べて税金が安い代わり、各種国営企業を切り売りして歳入にしているから、まあしゃーない。
そんなものを計画経済なんて呼ばないでしょう。タクシー料金ですら認可制であるし、公共料金としてプライスキャップを嵌めることはそんなに問題とはならないはず。もちろん、妥当な競争状態になったら外すというところまでセットです。
日本のタクシーも計画経済ですよ。海外ではタクシーナンバーや周波数らをオークションにかけるけど、その料金については口出ししない。
日本人は管理されることに慣れすぎて、たぶん計画経済というのを概念的によくわかってないのよ。海の向こうの何かだと思ってるけど、実は身近にある計画経済。
国営企業による「政府米」のようなシステムがあってもいいと思うな。安くてそこそこカロリーが取れるやつ。いいもの食いたければ、そこは民間流通米を買ってもらうと
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
もう回線契約と端末販売の分離をするしかないのでは (スコア:3, 興味深い)
今まで、この種の問題には、様々な手が打たれてきたわけだけど、その度に抜け道を見つけられて元の木阿弥になる繰り返し。
もはや、回線契約と端末販売を分離して、根本をどうにかしないと無理なのではないかと。
ただ、その場合問題なのは、KDDIのように電話会社と端末メーカーに資本関係がある場合どうするか。
Re: (スコア:0)
購入補助の原資が産まれないように、通信料に上限を嵌めるってのはダメなんでしょうか。
三社での現状負担している実質の通信料平均を正価として公表し、いくらか+αした価格を上限とするとか。
Re:もう回線契約と端末販売の分離をするしかないのでは (スコア:0)
それは計画経済と呼ぶので、それならそもそも民営化すべきじゃなかった。
前世紀の電電公社のように、国営企業にやらせるべきという話に
Re:もう回線契約と端末販売の分離をするしかないのでは (スコア:1)
国営企業であっても、独占しているなら価格は下がらないよ。
Re: (スコア:0)
電力会社「それを計画経済と呼ぶのなら日本は既に計画経済の国ですね。」
民営化すべきではなかったかもしれないしここまで自由にやれるようにすべきではなかったかもしれない。
まあ今さら何言っても後の祭り。
Re: (スコア:0)
鉄道や電力は、今でも国営企業の国が多い。フランス電力とか。
日本はフランスと比べて税金が安い代わり、各種国営企業を切り売りして歳入にしているから、まあしゃーない。
Re: (スコア:0)
そんなものを計画経済なんて呼ばないでしょう。
タクシー料金ですら認可制であるし、公共料金としてプライスキャップを嵌めることはそんなに問題とはならないはず。
もちろん、妥当な競争状態になったら外すというところまでセットです。
Re: (スコア:0)
日本のタクシーも計画経済ですよ。
海外ではタクシーナンバーや周波数らをオークションにかけるけど、その料金については口出ししない。
日本人は管理されることに慣れすぎて、たぶん計画経済というのを概念的によくわかってないのよ。
海の向こうの何かだと思ってるけど、実は身近にある計画経済。
Re: (スコア:0)
国営企業による「政府米」のようなシステムがあってもいいと思うな。安くてそこそこカロリーが取れるやつ。
いいもの食いたければ、そこは民間流通米を買ってもらうと