アカウント名:
パスワード:
朝日新聞の世論調査手法並みと思うべき。
つまり非常に信頼性に足るという事ですね。
捏造歪曲が平常運転の朝日新聞をそこまで必死に擁護するなんて、そういうお仕事の方ですか?
慰安婦はなかった、南京虐殺もなかった、みたいな報道してたマスコミがたくさんありますね。あれこそ非難されるべき。
Wikipediaの「韓国軍慰安婦」(日本版)に対し、「미군 위안부」(ハングル版 日本語訳:米軍慰安婦!)は遥かに分量が少ない。(Prostitutes in South Korea for the U.S. military:英文版並?)なお、内容については、韓国軍向け慰安婦の記述は極一部に留まる。(見出しからして「米軍慰安婦」と誤魔化している)
これこそ非難されるべき。
いや、それのどこが非難される事なの?加害者がきちんと事実を書いて、歴史として残しているなら全然問題ないじゃん。もし韓国語版の方が記述が多かったら「あいつらだけが騒いでる」って言うんでしょ?結局君らは(ほとんど)無かった事にしたいだけだよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
環境保護団体グリーンピースの委託により6カ国で実施された調査 (スコア:0)
朝日新聞の世論調査手法並みと思うべき。
Re: (スコア:0)
つまり非常に信頼性に足るという事ですね。
Re: (スコア:0)
比較対象が読売新聞とか産経新聞だとしてもより信頼できないしな
Re: (スコア:0)
捏造歪曲が平常運転の朝日新聞をそこまで必死に擁護するなんて、そういうお仕事の方ですか?
Re:環境保護団体グリーンピースの委託により6カ国で実施された調査 (スコア:0)
慰安婦はなかった、南京虐殺もなかった、みたいな報道してたマスコミがたくさんありますね。
あれこそ非難されるべき。
Re: (スコア:0)
Wikipediaの「韓国軍慰安婦」(日本版)に対し、「미군 위안부」(ハングル版 日本語訳:米軍慰安婦!)は遥かに分量が少ない。(Prostitutes in South Korea for the U.S. military:英文版並?)
なお、内容については、韓国軍向け慰安婦の記述は極一部に留まる。(見出しからして「米軍慰安婦」と誤魔化している)
これこそ非難されるべき。
Re: (スコア:0)
いや、それのどこが非難される事なの?
加害者がきちんと事実を書いて、歴史として残しているなら全然問題ないじゃん。
もし韓国語版の方が記述が多かったら「あいつらだけが騒いでる」って言うんでしょ?
結局君らは(ほとんど)無かった事にしたいだけだよね?
これこそ非難されるべき。